Файл: Жизнестойкость и особенность совладения с профессиональными трудностями (Исследования жизнестойкости как фактора совладения с профессиональными трудностями).pdf

Из сравнительных данных таблицы следует, что низкий уровень профессионального стресса в группе 1 и группе 2 представлен одинаковым количеством специалистов, процент которых составляет 20%.

Средний с тенденцией к низкому уровню в группе 1 представлен 10%, а в группе 2 – 30% специалистов.

Средний с тенденцией к высокому уровню в группе 1 составил 15%, в группе 2 – 20% специалистов.

Высокий уровень профессионального стресса преобладает в группе 1 и составляет 55%. В группе 2 специалистов с высоким уровнем стресса 30%.

Сравнительные данные диагностики уровня профессионального стресса испытуемых группы 1 наглядно представлены на рисунке 9:

Рисунок 9 - Сравнительные данные диагностики уровня профессионального стресса испытуемых

При сравнении графически представленных на рисунке 9 групповых иерархий уровней профессионального стресса можно видеть, что в целом уровень профессионального стресса выше в группе 1, в которую входят специалисты гуманитарного профиля.

Математическая обработка данных осуществлялась при помощи φ-критерия Фишера. Для этого применяется следующая формула:

, (1)

где φ1- первой группы, соответствующее большей процентной доле;

φ2 - второй группы, соответствующее меньшей процентной доле;

n1 - количество испытуемых 1 группы;

n2 - количество испытуемых 2 группы.

Значение φ-критерия определяется с помощью таблиц. При φ<1,64 различия между выборками незначимы. При 1,64≤ φ ≤2,28 различия существуют для уровня значимости α=0,05, но не существуют для уровня значимости α=0,01.

При φ>2,28 различия между признаками существуют и на уровне α=0,01. Результаты являются статистически значимыми, если они равны или превышают φ критич., на уровне 5% (φ_0,05=1,64).

Проверка достоверности различий в уровнях распределения среднегрупповых показателей испытуемых представлена в таблице 11.

Таблица 11

Выявление различий в уровнях распределения среднегрупповых показателей испытуемых по УТ

Согласно полученным данным (см. Таблица 11) нами выявлены значимые различия между специалистами гуманитарного и математического профиля. У специалистов гуманитарного профиля более выражен низкий уровень по интересу к работе (φ _эмп. = 2,05). Высокий уровень удовлетворенности достижениями в работе выражен в группе 2 (φ _эмп. = 3,28).

Достоверные различия имеются по высокому и низкому уровням притязаний в профессиональной деятельности; также по высокому уровню удовлетворенности условиями труда, профессиональной ответственности и по общей удовлетворенности трудом.

Проверка достоверности различий в уровнях распределения среднегрупповых показателей по профессиональному стрессу представлены в таблице 12.

Таблица 12

Выявление различий в уровнях распределения среднегрупповых показателей испытуемых (профессиональный стресс)

Согласно полученным данным (см. Таблица 12) нами выявлены значимые различия между специалистами гуманитарного и математического профиля. У специалистов гуманитарного профиля более выражен высокий уровень профессионального стресса (φ _эмп. = 1,65). По другим уровням профессионального стресса значимые различия не отмечены.

Таблица 13

Сравнительные результаты диагностики уровня профессионального выгорания специалистов

Если анализировать результаты нашего исследования (см. Таблица 13), то видно, что наименьше значение по шкале «эмоциональное истощение» имеют специалисты гуманитарного профиля (0%). Средний уровень имеет разницу в 10%: у специалистов группы 1 он составляет 40%, у специалистов группы 2 – 50%. Наибольшее значение по шкале «эмоциональное истощение» имеют специалисты группы 1 – 60% - и треть специалистов (30%) группы 2.

На рисунке 10 зафиксированы сравнительные данные по шкале «эмоциональное истощение»:

Рисунок 10 - Сравнительные данные диагностики уровня эмоционального истощения испытуемых

Если сравнивать такой фактор, как деперсонализация, то результаты следующие: наибольшее значение по шкале имеют специалисты группы 1 – 45%. Средние показатели имеют незначительную разницу в 10% (25% в группе 1 и 35% в группе 2). Наименьше значение по шкале «деперсонализация» имеют преподаватели группы 1 – 30% и 40% группы 2.

На рисунке 11 наглядно зафиксированы полученные результаты:

Рисунок 11 - Сравнительные данные диагностики уровня деперсонализации испытуемых

Если же рассматривать такой фактор, как редукция профессиональных достижений, то среднему уровню соответствует этот показатель у 55% специалистов группы 1 и 55% группы 2. Высокий уровень по этому фактору преобладает у специалистов группы 1 (35%), в группе 2 этот показатель проявляется на отметке 25%. Наименьше значение по шкале показали участники группы 1 (10%) и 20% группы 2.

На рисунке 12 наглядно представлены сравнительные данные:

Рисунок 12 - Сравнительные данные диагностики уровня редукции

Из рисунка 12 следует, что в двух группах испытуемых преобладает средний уровень редукции личных достижений.

Различаются группы и по сформированности профессионального выгорания: в группе 1 высокий уровень сформированности у 40% специалистов, в группе 2 – у 25%. Низкий уровень в группе 1 не выявляется, в группе 2 составляет 15%. Средний уровень в двух группах составляет по 60% от числа участников исследования.

Проверка достоверности различий в уровнях распределения среднегрупповых показателей по профессиональному выгоранию испытуемых представлена в таблице 14.

Таблица 14

Выявление различий в уровнях распределения среднегрупповых показателей испытуемых (профессиональное выгорание)

Согласно полученным данным (см. Таблица 14) нами выявлены значимые различия между специалистами гуманитарного и математического профиля. У специалистов гуманитарного профиля более выражен высокий уровень эмоционального стресса (φ _эмп. = 1,95). У специалистов математического профиля более выражен низкий уровень эмоционального стресса (φ _эмп. = 2,90).

По шкалам «деперсонализация» и «редукция личных достижений» значимые различия не отмечены.

Выявлены достоверные различия по общей сформированности профессионального выгорания низкого уровня (φ _эмп. = 2,49). По высокому и среднему уровням сформированности профессионального выгорания различий нет.

Выводы:

1. Общая удовлетворенность трудом у специалистов гуманитарного профиля диагностируется преимущественно на низком уровне.

У специалистов гуманитарного профиля преобладает средний и низкий уровень интереса к работе, удовлетворенности взаимоотношениями с сотрудниками (65% и 35%).

Уровень удовлетворенности достижениями в работе (80%), уровень проявления предпочтения выполняемой работы высокому заработку (80%) и притязания в профессиональной деятельности (90%) проявляются в группе 1 преимущественно на среднем уровне.

Диагностируется низкий уровень проявления удовлетворенности взаимоотношениями с руководством (90%), удовлетворенности условиями труда (80%), профессиональной ответственности (75%).

2. Выявлены достоверные различия в уровнях удовлетворенности трудом между специалистами гуманитарного и математического профиля. У специалистов гуманитарного профиля более выражен низкий уровень по интересу к работе (φ _эмп. = 2,05). Высокий уровень удовлетворенности достижениями в работе выражен в группе 2 (φ _эмп. = 3,28). Достоверные различия имеются по высокому и низкому уровням притязаний в профессиональной деятельности; также по высокому уровню удовлетворенности условиями труда, профессиональной ответственности и по общей удовлетворенности трудом.

3. Показатели по уровню профессионального стресса, полученные в группе 1, существенно отличаются от показателей, полученных в группе 2. У специалистов гуманитарного профиля более выражен высокий уровень профессионального стресса, выражающийся в физических и психических реакциях на напряженные ситуации в трудовой деятельности людей. Испытывая высокий уровень профессионального стресса, у специалистов группы 1 ухудшаются трудовые показатели, отмечаются трудности в общении с людьми, более частые невыходы на работу, снижение удовлетворенности работой и ухудшение здоровья. Полученные результаты подтверждены статистическим анализом: выявлены достоверные различия по высокому уровню профессионального стресса - φ _эмп. = 1,65.

4. У специалистов гуманитарного профиля более выражен высокий уровень эмоционального стресса (φ _эмп. = 1,95). То есть специалисты гуманитарного профиля ощущают эмоциональное перенапряжение, чувство опустошённости, исчерпанности своих эмоциональных ресурсов.

У специалистов математического профиля более выражен низкий уровень эмоционального стресса (φ _эмп. = 2,90).

5. По шкале «Деперсонализация» достоверных различий по φ - критерию Фишера не выявлено, но у специалистов гуманитарных дисциплин процент по данному параметру значительно выше, чем у специалистов математического профиля. Проявление этого компонента у представителей группы 1 заключается в следующем:

- возникновение равнодушного и даже негативного отношения к людям, обслуживаемым по роду работы;