Файл: Понятие и признаки государства (Государственный суверенитет ).pdf
Добавлен: 04.04.2023
Просмотров: 83
Скачиваний: 2
Конечно, общеизвестная аналогия между государством и семьей возможна, поскольку структура современной государственности возникла не сразу, а возникла из простейших форм, которые на самом деле вполне могли быть сопоставимы со структурой первобытной семьи.
Вместе с тем, представители данной доктрины упрощают процесс происхождения государства, по сути дела экстраполируют понятие "семья" на понятие "государство", а такие категории, как "отец", "члены семьи", необоснованно отождествляются соответственно с категориями "государь", "подданные[14] ". Главной функцией семьи является воспроизводство рода и совместная жизнь. А государство призвано исполнять совершенно другие функции. К тому же по свидетельству историков, семья (как социальный институт) возникала практически параллельно с возникновением государства в процессе разложения первобытнообщинного строя.
Материалистическая теория. Материалистическая (марксистская, историкоматериалистическая, диалектикоматериалистическая) теория происхождения государства связывает возникновение государства с появлением частной собственности, расколом общества на классы и классовыми противоречиями. По мнению сторонников данной теории, «государство есть продукт и проявление непримиримых классовых противоречий».
По оценкам специалистов, «теория отличается четкостью и ясностью исходных положений, логической стройностью и, несомненно, представляет собой большое достижение теоретической мысли».
Наиболее полное изложение основ данной теории содержится в работах Ф. Энгельса «Происхождение семьи, частной собственности и государства» и В.И. Ленина «Государство и революция».
По словам Энгельса, государство не существует вечно. Были общины, которые делали это без государства и государственной власти. На определенном этапе экономического развития, обязательно связанном с разделением общества на классы, государство стало необходимостью из-за этого разрыва. Когда в обществе появляются классы с конфликтующими финансовыми интересами, начинается противостояние между ними. Чтобы эта конфронтация не привела к краху общества, требуется сила, которая выше сообщества, чтобы смягчить столкновение и удержать его в рамках «порядка». Этой властью, которая исходит от общества, но которая лежит над ней и все более способствует ее развитию, является государство [15] .
Государство отличается от племенной организации классификацией веществ по территориальному делению. Поскольку основанием для существования клановых ассоциаций была ассоциация членов клана с определенной территорией, с увеличением движения населения по экономическим причинам, сообщество клана перестало выполнять свою функцию. Гражданам была предоставлена возможность осуществлять свои общие права и обязанности там, где они обосновались, независимо от клана или племени.
Вторая особенность государства - создание государственной власти, которая не совпадает напрямую с населением и предназначена для того, чтобы держать всех граждан в подчинении. Эта государственная власть существует в каждом штате и состоит не только из вооруженных людей, но также из различных видов принудительных учреждений, которые не были известны племенному сообществу.
Публичная власть усиливается, когда классовые противоречия внутри государства становятся все более острыми, а когда государства в контакте становятся более крупными и более густонаселенными Чтобы сохранить эту государственную власть, необходимы взносы граждан - налоги. С развитием цивилизации налоги становятся недостаточными: государство выдает кредиты и государственный долг.
Имея официальные полномочия и право взимать налоги, чиновники становятся органом общества над обществом, что обеспечивается авторитетом в законах, которые предоставляют им иммунитет.
Поскольку государство возникло из-за необходимости контролировать анты классов, оно, как правило, является государством наиболее мощного, экономически доминирующего класса, который с помощью государства также становится политически доминирующим классом и, таким образом, получает новые средства для подавления и эксплуатации угнетенного класса.
Таким образом, древнее государство было первым из всех рабовладельцев, подавляющих рабов, а феодальное государство - благородным органом для подавления услуг и зависимых крестьян, а репрезентативное государство Новой Эры является инструментом для эксплуатации наемного труда с капиталом.
Как исключение, бывают также периоды, когда борющиеся классы достигают такого баланса сил, что государственная власть временно получает некоторую независимость по отношению к обоим классам. Такова, например, абсолютная монархия XVII-XVIII веков, в которой дворянство и буржуазия находятся в равновесии друг с другом. [16] .
Кроме того, в большинстве известных в истории государств права, предоставляемые гражданам, пропорциональны их имущественному статусу, и это прямо указывает на то, что государство является организацией этого класса собственности, которая защищает его от тех, кто его не имеет. В Афинах и Риме это определялось разделением граждан на категории имущества; в средневековом феодальном государстве степень политического влияния определялась размером собственности на землю. В эпоху Новой Эры это выражение было найдено в предвыборной компетенции на выборах в высшие государственные органы.
Высшая форма правления, демократическая республика, официально ничего не знает о различиях в богатстве. По ее мнению, богатство использует свою власть косвенно, с одной стороны, в форме прямого подкупа чиновников, с другой - в форме союза между правительством и крупным акционерным капиталом.
По мнению сторонников этой теории, в середине 19-го века общество начало приближаться к стадии развития производства, когда существование воюющих классов перестало быть необходимым и стало препятствием для развития производительных сил (конфликт производительных сил с производственными отношениями). Результатом является неизбежное исчезновение классов в результате социальной революции и неизбежное исчезновение государства.
С.С. Алексеев и В.М. Корельский указывают, что хотя нет оснований считать, что классовая борьба не влияла на возникновение государства, нельзя считать возникновение классов единственной причиной его появления, поскольку имеются примеры зарождения и формирования государства в доклассовом обществе, а на процесс государствообразования влияют и другие, более общие факторы [17] .
Первоначальный фактор в становлении государства должен преследоваться в прямой политической силе. Общество, по словам Е. Дюринга, состоит как минимум из двух человек. Две человеческие воли как таковые полностью равны друг другу, и ни одна из них не может поставить другого с какими-либо положительными требованиями. В этой ситуации, когда общество состоит из двух равных лиц, неравенство и рабство невозможны. Чтобы объяснить происхождение государства, Дюринг образно привлекает третье лицо, потому что без него невозможно принять решение большинством голосов, а без таких решений, то есть без господства большинства над меньшинством, государство не может возникнуть. Он считает, что собственность, классы и государство возникают в результате насилия со стороны одной части общества над другой. [18].
Австрийский социолог и государствовед Л. Гумплович является представителем теории внешнего насилия. Согласно этой теории государство образуется вследствие завоевания сильным племенем более слабого. В результате завоевания возникает рабство: племя, которое выиграло битву, становится доминирующим; другой, потерпев поражение, теряет свободу и оказывается в положении рабов. Рабство, в свою очередь, приводит к появлению частной собственности и классов. Он связан с частной собственностью и определяет переход от кочевой жизни к сельскохозяйственной жизни. Государственная власть, по Гумпловичу, возникает из физической силы: господство племени, основанное вначале только на физическом преобладании над другим племенем, постепенно превращается в государство класса, опирающегося на экономическое могущество последнего[19] .
К. Каутский также видит источник государства во внешнем насилии, в войнах[20] . Победоносное племя, утверждает он, подчиняется побежденному племени, распоряжается землей этого племени, а затем заставляет его систематически работать на себя, будучи провозглашенным или провозглашенным. Результатом такого завоевания является не разделение на классы, а принудительное устройство, созданное победителями для борьбы с побежденными, которые впоследствии становятся государством. Лишь там, пишет Каутский, где имеет место внешнее насилие, " возникает деление на классы, но не вследствие деления общины на различные подразделения, но вследствие соединения в одно двух общин, из которых одна делается господствующим и эксплуатирующим, другая угнетённым и эксплуатируемым классом".
К. Каутский пытался доказать, что при дальнейшем развитии общества государство трансформируется в инструмент всеобщей гармонии, в орган защиты и обеспечения всеобщего блага как сильных, так и слабых. Теория была воспринята нацистской Германией в качестве официальной идеологии.
Теорию насилия нельзя полностью отвергнуть не только по формальным соображениям, но и на основе исторического опыта, который подтверждает, что завоевание одних народов другими было реальным фактором существования государственности в течение исторически долгого времени (например, Золотой Орды) , Элемент насилия, как внутреннего, так и внешнего, объективно присутствовал и сопровождал процесс каждого государства (римское, древнегерманское государство, Киевская Русь). В последнее время прямое насилие сыграло решающую роль в формировании штата США: борьба между Севером и рабовладельческим Югом в конечном итоге привела к образованию Соединенных Штатов. Очевидно, что эти правдивые факты исторической реальности лишь частично подтверждают истинность теории насилия.
Психологическая теория. Психологическая теория происхождения государства была разработана Л.И. Петражицкий и Зигмунд Фрейд. Теория гласит, что государство сформировалось в результате разделения общества по психологическим соображениям: одни могут подчиняться только, другие могут править. Конечно, социальные законы реализуются через поведение человека, деятельность. Поэтому характеристики психики человека оказывают определенное влияние на реализацию этих законов. Но, с одной стороны, это влияние не является решающим, а с другой, сама психика формируется под влиянием соответствующих экономических, социальных и других внешних условий. Именно эти условия следует учитывать в первую очередь.
Психологическая теория государства и права возникла в середине XIX века. Широкое распространение получила в конце XIX — первой половине XX века. Ее наиболее крупный представитель — русский государствовед и правовед Л. Петражитский (1867 1931 гг.).
Его последователи определяют общество и государство как сумму психологических взаимодействий между людьми и их различными ассоциациями. Суть этой теории состоит в том, чтобы подтвердить психологическую потребность человека жить в организованном обществе, а также ощущение необходимости коллективного взаимодействия. Говоря о естественных потребностях общества в той или иной организации, представители психологической теории считают, что общество и государство являются следствием психологических законов развития человека.
В действительности, причины возникновения и функционирования государства вряд ли можно объяснить только с психологической точки зрения. Понятно, что все социальные явления разрешаются на основе умственных действий человека, и за их пределами нет ничего социального. В связи с этим психологическая теория объясняет многие вопросы общественной жизни, которые избегают внимания со стороны экономических, договорных и органических теорий. Но попытка свести всю социальную жизнь к психологическому взаимодействию между людьми, объяснить жизнь общества и государства через общие законы психологии так же преувеличена, как и все другие представления об обществе и государстве.
Феномен государства чрезвычайно многогранен. Причины его возникновения объясняются многими объективными факторами: биологическими, психологическими, экономическими, социальными, религиозными, национальными и другими. Их общее научное понимание вряд ли возможно в рамках какой-либо универсальной теории, хотя такие попытки были предприняты в истории человеческой мысли и довольно успешно (Платон, Аристотель, Монтескье, Руссо, Кант, Гегель, Марке, Плеханов, Бердляев). Суть психологической теории заключается в том, что она пытается объяснить существование государственных правовых явлений и власти через особый психологический опыт и потребности людей.
Психологическая теория государства и права рассматривала людей как пассивную инертную массу, ищущую подчинения.
В своей работе по теории государства и права Петражицкий разделяет право на автономное (или интуитивное) и положительное (гетерономное). Автономный закон формирует опыт, который достигается во время разговора о внутреннем «голосе совести». Положительное юридическое представительство возникает, когда оно основано на чьей-либо власти, на внешнем законе [21] .