Добавлен: 04.04.2023
Просмотров: 136
Скачиваний: 2
СОДЕРЖАНИЕ
1. Характеристика основных теорий интеллекта
1.1 Психометрические теории интеллекта
1.2 Когнитивные теории интеллекта
1.3 Теория множественного интеллекта
2. Теории интеллекта в исследовании М. А. Холодной
2.1 Гештальт-психологическая теория интеллекта
Дитрих Дернер, профессор, декан факультета общей и теоретической психологии в Институте теоретической психологии Университета Отто-Фридриха в Бамберге (Германия), изобрёл подход, основанный на применении компьютерных моделей сложных ситуаций для исследования мышления - что-то вроде компьютерных игр-стратегий. Но предсказать успешность реальной деятельности по работе с подобными моделями, увы, невозможно. Во всяком случае тесты далеко опережают скромные результаты предсказаний по дернеровским программам.
В долгосрочном исследовании, проводившемся с американским размахом на протяжении 60 лет, создатель теста Стэнфорд-Бине Термен и его сотрудники на выборке из более чем 150 тыс. школьников показали, что высокоинтеллектуальные дети впоследствии добиваются высокого социального статуса. Дети, которые согласно результатам тестирования, вошли в 1% самых интеллектуальных, все закончили школу, а 70% из них закончили университет. По числу докторов наук, опубликованных книг и патентов эта группа в 30 раз превысила уровень контрольной выборки. Ежемесячный заработок у членов группы был в 4 раза выше среднего по США.
В то же время констатируется, что ни один из обследуемых не проявил исключительного таланта в области науки или искусства, который можно было бы рассматривать как вклад в мировую культуру. Более того, был обнаружен один ребенок, который несколько не дотянул до требовавшихся в исследовании Термена 136 баллов IQ, однако в последующей жизни достиг того, что не удалось никому из избранных - стал лауреатом Нобелевской премии.
Д.В. Ушаков считает, что характер связи способностей с успехом в обществе обусловлен устройством самого общества. Как сказал однажды Конфуций: «в хорошо устроенном обществе стыдно быть бедным, а в плохо устроенном - стыдно быть богатым». Если это изречение перефразировать, то можно получить довольно актуальную для современной психологии мысль: “В хорошо устроенном обществе умным быть полезно, а в плохо устроенном - вредно”.
Говоря о будущем психодиагностики интеллекта, автор акцентирует болезненность объективных процедур оценки для значительной части общества. Общественное мнение контролирует сферу образования, и, в частности, судьбу психодиагностических техник. Отдадим должное исключительно трезвой оценке автором складывающейся ситуации - “надо учесть, что по определению у половины людей способности ниже среднего. При этом экспериментально установлено явление так называемого нереалистического оптимизма - нормальные взрослые люди систематически переоценивают свои личностные качества. В частности, средний человек оценивает себя несколько умнее среднего.
За явлениями типа нереалистического оптимизма стоят могучие в современном обществе силы для поддержания самооценки, которые хорошо известны психологам. Эти силы способны не только уничтожить все тесты, но и смести с лица земли всю психологию, если она встанет у них на пути. В этом смысле от ясного понимания психологами ситуации, складывающейся вокруг тестирования, и умения разрешить эту ситуацию ко благу всех участвующих лиц зависит судьба психодиагностического направления.
Интеллект - это умение осуществлять процесс познания и эффективно решать проблемы, особенно при овладении новыми жизненными задачами.
Существует множество различных трактовок интеллекта. Попытки изучить интеллект становятся похожими на борьбу со значительными проявлениями этой психической реальности за право понять эту реальность. При этом, появляются все новые и новые трудности: восприятие, представление, понятие, образы, теории. Интеллект, выдвигает все новые и новые формы, и борьба не прекращается.
2. Теории интеллекта в исследовании М. А. Холодной
2.1 Гештальт-психологическая теория интеллекта
Одна из первых попыток построения объяснительной модели интеллекта была представлена в гештальт-психологии, в рамках которой природа интеллекта трактовалась в контексте проблемы организации феноменального поля сознания. Предпосылки такого подхода были заданы В. Кёлером. В качестве критерия наличия интеллектуального поведения у животных он рассматривал эффекты структурности: возникновение решения связано с тем, что поле восприятия приобретает новую структуру, в которой схватываются соотношения между элементами проблемной ситуации, важные для ее разрешения. Само решение при этом возникает внезапно, на основе практически мгновенной реорганизации образа исходной ситуации (это явление получило название инсайта). Впоследствии Макс Вертгеймер, известный как основатель гештальтпсихологии, характеризуя «продуктивное мышление» человека, также на первое место ставил процессы структурирования содержания сознания: группирование, центрирование, реорганизацию наличных впечатлений.
Основной вектор, по которому идет перестройка образа ситуации, - это его переход к «хорошему гештальту», то есть очень простому, ясному, осмысленному образу, в котором в полном объеме воспроизводятся все основные элементы проблемной ситуации, в первую очередь, ее ключевое структурное противоречие. В качестве современного представления роли процесса структурирования образа можно использовать известную задачу «четыре точки»: «даны четыре точки. Нужно перечеркнуть их тремя прямыми линиями, не отрывая карандаша от бумаги, и вернуться при этом к начальной точке». Принцип решения данной задачи состоит в том, чтобы перестроить образ: уйти от образа «квадрата» и увидеть продолжение линий за пределами точек. Пример такого задания и его решения изображен на рисунке 2.1. Короче говоря, отличительным признаком включенности в работу интеллекта является такое преобразование содержания сознания, благодаря которому познавательный образ приобретает «качество формы». Но вот тут-то и возникает любопытная теоретическая коллизия, связанная с естественно возникающим желанием узнать о том, откуда берутся эти ментальные формы?
Рисунок 2.1. Задача «четыре точки» и её решение.
С одной стороны, В. Кёлер утверждал, что в зрительном поле есть формы, которые заданы непосредственно характеристиками объективной ситуации.
С другой стороны, В. Кёлер отмечал, что форма наших образов не является зрительной реальностью, поскольку это скорее правило организации визуальной информации, рождающееся внутри субъекта. Например, по его словам, первое восприятие среза мозга под микроскопом у студента отличается от восприятия опытного невролога. Студент не может сразу реагировать определенным образом на различие структур тканей, которые доминируют в поле зрения профессора, потому что он не в состоянии увидеть поле организованным должным образом. Следовательно, со слов В. Кёлера, не всякому человеческому сознанию ситуация подсказывает решение, а только такому, которое может «подняться до уровня этого разумения».
Однако в контексте гештальт-психологической идеологии постановка подобного рода вопросов не имела смысла. Утверждение, что умственный образ фактически внезапно реорганизуется сам по себе в соответствии с объективно действующим «законом структуры», по сути дела означало, что интеллектуальное отражение возможно вне интеллектуальной активности самого субъекта (теория интеллекта без интеллекта).
Особое место в гештальт-психологической теории занимали исследования К. Дункера, которому удалось описать решение задачи с точки зрения того, как изменяется содержание сознания испытуемого в процессе нахождения принципа (идеи) решения. Ключевая характеристика интеллекта – инсайт (от англ. insight — проницательность, проникновение в суть, озарение, внезапная догадка, прозрение) - внезапный и интуитивный прорыв к пониманию сути поставленной проблемы и неожиданное нахождение её решения. Чем глубже инсайт, то есть чем сильнее существенные черты проблемной ситуации определяют ответное действие, тем более интеллектуальным оно является. По словам Дункера, глубочайшие различия между людьми в том, что мы называем умственной одаренностью, имеют свою основу именно в большей или меньшей легкости реорганизации структуры мыслимого материала. Таким образом, способность к инсайту (то есть способность быстро перестраивать содержание познавательного образа в направлении выявления основного проблемного противоречия ситуации) и является критерием развития интеллекта.
2.2 Операциональная теория интеллекта
Согласно Ж. Пиаже, интеллект - это наиболее совершенная форма адаптации организма к среде, представляющая собой единство процесса ассимиляции (воспроизведение элементов среды в психике субъекта в виде когнитивных психических схем) и процесса аккомодации (изменение этих когнитивных схем в зависимости от требований объективного мира). Таким образом, суть интеллекта заключается в возможности осуществлять гибкое и одновременно устойчивое приспособление к физической и социальной действительности, а его основное назначение - в структурировании (организации) взаимодействия человека со средой.
По мере накопления и усложнения опыта ребенка в практическом взаимодействии с предметами происходит интериоризация предметных действий, то есть их постепенное превращение в умственные операции (действия, выполняемые во внутреннем мысленном плане).
По мере формирования операций взаимодействие ребенка с миром все в большей мере приобретает интеллектуальный характер. Ибо, как пишет Ж. Пиаже, интеллектуальный акт (состоит ли он в том, чтобы отыскать спрятанный предмет или найти скрытый смысл художественного образа) предполагает множество путей достижения цели.
Развитие интеллекта - это стихийный, подчиненный своим особым законам процесс вызревания операциональных структур (схем), постепенно вырастающих из предметно-житейского опыта ребенка. Согласно теории Ж. Пиаже, в этом процессе может быть выделено пять стадий (по сути, пять этапов в формировании операций).
1 - Стадия сенсомоторного интеллекта (от 8-10 месяцев до 1,5 лет). Ребенок пытается понять новый объект через его употребление, применяя ранее усвоенные сенсомоторные схемы (подергать, встряхнуть, ударить и т.д.). Признаками сенсомоторного интеллекта (в отличие от восприятия и навыка) являются варьирование действий, направленных на объект, и опора на все более отсроченные во времени следы памяти. Примером может служить поведение 10-12-месячного ребенка, пытающегося достать спрятанную игрушку из-под платка.
2 - Символический, или допонятийный, интеллект (от 1,5-2 лет до 4 лет). Главное на этой стадии - усвоение вербальных знаков родного языка и переход к простейшим символическим действиям (ребенок может притвориться спящим, уложить спать игрушечного медвежонка и т.п.). Происходит формирование образно-символических схем, основанных на произвольном сочетании любых непосредственных впечатлений («луна ярко светит, потому что она круглая»). Эти примитивные допонятийные умозаключения получили название «трансдукций». Наиболее чистыми формами символического мышления, по Пиаже, являются детская игра и детское воображение - в обоих случаях велика роль индивидуальных образных символов, созданных собственным «Я» ребенка.
3 - Стадия интуитивного (наглядного) интеллекта (от 4 до 7-8 лет). В качестве примера рассмотрим один из множества блестящих по простоте экспериментов Пиаже.
4 - Стадия конкретных операций (от 7-8 лет до 11-12 лет). Если вернуться к эксперименту с сосудами, то после 7 лет ребенок уже твердо уверен в том, что «количество бусинок после пересыпания то же самое». Понимание неизменности количества, веса, площади и т.п. (это явление в теории Ж. Пиаже получило название «принципа сохранения») выступает в качестве показателя скоординированности суждений о состояниях объекта («дно сосуда узкое, поэтому бусинки расположились выше, но все равно их столько, сколько было») и их обратимости («можно обратно пересыпать, и будет то же»).
Появляются, таким образом, операциональные схемы конкретного порядка, лежащие в основе понимания реальных процессов в конкретной предметной ситуации.
5 - Стадия формальных операций, или рефлексивный интеллект (от 11-12 до 14-15 лет). В этом возрасте формируются формальные (категориально-логические) схемы, позволяющие строить гипотетико-дедуктивные рассуждения на основе формальных посылок без необходимости связи с конкретной действительностью. Следствием наличия таких схем являются способность к комбинаторике (в том числе к комбинированию суждений с целью проверки их истинности или ложности), исследовательская познавательная позиция, а также возможность сознательно проверять ход как собственной, так и чужой мысли.