Файл: Юридическая ответственность ( Основания юридической ответственности ).pdf

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность юридической ответственности заключается в том, что всякий поступок влечет за собой неизбежные результаты: изменения в отношениях людей, в их сознании относительно действующего лица, Поступок всегда связан с определенной ответственностью человека за свои действия. Поступки бывают двух видов: правомерные и нарушающие нормы права. В случае нарушения определенных норм права наступает определенная ответственность, установленная нормами закона. Изучение всех видов ответственности, а также критериев ее наступления является весьма актуальным, т.к. может предостеречь от неправильного ее трактования.

Объектом исследования выступает юридическая ответственность как социально-правовое явление.

Предмет исследования составляют теоретические представления о понятии, принципах, целях функциях, основаниях, вида юридической ответственности.

Цель работы направлена на комплексное исследование вопросов, связанных с юридической ответственности.

Достижение поставленной цели предполагает решение следующих задач.

• проанализировать понятие юридической ответственности.
• охарактеризовать принципы, цели и функции юридической ответственности.
• изучить основания юридической ответственности
• рассмотреть основания освобождения от юридической ответственности.
• раскрыть вопрос о дифференциации юридической ответственности на виды.
• охарактеризовать основные виды юридической ответственности.

Вопросам, связанным с юридической ответственностью в правовой науке, традиционно уделяется пристальное внимание.

На современном этапе развития правовой мысли различные проблемные аспекты юридической ответственности исследовались в трудах Н.В. Витрука, С.А. Комарова, Д.А. Липинского, А.В. Малько, И.Н. Сенякина, Р.Л. Хачатурова и других.

Методологическая основа исследования. Исследование проводилось на основе диалектико-материалистической методологии, в рамках которой для решения задач исследования применялись логический, формально-юридический, историко-правовой, сравнительно-правовой и иные методы научного познания.

Теоретическое и практическое значение результатов состоит в осмыслении особенностей юридической ответственности и выделении характерных ее черт, признаков и видов

1. ЮРИДИЧЕСКАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ: ПОНЯТИЕ, ПРИНЦИПЫ, ЦЕЛИ И ФУНКЦИИ

1.1. Понятие юридической ответственности

Несмотря на традиционное внимание к проблемам юридической ответственности в правовой науке вопрос о ее понятии остается предметом многочисленных дискуссий. На основе проведенного анализа юридической литературы автором выделено три основных подхода к трактовке понятия юридической ответственности: юридическая ответственность как обязанность, юридическая ответственность как мера государственного принуждения, юридическая ответственность как охранительное общественное отношение.

Являясь разновидностью социальной ответственности, юридическая ответственность обладает рядом специфических признаков, позволяющих отличать ее от иных видов социальной ответственности: моральной, политической, общественной, содержание которых раскрыто автором. В работе приведена многолетняя дискуссия относительно существования так называемой позитивной юридической ответственности, основанием которой выступает правомерное поведение. Сделан вывод, что юридическая ответственность представляет собой сложное правовое явление, что обуславливает существование различных взглядов на понимание ее природы и сущности.

Юридическая ответственность представляет собой необходимый элемент механизма действия права, что обуславливает пристальные интерес авторов к проблемам юридической ответственности. При этом, несмотря на традиционное внимание, ключевые вопросы теории ответственности, как отмечает Н.Н. Черногор, все более запутываются, «особенно в связи с укоренившимся обыкновением в теоретических исследованиях черпать аргументы в действующем законодательстве, которое в настоящее время весьма нестабильно и далеко от совершенства». Кроме того, по мнению автора, достижения общей теории юридической ответственности крайне неумело используются в отраслевых исследованиях, что приводит к появлению множества заблуждений относительно сущности юридической ответственности, ее оснований, закономерностей возникновения, развития, реализации^[1].

Российская правовая наука предлагает множество трактовок понятия «юридическая ответственность». Одни авторы объясняют юридическую ответственность через категорию обязанности. Так, А.В. Мелехин определяет юридическую ответственность как «обязанность правонарушителя нести наказание, претерпевать санкции, предусмотренные правовыми нормами и применяемые компетентными органами за совершение им противоправного деяния»^[2]. На наш взгляд, такой подход к пониманию юридической ответственности является достаточно спорным. Категория «юридическая обязанность» рассчитана на сознательное волевое поведение субъектов. Возложение юридической обязанности на лицо предполагает возможность исполнения обязанности самим субъектом, а также возможность ее фактического неисполнения. Между тем у субъекта в большинстве случаев отсутствует возможность добровольно «исполнить» юридическую ответственность либо напротив воздержаться от ее исполнения.

Другая группа авторов трактует юридическую ответственность как меру государственного принуждения. Так, В.И. Гойман определяет юридическую ответственность как предусмотренную санкцией правовой нормы меру государственного принуждения, «в которой выражается государственное осуждение виновного в правонарушении субъекта и которая состоит в претерпевании им лишений и ограничений личного, имущественного или орга­низационного характера»^[3]. Н.И. Матузов отмечает, некорректность определения юридической ответственности только как государственного принуждения, ибо такое принуждение может быть применено и к лицам, не совершившим никакого правонарушения, например принудительное лечение, задержание по подозрению, обыск, досмотр^[4]. Необходимо также учитывать, что юридическая ответственность в сфере частного права может быть реализована и без государственного принуждения, меры юридической ответственности могут применяться негосударственными инстанциями, например, третейскими судами, комиссиями по трудовым спорам.

Третья группа авторов трактует юридическую ответственность в рамках существующих правовых категорий, определяя ее как регламентированное нормами права общественное отношение между государством в лице его специальных органов и правонарушителем, на которого возлагается обязанность претерпевать соответствующие лишения и неблагоприятные последствия за совершенное правонарушение^[5].

Юридическая ответственность представляет собой разновидность более емкого понятия – «социальная ответственность», под которой понимается «обязанность субъекта общественных отношений соблюдать требования социальных норм, реализующуюся в их правомерном поведении, а в случае безответственного поведения, не соответствующего предписаниям этих норм, нарушающего общественный порядок – претерпевание виновным лишений личного или имущественного характера»^[6]. Таким образом, различают два аспекта социальной ответственности: проспективный, характеризующий положительное отношение лица к совершаемым поступкам, осознание важности своих действий и ретроспективный, характеризующий не только осознание личности совершенного деяния, но и внешнее воздействие со стороны общества, государства, иных лиц.

При этом юридическая ответственность обладает рядом специфических признаков, позволяющих отличать ее от иных видов социальной ответственности: моральной, политической, общественной. Юридическая ответственность почти всегда связана с государственным принуждением, которое осуществляется от имени государства его компетентными органами в определенных законом формах и на законных основаниях. При этом меры государственного принуждения не исчерпываются применением мер юридической ответственности. Наряду с последними существуют также меры защиты субъективных прав, например, принудительное изъятие имущества из чужого незаконного владения, принудительное взыскание алиментов на содержание детей. В данном случае, хотя принуждение и направлено на правонарушителя, но отсутствуют цель его наказания. К мерам государственного принуждения относят и меры пресечения, применяемые в целях предупреждения правонарушений, в числе которых, задержание, обыск, досмотр багажа и так далее.

Юридическая ответственность всегда влечет за собой не только общественное, но и государственно-правовое осуждение поведения лица, нарушившего закон. Она сопровождается наступлением для правонарушителя определенных отрицательных последствий, применяемых государством. При этом характер и объем лишений всегда установлен санкцией правовой нормы. Наконец, юридическая ответственность всегда выступает в форме общественного отношения, которое устанавливается между государством в лице уполномоченных органов и правонарушителем. При этом государство всегда выступает управомоченной стороной, а правонарушитель обязанной.

Согласно традиционным представлениям основанием юридической ответственности является правонарушение. При этом, начиная с 60-70х годов ХХ века, в правовой науке получила обоснование концепция позитивной юридической ответственности, сторонники которой признавали в качестве основания юридической ответственности не только правонарушение, но и правомерное поведение. Данный подход сформировался как следствие анализа юридической ответственности в качестве общесоциального явления. Ответственность в позитивном плане представляет собой осознание личностью содержания и значения собственного поведения, согласование его со своими правами и обязанностями, своим конституционно-правовым долгом в настоящем и будущем поведении, в то время как ответственность в негативном аспекте представляет собой ответственность за прошлое деяние, за нарушение требований норм права, которое уже имело место. Стоит отметить, что сторонники существования позитивной ответственности имеются и в современной правовой науке. Так, Р.Л. Хачатуров, Д.А. Липинский отмечают, что непризнание за юридической ответственностью добровольной формы реализации означает ее непризнание в качестве вида социальной ответственности и ее исключение из системы регулирования общественных отношений^[7].

Критики концепции позитивной юридической ответственности отмечают недопустимость механического перенесения соответствующей социологической и философской терминологии на юридическую понятийную систему без учета специфических особенностей последней^[8]. В.М. Баранов подчеркивает, что положительная ответственность – одна из характеристик правомерного поведения. «В соответствии с концепцией позитивной юридической ответственности эта ответственность разбухает до невероятных и ненужных пределов. Все несут ответственность – и те, кто добросовестно, добровольно, сознательно выполняет свои обязанности, и те, кто совершают правонарушения. Думается, что это искусственная теоретическая конструкция»^[9].

Таким образом, юридическая ответственность представляет собой сложное правовое явление, что обуславливает существование различных взглядов на понимание ее природы и сущности. Юридическая ответственность представляет собой разновидность социальной ответственности, обладая при этом рядом специфических черт. Единственным основанием юридической ответственности выступает правонарушение, следовательно, юридическая ответственность всегда носит ретроспективный характер.

1.2. Принципы, цели и функции юридической ответственности

Принципы юридической ответственности представляют собой основополагающие идеи, которые определяют природу юридической ответственности, ее суть, содержание и назначение, механизм действия. Нарушение таких принципов, отступление от них неизбежно деформирует институт юридической ответственности, размывает его границы, ведет к искусственному смешению с другими правоохранительными институтами^[10].

В правовой науке различают следующие принципы юридической ответственности: законность, справедливость, неотвратимость наступления, целесообразность, индивидуализация наказания, ответственность за вину, недопустимость удвоения наказания^[11]. Суть законности состоит в строгой и неукоснительной реализации при привлечении к юридической ответственности правовых предписаний. Привлечение к юридической ответственности осуществляется специально уполномоченными на то органами в строго установленном законом порядке и на предусмотренных законом основаниях. Правовым основанием для привлечения лица к юридической ответственности является норма права, фактическим – правонарушение. Отступление от установленного законом порядка привлечения к юридической ответственности под видом ускорения, упрощения, эффективности ответственности либо со ссылкой на излишний формализм закона является недопустимым.

Основанное на требованиях законности наказание виновного должно быть проникнуто идеей социальной справедливости. Она является принципом права, основой правосудия. «Юридическая ответственность в координатах справедливости направлена на то, чтобы нарушение правопорядка было устранено, нарушенное право восстановлено, а причиненный вред возмещен в полном объеме. Лицо, причинившее вред, может быть освобождено от его возмещения полностью или частично при наличии ряда оправдывающих или смягчающих вину обстоятельств»^[12]. Справедливая мера ответственности должна учитывать степень общественной опасности, тяжесть совершенного правонарушения. Нельзя допускать завышенную, социально не обусловленную кару, в частности неоправданную криминализацию деяний. Меры юридической ответственности должны быть достаточно гибкими, чтобы можно было реально учитывать при их применении личность правонарушителя, обстоятельства, смягчающие или отягчающие его вину. Справедливость юридической ответственности выражается и в том, что она имеет личный характер, не допускает повторной ответственности за одно и то же правонарушение.