Файл: Юридическая ответственность ( Основания юридической ответственности ).pdf

Гражданско-правовая ответственность наступает за нарушение договорных обязательств имущественного характера или за причинение имущественного внедоговорного вреда, то есть за совершение гражданско-правового деликта. Ее сущность состоит в принуждении лица нести отрицательные имущественные последствия. Основным принципом гражданско-правовой ответственности является полное возмещение вреда. В некоторых случаях возмещение убытков дополняется штрафными санкциями, например, выплатой неустойки. Главная особенность гражданско-правовой ответственности состоит в ее имущественном характере, который сохраняется даже при нарушении личных неимущественных прав граждан. Гражданско-правовая ответственность — это ответственность правонарушителя перед потерпевшим, каждый из которых является равноправными и независимыми субъектом.

Дисциплинарная ответственность представляет собой достаточно сложную систему, которая включает в себя: ответственность работников по правилам внутреннего трудового распорядка, в порядке подчиненности, по специальным уставам и положениям; ответственность учащихся школ, профтехучилищ, средних специальных и высших учебных заведений; ответственность военнослужащих, работников системы МВД, ФСБ и других органов, где дисциплина устанавливается применительно к воинской; ответственность лиц, отбывающих уголовное наказание; ответственность несовершеннолетних, находящихся в специальных учебно-воспитательных учреждениях.^[38]

Основанием дисциплинарной ответственности является дисциплинарный проступок то есть виновное нарушение правил дисциплины и других обязанностей, возложенных на лицо в связи с его работой, учебой и иной трудовой (служебной) деятельностью в данной организации. Основаниями дисциплинарной ответственности выступают также административные правонарушения, аморальные поступки.

Материальная ответственность рабочих и служащих за ущерб, нанесенный предприятию, учреждению, заключается в необходимости возместить ущерб в порядке, установленном законом. Основанием этого вида ответственности является нанесение ущерба во время работы предприятию, с которым работник находится в трудовых отношениях. Основное отличие материальной ответственности, применяемое в трудовом праве, от имущественной ответственности, предусматриваемой гражданским законодательством, состоит в том, что по общему правилу, ответственность работника ограничена определенной частью его месячного заработка, и в том, что при определении размера ответственности учитывается степень вины работника, его материальное положение, моральный облик.

Таким образом, рассмотренные виды юридической ответственности за исключением дисциплинарной, отражают специфику предмета и метода соответствующей отрасли права.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Таким образом, при написании курсовой работы были рассмотрены публикации и исследования различных авторов, касающиеся вопроса юридической ответственности. Исследование признаков, принципов и видов юридической ответственности невозможно без изучения юридической литературы. Для этого были изучены труды, относящиеся к понятию юридической ответственности.

В работе дана характеристика основным принципам, целям и функциям юридической ответственности. Сделан вывод, что принципы юридической ответственности отражают глубинные, устойчивые, закономерные связи, с помощь которых юридическая ответственность действует как самостоятельное явление в праве и правовой системе в целом. Общее назначение юридической ответственности состоит в охране конституционного строя, правопорядка, прав и свобод граждан, а в более узком смысле – наказание правонарушителя, предостережение остальных членов общества от возможных противоправных поступков и их последствий. Юридическая ответственность служит важным стимулятором правомерного поведения людей, сдерживающим началом для недостаточно устойчивых в социальном отношении граждан.

В результате изучения юридической литературы автором выделено три основания наступления юридической ответственности: правовое – норма права; фактическое – правонарушение; и процессуальное – правоприменительный акт.

В работе отмечено, что совершение правонарушения не является безусловным основанием для привлечения лица к юридической ответственности. На практике достаточно распространены случаи, когда лицо, совершившее правонарушение, освобождается от юридической ответственности. Подчеркнута необходимость отличать основания освобождения от юридической ответственности от обстоятельств, ее исключающих. В работе рассмотрены такие основания освобождения от юридической ответственности как истечение сроков давности, невысокая степень общественной опасности правонарушения и лица, совершившего правонарушение, социально одобряемое поведение лица после совершения им правонарушения публичного характера, амнистия и помилование. Сделан вывод, что действующее законодательство предусматривает различные основания освобождения лица, совершившего правонарушение, от юридической ответственности. Институт освобождения от юридической ответственности служит проявлением действия принципов справедливости, гуманизма и индивидуализации ответственности.

Общепризнанным критерием классификации юридической ответственности выступает отраслевой критерий. Вид юридической ответственности выступает институциональным выражением особенностей предмета и метода правового регулирования определенной отрасли права. Автором обращено внимание, что связь отраслей права и видов юридической ответственности не является жестко однолинейной. Отраслей отечественного права насчитывается достаточно много, тогда как количество основных видов юридической ответственности, имеющих свою отраслевую специфику, весьма ограниченно.

Отмечено, что процесс формирования в российской правовой системе видов юридической ответственности до настоящего момента не завершен. В литературе последнего времени говорят о существовании муниципально-правовой ответственности, финансово-правовой ответственности.

Помимо отраслевого критерия в литературе предлагаются и иные основания для дифференциации юридической ответственности на виды. В частности, в зависимости от функционального критерия предлагается различать компенсационную ответственность, направленную на возмещение вреда, и репрессивную, реализующуюся в применении наказания. Использование функционального критерия классификации юридической ответственности представляется неоправданным в виду многофункциональности юридической ответственности.

В работе проведена характеристика основных общепризнанных видов юридической ответственности, таких как конституционная, уголовная, административная, гражданская, дисциплинарная и материальная. Сделан вывод, что все они за исключением дисциплинарной, отражают специфику предмета и метода правового регулирования соответствующей отрасли права.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

1. Конвенция о защите прав человека и основных свобод (Заключена в г. Риме 04.11.1950) // Собрание законодательства РФ. - 08.01.2001. - № 2. - ст. 163.
2. Всеобщая декларация прав человека (Принята 10.12.1948 Генеральной Ассамблеей ООН) // Российская газета. - 1995. - 5 апреля.
3. Международный пакт о гражданских и политических правах. Принят резолюцией 2200 А (XXI) Генеральной Ассамблеи от 16 декабря 1966 года. Вступил в силу 23 марта 1976 года // Электронный документ: http://www.un.org/russian/documen/convents/pactpol.htm
4. Конституция Российской Федерации. Принята всенародным голосованием 12.12.1993 // Российская газета. 2014. № 7.
5. Уголовный кодекс Российской Федерации // Собрание законодательства РФ. 1996. № 25. Ст. 2954.
6. Трудовой кодекс Российской Федерации от 30 декабря 2001 № 197-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 2002. № 1 (ч. 1). Ст. 3.
7. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 № 195-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 2002. № 1 (часть 1). Ст. 1.
8. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 1994. № 32. Ст. 3301.
9. Богданов Р.Г., Тюрин В.А. Меры административного пресечения как средство обеспечения правопорядка // Современное право. 2015. № 5. С. 18 – 22.
10. Братусь С.Н. Юридическая ответственность и законность. - М.: Юридическая литература, 2016. - 251 с.
11. Витрук Н.В. Общая теория юридической ответственности. - М.: НОРМА, 2014. – 432 с.
12. Вопленко Н.Н. О понятиях вид и подвид юридической ответственности // Ленинградский юридический журнал. – 2016. - № 2. – С. 41-53.
13. Духно Н.А., Ивакин В.И. Понятие и виды юридической ответственности // Государство и право. – 2015. - № 6. – С. 12-17.
14. Затулина Т.Н. Конституционные аспекты финансово-правовой ответственности // Финансовое право. – 2015. - № 3. – С. 20-28.
15. Кашо В.С. О критериях выделения муниципально-правовой ответственности // Конституционное и муниципальное право. - 2016. - № 2. - С. 61-63.
16. Коробов А.Е., Хохлов Е.Б. Правонарушение как основание юридической ответственности // Известия вузов. Правоведение. - 2014. - № 3. - С. 62-75.
17. Лазарев В.В. Общая теория права и государства. Учебник. – М.: Юрист, 2016. – 520 с.

Марченко М.Н. Проблемы теории государства и права. - М.: Проспект, 2015. – 756 с.

1. Матузов Н.И., Малько А.В. Теория государства и права: Учебник.- М.: Юрист, 2014. – 512 с.
2. Мелехин А.В. Теория государства и права: Учебник. - М.: Маркет ДС, 2015. – 640 с.
3. Несмеянова С.Э. К вопросу о конституционной ответственности // Конституционное и муниципальное право. – 2015. - № 4. – С. 20-22.
4. Соломенник Н.Л. О содержании восстановительной функции юридической ответственности // Право и политика. – 2015. - № 3. – С. 20-25.
5. Теория государства и права: учебник / под ред. Бабаева В.К. – М.: Юрист, 2013. – 592 с.
6. Теория государства и права: Учебник / под ред. Корельского В.М., Перевалова В.Д. – М.: Норма, 2015. – 616 с.

Хачатуров Р.Л., Липинский Д.А. Общая теория юридической ответственности: монография. – СПб.: Юридический центр «Пресс», 2015. – 950 с.

1. Черногор Н.Н. О теоретических проблемах юридической ответственности // Журнал российского права. – 2016. - № 5. – С. 105-109.

1. Черногор Н.Н. О теоретических проблемах юридической ответственности // Журнал российского права. – 2016. - № 5. – С. 105. ↑

2. Мелехин А.В. Теория государства и права: Учебник. - М.: Маркет ДС, 2015. – С. 402. ↑

3. Лазарев В.В. Общая теория права и государства. Учебник. – М.: Юрист, 2016. – С. 367. ↑

4. Матузов Н.И., Малько А.В. Теория государства и права: Учебник.- М.: Юрист, 2014. – С. 385. ↑

5. Марченко М.Н. Проблемы теории государства и права. - М.: Проспект, 2015. – С. 709. ↑

6. Хачатуров Р.Л., Липинский Д.А. Общая теория юридической ответственности: монография. – СПб.: Юридический центр «Пресс», 2015. – С. 21. ↑

7. Хачатуров Р.Л., Липинский Д.А. Общая теория юридической ответственности: монография. – СПб.: Юридический центр «Пресс», 2015. С. 35. ↑

8. Марченко М.Н. Проблемы теории государства и права. - М.: Проспект, 2015. С. 711. ↑

9. Теория государства и права: учебник / под ред. Бабаева В.К. – М.: Юрист, 2013. – С. 505. ↑

10. Витрук Н.В. Общая теория юридической ответственности. - М.: НОРМА, 2014. – С. 251. ↑

11. Теория государства и права: Учебник / под ред. Корельского В.М., Перевалова В.Д. – М.: Норма, 2015. – С. 441. ↑

12. Витрук Н.В. Общая теория юридической ответственности. - М.: НОРМА, 2014. С. 258. ↑

13. Теория государства и права: учебник / под ред. Бабаева В.К. – М.: Юрист, 2013. С. 518. ↑

14. Теория государства и права: Учебник / под ред. Корельского В.М., Перевалова В.Д. – М.: Норма, 2015. С. 442. ↑

15. Теория государства и права: учебник / под ред. Бабаева В.К. – М.: Юрист, 2013. С. 515. ↑

16. Хачатуров Р.Л., Липинский Д.А. Общая теория юридической ответственности: монография. – СПб.: Юридический центр «Пресс», 2015. С. 428. ↑

17. Уголовный кодекс Российской Федерации // Собрание законодательства РФ. 1996. № 25. Ст. 2954. ↑

18. Соломенник Н.Л. О содержании восстановительной функции юридической ответственности // Право и политика. – 2015. - № 3. – С. 21. ↑

19. Хачатуров Р.Л., Липинский Д.А. Общая теория юридической ответственности: монография. – СПб.: Юридический центр «Пресс», 2015. С. 439. ↑

20. Теория государства и права: Учебник / под ред. Корельского В.М., Перевалова В.Д. – М.: Норма, 2002. С. 445. ↑

21. Витрук Н.В. Общая теория юридической ответственности. - М.: НОРМА, 2014. С. 310. ↑

22. Коробов А.Е., Хохлов Е.Б. Правонарушение как основание юридической ответственности // Известия вузов. Правоведение. - 2014. - № 3. - С. 64. ↑

23. Матузов Н.И., Малько А.В. Теория государства и права: Учебник.- М.: Юрист, 2014. С. 431. ↑

24. Теория государства и права: учебник / под ред. Бабаева В.К. – М.: Юрист, 2013. С. 519. ↑

25. Трудовой кодекс Российской Федерации от 30 декабря 2001 № 197-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 2002. № 1 (ч. 1). Ст. 3. ↑

26. Трудовой кодекс Российской Федерации от 30 декабря 2001 № 197-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 2002. № 1 (ч. 1). Ст. 3. ↑

27. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 1994. № 32. Ст. 3301. ↑

28. Витрук Н.В. Общая теория юридической ответственности / Н.В. Витрук. -2-е изд., испр. и доп. – М. : Норма, 2015. – с. 200 ↑

29. Вопленко Н.Н. О понятиях вид и подвид юридической ответственности // Ленинградский юридический журнал. – 2016. - № 2. – С. 41. ↑

30. Хачатуров Р.Л., Липинский Д.А. Общая теория юридической ответственности: монография. – СПб.: Юридический центр «Пресс», 2015. С. 652. ↑

31. Теория государства и права: Учебник / под ред. Корельского В.М., Перевалова В.Д. – М.: Норма, 2015. С. 448. ↑

32. Матузов Н.И., Малько А.В. Теория государства и права: Учебник.- М.: Юрист, 2014. С. 450. ↑

33. Кашо В.С. О критериях выделения муниципально-правовой ответственности // Конституционное и муниципальное право. - 2016. - № 2. - С. 63. ↑

34. Затулина Т.Н. Конституционные аспекты финансово-правовой ответственности // Финансовое право. – 2015. - № 3. – С. 27. ↑

35. Духно Н.А., Ивакин В.И. Понятие и виды юридической ответственности // Государство и право. – 2015. - № 6. – С. 16. ↑

36. Хачатуров Р.Л., Липинский Д.А. Общая теория юридической ответственности: монография. – СПб.: Юридический центр «Пресс», 2015. С. 630. ↑

37. Несмеянова С.Э. К вопросу о конституционной ответственности // Конституционное и муниципальное право. – 2015. - № 4. – С. 20. ↑

38. Богданов Р.Г., Тюрин В.А. Меры административного пресечения как средство обеспечения правопорядка // Современное право. 2010. № 5. С. 19. ↑