Файл: Налоги как цена услуг государства (Теоретические основы налогов как цены услуг)).pdf

Таким образом, принципы налогообложения относятся к основным гарантиям, установление которых федеральным законом обеспечивает реализацию и соблюдение основ конституционного строя, основных прав и свобод человека и гражданина, принципов федерализма в Российской Федерации.

1.2. Генезис теорий о роли налогов в экономике

Современные представления о направлениях развития экономики, составной своей частью включают раздел о налогообложении. Однако, прежде чем осознать это, история налогообложения прошла длительный путь. Первоначально перед выдающимися умами стояла задача обоснования необходимости уплаты налогов всеми гражданами государства^[20]. Так появились первые теории налогов, где налоги выступают как определенная плата за оказываемые государством услуги (теория эквивалентного обмена, атомистическая теория), либо как цена, которую граждане вынуждены платить за оказываемые государством услуги (теория «фискального» договора, теория налога как «наслаждения», теория налога как страховой премии) ^[21].

С развитием мануфактурного производства, расширением функций государства, вовлечением в общественную жизнь все большего количества народа, поставленная перед теоретиками задача обоснования уплаты налогов несколько усложняется. Появлению классической теории А. Смита предшествовал период господства цехового производства, когда государство, сообразуясь с идеями меркантилизма, прилагала огромные усилия для развития торговли, в том числе через регламентацию хозяйственной жизни^[22]. Предприниматели, получив заказ от государства на производство и сбыт определенного товара, не имели возможности внести какие-либо усовершенствования, что существенно тормозило развитие производств. Приводятся случаи, когда государство диктовало условия о ширине и цвете выпускаемой ткани, объеме производства. Такая мелочная опека не могла способствовать развитию предпринимательской инициативы.

Ответом со стороны зарождающейся буржуазии стала теория налогового нейтралитета, изложенная в трудах А. Смита и Д. Рикардо. Основная идея этой теории заключается в обосновании необходимости невмешательства со стороны государства в хозяйственную жизнь. Рыночные законы, как «невидимая рука» наилучшим образом может воздействовать на рынок. Желание предпринимателя производить нужный обществу товар будет толкать его к изучению спроса на свой товар, внедрению новых машин и механизмов, что приведет в условиях конкуренции к выигрышу общества в целом. Роль же государства, по А. Смиту, сводится лишь к выполнению роли «ночного сторожа», призванного лишь выполнять функции обороны, поддержания правопорядка, совершения правосудия, устройства и содержания общественных учреждений^[23]. Налогам отводится только выполнение фискальной функции – обеспечение государства необходимыми денежными средствами. Более того, классики отводили налогам роль негативного фактора, с наличием которого общество вынужденно мириться. Д. Рикардо писал по этому поводу: «Нет налогов, которые не тормозили бы накопление, поскольку нет ни одного налога, который не мешал бы производству» ^[24]. Вместе с тем они признавали необходимость уплаты налогов, называя налоги злом, но злом неизбежным^[25]. Развитие фабричного производства, появление рабочего класса, который должен осваивать новые машины и механизмы, привели к интеллектуальному росту наций, что, несомненно, потребовало более широкого участия государства в экономической и хозяйственной жизни. Классическая теория с обоснованием уплаты налога, связанной с получением индивидуальной выгоды, уже не соответствует реалиям.

Усложнение функций государства с позиций возрастания коллективных (общественных) потребностей вызвало к жизни появление теории удовлетворения коллективных потребностей. Налоги, согласно данной концепции, представляют собой денежное выражение стоимости совокупных общественных благ, монопольно производимых государством^[26].

Авторы данного направления, совершенно справедливо, во-первых, отнесли государство к субъекту хозяйствования, во – вторых, обосновали идею о том, что государство не может оказываемые населению услуги продавать по законам рыночного хозяйства. Таким образом, делается вывод о том, что государство – это особый субъект, реализуемые услуги которого должны покрываться за счет налогов с граждан. Признание значимости государства в жизни общества, дает возможность сделать вывод о необходимости и целесообразности налогов^[27].

Существенный вклад в обоснование налога как средства перераспределения средств в обществе внесли русские экономисты. В частности, И. Х. Озеров писал: «Мы видим, вырастает воззрение на налог как на орудие экономических и социальных реформ, и особенно подчеркивается некоторыми роль налога как социального реформатора в целях перераспределения имущества, поддержания одних форм промышленности и развития других». Направление мобилизуемых государством средств в виде налогов на социальные нужды позволило изменить отношение к налогам как к непроизводительным расходам^[28].

Торжество идей об объективной необходимости налогов с целью выполнения государством все возрастающих его функций, поставило на повестку дня изучение вопросов о масштабах и направлениях воздействия инструментов налогообложения на темпы роста экономического развития отдельных государств^[29]. История всего XX в. продемонстрировала возрастающую роль налогов, о чем свидетельствуют следующие цифры. В 1902 г. доля налогов в ВВП США составляла 2 %, а к 2002 г. 30,6 %^[30].

Все возрастающая интенсивность экономической, политической сторон общественной жизни привели к тому, что налоги стали рассматриваться в комплексе мероприятий, проводимой государством по нивелированию негативных последствий рыночного хозяйства.

Мировой экономический кризис 1929–1933 гг. продемонстрировал несостоятельность подхода о невмешательстве государства в экономическую жизнь. Кризис перепроизводства, безработица, крах финансовой системы и другие явления потребовали срочной переоценки роли государства в экономических процессах. Ответом на вызов первой трети 20 века стала работа английского экономиста Дж. М. Кейнса «Общая теория занятости, процента и денег», где он доказывает несостоятельность упования на саморегулирование рынка. Напротив, Кейнс выступает за активное вмешательство государства в хозяйственную жизнь через поддержание эффективного спроса. Государство, по мнению ученого, не должно бояться роста расходов на государственные инвестиционные программы, что позволит действенно бороться с безработицей, стимулировать покупательский спрос. Заслуга Кейнса в том, что он сформулировал рецепты применения налогов в долгосрочном периоде. Налоги выполняют роль «встроенных стабилизаторов» экономики, которыми можно активно манипулировать. Но не все налоги могут выполнять роль стабилизатора, а только те которые своевременно и адекватно реагируют на смену фаз деловой активности без изменения элементов налога. К ним в РФ можно отнести НДС, налог на прибыль организаций, налог на доходы физических лиц, налог на добычу полезных ископаемых.

В фазе подъема с ростом ВВП налоговые поступления также растут, тем самым автоматически снижая объем средств, остающихся у налогоплательщиков. Это приводит к сокращению их расходов, сдерживая совокупный спрос и экономический рост. Таким образом, налоги в период роста экономики выступают сдерживающим фактором, не допуская или смягчая «перегрев» экономики^[31].

С уменьшением ВВП, налоги также уменьшаются, тем самым автоматически увеличивая объем средств, остающихся у налогоплательщиков. Это позволяет смягчить снижение расходов и поддержать совокупный спрос. В целом, налоги выполняют роль своеобразной подушки, которая удерживает экономику от резких колебаний.

В целом, кейнсианцы рекомендуют в периоды экономического спада снижать налоги для повышения инвестиционной активности и оживления экономического производства. В периоды экономического подъема, наоборот, следует повышать налоги с целью сдерживания роста инвестиционной активности и перегрева экономики^[32].

Стимулирование эффективного спроса является основой его учения. Налогам отводиться важная роль: ограничивать эффективный спрос в периоды экономического подъема и стимулирование этого спроса при снижении темпов развития экономики^[33].

Таким образом, в кейнсианстве, налогам отведена роль регулятора экономических процессов. По существу, именно с теории Кейнса, регулирующую функцию налогов, стали серьезно изучать при проведении государственной политики в области экономики. Отмечается, что регулирующее воздействие налогов, использовалось еще в эпоху меркантилизма, однако только после кризиса налоги стали широко использоваться как инструмент государственной политики. Несмотря на положительный эффект, применение положений данной теории на практике в долгосрочном периоде привело не только к дефициту бюджета, но и росту государственного долга, его накоплению, обесценению денег.

Ответом стали неоклассические теории, где государственному вмешательству противопоставляется свободная конкуренция^[34]. Практическую реализацию нашла теория социального рыночного хозяйства под руководством Л. Эрхарда, установившего новый хозяйственный порядок в послевоенной Германии. Роль государства сводится к контролю за соблюдением правил свободной конкуренции, условий ценообразования, созданию условий для развития и роста частной собственности. Такой порядок должен обеспечивать равные права и возможности всем членам общества в доступе к общественным благам, что в конечном итоге стимулирует рост общего благосостояния каждого гражданин^[35]а.

Кроме того, приверженцы теории социального рыночного хозяйства, достаточно эффективно используют налоги для сглаживания социальных противоречий через установление высоких ставок налогов и активную социальную политику.

В отличие от кейнсианской теории, где налогам отводится важная регулирующая роль, в теории монетаризма налогам отводится второстепенное значение. На первый план выступает борьба с инфляцией и она должна проводиться, по мнению монетаристов, посредством контроля над денежным обращением в стране и ставкой банковского процента. Через использование налогов можно воздействовать на объем денежной массы в обращении. Увеличивая ставки налогов, расширяя базу, можно изымать избыточную массу денег из обращения, и соответственно снижение налогов приведет к росту денежного обращения^[36].

Монетарные методы были использованы в России, когда происходил переход от советской системы хозяйствования к рыночным началам. При этом модель, взятая за эталон реформаторами, априори наделялась способностью к внутренней саморегуляции, самонастройке и обеспечению как более высоких (по сравнению с достигнутыми странами с централизованной плановой экономикой) темпов роста производства товаров народного потребления промышленностью, так и способностью к обеспечению высокого уровня жизни населения. Выделенные М. Фридманом рычаги воздействия на экономику, такие как либерализация всей государственной политики и использование факторов кредитно-финансовой сферы, воздействующих на экономику в плане создания условий для долгосрочного роста, не допускают характерных для действий российских реформаторов судорожных метаний^[37].

В основе монетарной теории лежит идеология «здорового предпринимательства». Поскольку одной из основных целей каждого рационально мыслящего субъекта рынка является максимизация своего долгосрочного дохода, постольку факторы, позволяющие воздействовать на параметры этого потока, позволяют воздействовать и на мотивацию решений, принимаемых всеми субъектами рынка^[38]. Цель правительства таким подходом определяется не в реализации текущих политических задач, таких как достижение полной занятости, максимальной загрузки производственных мощностей, тем более, что это признается в принципе невозможным для продолжительного периода времени, а в создании условий для стабильного, устойчивого развития экономики под влиянием внутренних, экономически обоснованных стимулов. Последствия проведения монетарной политики были весьма негативны, что позволило сделать вывод о невозможности применения готовых рецептов без учета исторических аспектов социально-экономического развития страны.

Другое направление неоклассической школы – теория экономики предложений, выступает также против активного государственного вмешательства. Однако в отличие от других теорий, сторонники данного направления предлагают воздействовать на предложение факторов производства: труд и капитал. Высокий уровень налогообложения не стимулирует предпринимателей к инвестиционной деятельности. Прогрессия в налогообложении не только сокращает стимулы к труду, но и, в конечном счете, не способствует активному использованию капитала. Сторонники данного направления выступили за снижение ставок налогов, которое в долгосрочном периоде приведет к росту общей налоговой базы и, следовательно, к росту совокупных налоговых платежей. В историю налоговых теорий вошла знаменитая кривая Лаффера, обосновывающая постулат о взаимосвязи совокупной налоговой ставки с объемом налоговых поступлений. Рост налоговых поступлений возможен только до определенного предела совокупной налоговой ставки, превышение которого неизбежно приведет к снижению налоговых поступлений, росту теневой экономики^[39].

Кроме того, приватизация государственных предприятий, сокращение финансирования социальных программ государства приведет к появлению на рынке избыточного предложения, что в условиях свободной конкуренции будет способствовать более эффективному использованию ресурсов^[40].

Рекомендации по снижению налогов, сокращению числа государственных предприятий, свертыванию государственных расходов на социальные нужды нашли свое применение при проведении политики Р. Рейгана в 80-е гг. XX в. Популярны эти идеи и в российской практике налогообложения, несмотря на то, что американская экономика в долгосрочном периоде не получила ожидаемого эффекта от снижения совокупной налоговой нагрузки^[41].

Дальнейшие изыскания теоретиков сводятся к синтезу существующих подходов к вопросам использования налогового механизма в государственном регулировании экономических процессов. Это направление получило название «экономикс». Обобщив рациональное в каждом из существующих подходов, необходимо, по мнению представителей нового направления, предложить государству такие способы и методы вмешательства в экономику, которые бы обеспечивали достижение полной занятости, низкий уровень инфляции, стимулирование инвестиционной активности, эффективный спрос и предложение.