Файл: Налоги как цена услуг государства (Теоретические основы налогов как цены услуг)).pdf

В отношении налогов экономикс предлагает широко использовать регулирующее его воздействие на распределение ресурсов в экономике. Налог, являясь разницей между ценой, оплачиваемой покупателями и издержками производителя, сокращает потребление покупателя (спрос) и инвестиционные возможности производителя (предложение) ^[42]. Следовательно, налоги негативно влияют как на потребителей, так и производителей. Однако с помощью величины налоговых изъятий можно влиять на предпочтения потребителей, направления перелива капитала. И вот эти возможности налогов необходимо использовать государству при проведении своей налоговой политики. Математически было доказано, что если государство повышает на определенную величину объем своих расходов, не увеличивая при этом налогов, то получается пропорциональный прирост национального дохода^[43]. Приводится в действие эффект мультипликации национального дохода. Данное открытие позволяет удерживать экономику страны в заданном коридоре, определяя объемы государственных закупок при снижении или росте темпов экономического развития^[44]. Мультипликативный эффект имеют и налоги. Ранее была доказана взаимосвязь между увеличением налогов и снижением ВВП. Экономикс обосновали, что рост налогов вызывает падение располагаемых населением доходов (доходов после уплаты налогов) относительно ВВП на величину такого роста. Вместе с тем снижение располагаемых доходов в разной пропорции сокращает долю потребления (спрос) и сбережений в соответствии с величинами предельных склонностей к потреблению и сбережению. Соответственно налоговый мультипликатор всегда меньше единицы, а рост налогов приводит к значительно меньшему падению ВВП. Было выяснено, что мультипликативный эффект от снижения налогов слабее, чем эффект от увеличения государственных расходов. Данный вывод можно использовать в качестве инструмента проводимой фискальной политики, а именно для преодоления экономического спада следует увеличивать государственные расходы, а для сдерживания подъема - увеличивать налоги^[45].

Исходя из этого, экономикс обосновали различие в дискреционной и недискреционной фискальной политиках.

Дискреционная фискальная политика – это сознательное манипулирование налогами и государственными расходами. Эта политика должна иметь разное содержание в зависимости от того, переживает экономика подъем или спад. В периоды спада должна применяться стимулирующая фискальная политика, то есть политика, направленная на увеличение государственных расходов и уменьшение налогового бремени. Сдерживающая фискальная политика должна использоваться в периоды подъема и включать в себя мероприятия по увеличению совокупных налоговых платежей, сокращению государственных расходов.

Недискреционная фискальная политика предполагает автоматическое изменение налогов и государственных расходов, которое происходит в результате изменения ВВП страны. Такая эластичность обеспечивается за счет встроенных стабилизаторов, основным из которых являются налоги. Отслеживая динамику поступления налогов в бюджет, можно оперативно решать вопросы о применении мер дискреционной фискальной политики.

Несмотря на то, что авторы данного подхода синтезировали все лучшее, что было наработано до них в области государственного регулирования, тем не менее, не все их положения применимы в качестве готовых рецептов. Дело в том, что все страны весьма различны по уровню не только своего социально- экономического развития, но и по уровню восприятия и применения идеологии рынка. Противники экономикс отмечают его весьма существенный недостаток – попытку математически объяснить все процессы, происходящие в экономике, что в принципе невозможно^[46].

Новым направлением институционального направления является теория общественного выбора. Налог, который платится на основе сознательного индивидуального выбора и собственной оценки характера государственной деятельности избирателем – налогоплательщиком, получил название «налога Кларка», от имени американского экономиста Эдварда Кларка^[47]. Кларк формулирует проблему фискального выбора как экономическую теорию демократии, где существует согласие граждан – избирателей оплачивать налогами сделанный ими выбор развития государства. Он научно объясняет зависимость благосостояния налогоплательщиков, как от их собственного поведения, так и от поведения других. Взаимосвязь между общественным выбором и государственными финансами в полной мере реализуется лишь в условиях сознательного и массового участия граждан-плательщиков в деятельности государственных институтов. В свете концепции Кларка, демократия – не только свобода мысли и законопослушной деятельности, но и обременительная фискальная обязанность сознательно оплачивать свободу.

Идея Кларка рассчитана на зрелую демократию, где и без чрезмерного официального контроля со стороны государства обществу не угрожает снижение налоговой сознательности граждан к критическому уровню. По Кларку, в идеальных условиях полной демократии и абсолютного совершенного гражданского общества налоговая система должна действовать в режиме добровольного самообложения. Поэтому демократическому обществу, которое сделало выбор в пользу социально-ориентированной рыночной экономики, нужно находить равновесие между принуждением и самообложением, между бременем и выгодами налогообложения. В качестве примера могут выступить скандинавские страны, где уровень налогообложения достигает более 50 % ВВП. Такое положение возможно только в условиях эффективного использования налоговых поступлений^[48].

Ценой общественных благ выступают налоги. И эффективность налоговых взаимоотношений государства и его субъектов можно определить через коэффициент, соотнося сумму общественных благ и трансфертных платежей к сумме налоговых поступлений^[49].

Если коэффициент соотношения не опускается ниже 80 %, то можно говорить, что высокий уровень налогообложения оправдывает себя и высокая предельная полезность изъятых государством обязательных сборов с налогоплательщиков не нарушается. Например, в Швеции уровень налогообложения достигает 51 % ВВП, а коэффициент соотношения достигает 85 %. Следовательно, высокий уровень налогообложения не влияет на темпы экономического развития и благополучие граждан, так как налоги уплачиваются с максимально предельной полезностью – 85 % и минимальной общественной жертвой в 15 %^[50]. На наш взгляд, высокий уровень налогообложения при широкой социальной защите населения может иметь в долгосрочном периоде и недостатки. Не все предприниматели согласны оплачивать высокие налоги, что негативно отражается на их желании развивать бизнес, увеличивать свой доход. Этому не способствует и высокий размер пособий, порождающий иждивенческие настроения у его получателей. Такое положение получателей пособий не стимулирует их к поиску работы, вовлечению в круг налогоплательщиков^[51].

Понятие оптимальной налоговой нагрузки – категория скорее качественная. Количественные показатели оптимума налоговой нагрузки должны меняться в соответствии с конкретными экономическими условиями и уровнем развития конкретной национальной экономики.

Существенные коррективы в поиске инструментов государственного регулирования внес кризис 2008 г., который обнажил глобальные кризисные явления. Изменившиеся экономическая, социальная, демографическая, экологическая ситуации требуют совершенно нового подхода. Как использовать регуляторы, в том числе и налоговые только предстоит решить. Поэтому налоговые администрации стран ОЭСР вынуждены объединить свои усилия и изучать новые и зарождающиеся тенденции в практике различных стран.

Центр внимания перемещается к изучению и расширительному толкованию элементов налога. В качестве субъекта налогообложения надо рассматривать не отдельное юридическое лицо, а взаимосвязь лиц, имеющих тесные хозяйственные связи. Введение института консолидированного налогоплательщика является только первым шагом на пути определения субъекта налогообложения.

Актуальность приобретают вопросы повышения эффективности налогового администрирования. Использование проверенных способов и методов контроля, направлений реализации контрольной работы уже не соответствует новым вызовам. В связи с этим необходим поиск инструментов, привлечение и вовлечение в орбиту налоговых правоотношений новых субъектов, расширение объектов, изменение подходов к определению налоговых баз с учетом специфики развития каждой страны^[52].

Выводы

Налог - это специфическая, иррациональная и монопольная цена услуг государства, связанная с выполнением своих функций. В качестве основного критерия оценки монопольной цены государственных услуг принято использовать показатель налогового бремени, что на наш взгляд не соответствует современным реалиям развития экономики. Налоговое бремя - это форма монопольной цены государственных услуг. Однозначно, налоговое бремя не может быть критерием установления равновесного совокупного налога.

Налоги, будучи особой сферой производственных отношений, являются своеобразной экономической категорией с устойчивыми внутренними свойствами, закономерностями развития и отличительными формами проявления. Налоги выражают реально существующие денежные отношения, проявляющиеся в процессе изъятия части стоимости национального дохода в пользу общегосударственных потребностей. Эти налоговые отношения как часть финансовых отношений находятся в постоянном изменении. Налоги - не только экономическая категория, но и одновременно финансовая категория.

Анализ приведенных теоретических воззрений позволяет сделать вывод о том, что в современных условиях важность приобретают вопросы определения размера совокупной налоговой нагрузки, дифференцированной по видам деятельности и регионам в зависимости от целей и задач государства, а также повышение прозрачности использования государственных средств, что позволит повысить осознанность необходимости уплаты налогов, привлечения населения к обсуждению направлений расходования средств.

Глава 2. Анализ налогов в Российской Федерации

2.1. Анализ поступления основных налогов в бюджетную систему РФ

В 2016 г. налоговая нагрузка практически стабилизировалась на уровне предыдущего года (табл. 1).

Таблица 1

Поступления основных налогов в бюджет расширенного

правительства Российской Федерации

в 2012–2016 гг., % ВВП^[53]

В то же время по отдельным компонентам налоговой нагрузки динамика была разнонаправленной. Виды налогов, поступающих преимущественно от нефтегазового сектора (далее – условно «нефтегазовые доходы»), продолжили падение: объем таможенных пошлин и сборов упал на 1,0 п.п. ВВП относительно уровня 2015 г. (на 25,0% в реальном выражении), а поступления НДПИ сократились на 0,5 п.п. ВВП (на 13,9% в реальном выражении). Выпадающие доходы от нефтегазового сектора были компенсированы ростом поступлений других налогов. При этом поступления НДФЛ, НДС и налога на прибыль выросли незначительно: в пределах 0,1–0,2 п.п. ВВП (на 1,0–2,0%).