Файл: Сходство и отличие требований права и морали(Понятие, особенности и признаки правовой активности).pdf

В контексте рассмотрения особенностей правомерной активности человека в естественно-правовом пространстве важно обратить внимание на проблемы, касающиеся возможности выбора ним того или другого вида и поведения, а также на проблемы самооценки, системы ценностей, ценностных ориентаций и свободы [29, c. 333].

Бесспорно, человек в выборе собственной модели поведения в естественно-правовом пространстве руководствуется, прежде всего, сознанием и свободной волей. По связи сознания человека и его свободы некоторые ученые отмечают, что процесс мышления, а как следствие, осмысления человеком собственного поведения, зарождается с момента, когда он начинает внутренне "обдумывать" свою жизнедеятельность. Очевидно, что осуществление выбора предполагает оценку, ответ на вопрос, что хорошо, а что плохо, в том числе и в поведении человека. Кардинально изменить поведение человека может только самооценка. Сознание порождает выбор, человеческую свободу. Таким образом, поскольку человек наделен сознанием, то и имеет "право" выбора [21, c. 83]. Свобода ‑ это и есть способность действовать в соответствии с заранее принятым решениям. Конечно, бессмысленно говорить о свободе, если не существует объективных возможностей выбора. В приведенном рассуждении сознание связано с внутренним переживанием, с самооценкой человека. Другое понимание сознания: человек наделен данностью его представлений, ценностных установок, а также способностью предметно воспринимать мир.

Для исследования положительной активности человека в естественно-правовом пространстве важно обосновать возможность и необходимость ценностного самоопределения человека. Справедливо замечено, что сознание человека порождает ситуацию выбора, в которой человек руководствуется ценностным критерием [26, c, 159].

Обычно вокруг себя и в себе самом человек находит множество различных ценностных ориентаций, иногда несовершенно согласованных между собой, и множество мыслей о мире, природно-правовое пространство, одни из которых почему-то считаются истинными, а другие ‑ ложными.

Человек, будучи существом общественным, социальным, зависит от общества, и на формирование его правовой активности влияет общественная среда. По сути, сам человек является непосредственно источником появления права, которое, совершенствуясь, активно влияет на его формирование и развитие [28, c. 213]. Мы согласны с утверждением, что человек свободен в своих поступках только тогда, когда направляет свою волю на достижение общественно значимых и общественно ценных целей, а не сиюминутных интересов и желаний. Действия, противоречат интересам существования и развития человечества, не могут быть свободными, они в любом случае, так или иначе, является результатом неправильного, ошибочного выбора, неправильного или неполного осознания необходимости. Уверенность человека в правильном понимании своих интересов еще не гарантирует правильности такого понимания [25, c. 76]. Для действий людей большое значение имеет осознание своих основных интересов в неразрывной связи с комплексом интересов окружения. Важно, чтобы эта правовая активность была положительной, со знаком плюс по его окружению.

Именно стремление человека к свободе предопределяет необходимость существования в обществе и социальной (в том числе юридическом), и естественно-правовой ответственности. Признание свободы воли человека положены в основу обоснования возможности регулировать поведение людей и устанавливать ответственность человека за свое поведение, ведь свобода воли человека тесно связана с ответственностью [5, c. 128]. Необходимость естественно-правовой ответственности в естественно-правовом пространстве для существования свободы человека, "выливается" в положительную правовую активность, объясняется объективными и субъективными причинами. Субъективной предпосылкой является свобода воли человека, а объективной ‑ наличие у человека свободы выбора.

Стоит отметить, что государство прежде должно обеспечить защиту естественных прав человека, ведь если человек будет чувствовать эту защиту и поддержку, у него появится стимул к положительной правовой активности. При условии существования естественных прав человека, и того, что они гарантируются естественным правом, вполне очевидно, что только определенная "совершенная" форма государственного общества, которая способна поставить человека на пьедестал в процессе развития цивилизации, может гарантировать человеку эти права [22, c. 418]. И даже больше, государство должно создать собственную правовую систему на основе таких природных (истинно совершенных) прав. Бесспорно, на этом этапе существования человеческой цивилизации такое государство можно считать правовым. Конечно, мы не можем уверенно назвать ни одной страны мира, правовой, мы лишь можем сказать, что есть ряд государств, которые максимально приближенные к правовым и прилагают реальных усилий для построения гражданского общества [25, c. 79]. Но этот вопрос опять же очень относительный и "шаткий", ведь и правовое государство, и гражданское общество как свершившийся факт ‑ это идеал, а достичь идеала невозможно, к нему можно только максимально приблизиться [15, c. 148]. И, наконец, если бы человечество, предположим, и достигло идеала в процессе собственного развития и существования, то к чему бы оно могло стремиться? Видимо, как невозможно достичь совершенства человека, так и невозможно создать идеального его существования, а значит, можно только приблизиться к определенной гармонии человеческой жизнедеятельности в государстве.

Дискуссионным является вопрос, в частности в философии права, по поводу того, что понимать под ценностью, ценностными установками. Не будем вдаваться в аргументацию сторонников того или иного подхода к определению ценности, однако отметим, что осознаваемую ценность субъект воспринимает как указание на определенный способ деятельности, иначе говоря, как регулятор правомерного поведения [11, c. 72].

Общественное сознание содержит сложную иерархическую систему ценностных регуляторов. Среди них особое место занимает совокупность социальных ценностей, или, как их часто называют, общечеловеческих ценностей. Хотя каждая из этих ценностей наделена и моральным, и политическим, и правовым содержанием, общечеловеческая ценность не тождественна с совокупностью конкретных идей, она имеет свои свойства, поскольку характеризует состояние общественного сознания как единого целого. Поэтому о состоянии общественного сознания конкретного социального организма можно судить по содержанию господствующих в нем социальных (общечеловеческих) ценностей. Вместе с тем, эти ценности обоснованно называют общечеловеческими, ведь в их содержании содержится инвариант, который объединяет не только отдельные конкретные исторические состояния общественного сознания, но и историю человеческого сознания в целом [18, c. 129].

Моральные оценки являются универсальными, шире и богаче по содержанию, а их критериям есть универсальные категории морали ‑ добро и зло. Они определяют специфику нравственного сознания, выступая такими оценочными критериями [17, c. 234]. Общие категории добра и зла являются реакцией на противоречивые связи между обществом и человеком, а также между людьми. Затем появляется необходимость оценки всех социально значимых действий, способствующих преодолению возникших противоречий, организации деятельности в интересах определенной социальной общности. Сквозь призму категорий добра и зла оцениваются и другие нравственные понятия. Они выступают, следовательно, движущим механизмом развития моральных норм и нравственных отношений, среди конкретных нравственных регуляторов ориентиров, требований, запретов, предписаний и тому подобное.

С возникновением в социоприродном пространстве государства и позитивного права эти оценки распространились и на сферу государственно-правовых явлений. В сфере политики, государства, права фактически нет отношений, которые были бы вне оценок добра и зла, хотя позитивистские представления об этих институтах нередко отвергают такое утверждение. Рассматривая соотношение морального и правового сознания, можно отметить, что все правовые явления и категории подлежат моральным оценкам и, прежде всего, классификации в категориях добра и зла. В частности, правомерность поведения определяется и сквозь призму нравственного сознания: "хорошее" это поведение или "плохое" [5, c. 213]. Человек, на чье индивидуальное сознание влияли глубокие юридические знания, прежде всего в повседневной жизни, руководствуется нравственными категориями для классификации своего или чужого поведения. Итак, правосознание человека индивидуально, формируется на основе внешних и внутренних факторов, а также способствует выработке собственного поведения в естественно-правовом пространстве, через духовно-нравственное осознание и убеждения относительно надлежащего существования и необходимость положительной правовой активности [11, c. 39].

Правомерное поведение человека является вообще целью воздействия естественного и позитивного права, а потому способствует не только претворению в жизнь режима законности, но и естественно-правовой гармонизации общества, ведь это самое массовое общественное явление. Даже если предположить, что оно является простым и точным, то детальное его рассмотрение окажется достаточно сложным и неоднозначным. Многие аспекты понятие правомерного поведения человека требуют глубокого осмысления и ожидают решения. В реальной жизненной ситуации может случиться и так, что человек с высоким уровнем интеллектуального развития, политических и моральных убеждений осуществляет неправомерный поступок, деяние через отсутствие знаний о соблюдении правовой нормы или из-за неприятия распоряжение нормой как должного, необходимого, поскольку его потребности и интересы не совпадают с требованиями естественного права.

То есть его правовая активность будет отрицательной. Возможно и обратное явление. Наличие правовых знаний и убеждений может и не реализовываться в виде положительного общественно активного поведения человека через низкий уровень его мировоззрения, личного опыта, отсутствие духовных и нравственных убеждений [1, c. 185].

Здесь также растет опасность появления у человека заблуждений, ошибочных убеждений, он может попасть под антиобщественное и аморальное влияние и, как следствие, ‑ выбирать различные варианты антиобщественного и общественно-правомерного поведения [1, c. 39].

Итак, положительная правовая активность человека заключается в глубоком усвоении правовых знаний, моделировании устойчивых правомерных убеждений, социально активном поведении человека. Положительная правовая активность человека зависит от научной обоснованности, достоверности и глубины приобретенных человеком знаний о праве и общественно-правовых явлений с последующим практическим применением этих знаний, а также от степени сформированного ценностного отношения в виде чувств уважения, доверия к праву. Важным моментом является степень воздействия на человека социоприродного пространства и ценностных убеждений и нравственного воспитания [4, c. 189].

Таким образом, человек активно вступает в контакт с окружающим миром: анализирует окружающую действительность, познает моральные и правовые правила поведения, общественные и культурные ценности, сформированные в этом обществе [9, c. 78]. Зная закономерности общественного развития, человек влияет на окружающую действительность. Общество и человек ‑ взаимообусловленные явления, существующие только в неразрывном единстве. Статус человека в обществе обусловлен его активностью, его способностями, а также характером общественных явлений.

Люди, обладая сознанием и волей, ставят перед собой определенные цели, вступая в различные общественные отношения, закономерно. Важно, чтобы человек помнил, что существование в природноправовом пространстве "требует" от него правовой активности на основе ценностных атитюдов. Именно такое существование и поведение должны стать для человека самоцелью.

1.2. Понятие и особенности морали

Каждый из нас чаще или реже слышит такие определения как: мораль, моральное и даже аморальное. Мораль ‑ это извечная граница между добром и злом, черным и белым, а также всеми ценностями, накопленными человечеством. Мораль появилась еще на заре общественных взаимоотношений, когда правовые устои и ответственность еще не были должным образом сформулированы. По сути это кодекс действий, общественных и личных реакций на любые обстоятельства и соглашения. При этом не существует точно прописанных норм морали, стандартная реакция может не соответствовать моральным нормам, принятых в определенных слоях общества [1, c.89]. Отметим, что права в системе социальных норм являются признаком развитого государства. Примером такого поведения могут стать тонкости восточной и западной культуры, неизбежные непонимания и конфликты в мировоззрениях [5, c. 381]. В некоторых культурах было принято, например, оставлять слабых и пожилых людей на произвол судьбы, если обществу грозят лишения и дефицит необходимых продуктов. В Спарте обузой для общества считались не только инвалиды и тяжелораненые, но и даже просто непропорционально сложенные или с неподходящими для норм красоты чертами. Участь таких несчастных известна всем и не может не вызывать негодования в современном обществе. В тоже время на тот момент и в этой местности это считалось неизменным спутником успешного процветания и победы над врагами. В современном обществе, к счастью, такого уже нет. Вместе с тем по-прежнему определенные группы людей попадают под когорту изгоев. В зависимости от стран и времени это могут быть люди нетрадиционной ориентации, вероисповедания, цвета кожи, происхождения или носители определенных заболеваний. Интересно будет узнать, каким образом происходит компенсация морального вреда в гражданском праве, а так же какова процедура и размер возмещения морального вреда в гражданском праве [7, c. 148]. Таким образом, мораль чрезвычайно гибко подстраивается под потребности и настроения основой части общества и требует соблюдение определенного протокола взаимоотношений, даже если отдельный индивид с ней не согласен. С другой стороны, индивидуальная реакция человека может быть вызвана личностными ощущениями и не согласовываться с мнением окружающих [11, c. 69]. В этом случае, такая реакция может вызвать осуждения и негативную реакцию, но не преследуется наказанием и юридической ответственностью. Задачи морали: