Файл: Сходство и отличие требований права и морали(Понятие, особенности и признаки правовой активности).pdf

‑ оценивать действия человека, давать им определение с точки зрения «хорошо – плохо»;

‑ регулировать поступки и направлять действия человека на достижение гуманных и полезных с точки зрения общества целей;

‑ воспитательная работа морали также направлена на долговременный эффект и обеспечение безопасного и комфортного нахождения индивидуума в социуме [7, c. 52].

Моральные принципы всегда высоко ценились, особенно если речь шла о высокоинтеллектуальном обществе. В идеале моральные ценности должны заменить все возможные законодательные акты. Если человек знает и несет ответственность за свои поступки, он просто не сможет причинить вред и способствовать распаду общества [19, c. 128].

В следующем параграфе рассмотрим суть и особенности права.

1.3. Понятие и особенности права

Возникновение термина «право» произошло уже после формирования основных правил поведения в обществе. В буквальном смысле появление необходимости контролировать поведение и поступки граждан больше способствовала становлению государства в целом, поэтому эти два понятия неразрывно связаны друг с другом. Право ‑ это свод законов и требований, которые регулируют общественную жизнь и взаимоотношения граждан отдельно взятого государства. Право для каждого должно стать незыблемым источником и ориентиром что «можно», а что «нельзя». При выявлении нарушений этих правил, следует определенная ответственность и назначается наказание [29, c. 213].

Появление права не касалось личностных отношений, а наоборот, защищало частную жизнь от постороннего вмешательства. При этом все другие отношения: трудовая деятельность, торговые сделки и прочие неизбежно возникающие в любом обществе споры призваны регулироваться и разрешаться именно при помощи правовых норм. На сегодняшний день существует множество доказательств и примеров создания правовых устоев в любом из известных общественных укладов. Свод законов мог кардинально отличаться в зависимости от региона и государства, но каждый житель страны обязан был его соблюдать и требовать защиты своих прав от постороннего посягательства [28, c. 73].

Рассмотрим характерные черты права:

1. возникает вместе с государственным устоем;

2. может быть различным для разных стран;

3. представляет собой официально задокументированный перечень прав и обязанностей каждого гражданина [12, c. 51];

4. оценивается и определяется наказание для нарушителя;

5. отмирает вместе с государством;

6. правовые законы также направлены на поддержание порядка в обществе [9, c. 127].

Глава 2 Теоретические аспекты исследование взаимосвязи морали и права

2.1. Особенности двух областей (морали и права)

По сути своей эти два термина имеют гораздо больше общих черт. Это определенный свод правил, принятых в отдельно взятом обществе [13, c.202]. Они регулируют и определяют дальнейшее поведение каждого индивидуума и его роль в этом обществе. В тоже время, аморальный поступок или поведение может вызвать лишь возмущение или осуждение, а вот противоправные действия повлекут за собой наказание по существующим законам. Вместе с тем, многие поступки могут одновременно расцениваться и как аморальные и антиправовые [16, c. 279]. Например, можно назвать жестокое отношение к детям, за которое можно рассчитывать и на всеобщее осуждение плюс уголовное наказание. С другой стороны, если в конституции не прописана статья за жестокое обращение с животными, такие действия не будут преследоваться по закону. Моральные устои здесь будут иметь большее значение: любое нормальное общество не считает такое достойным занятием, и не будет поощрять подобное. Сходства права и морали мы систематизируем в таблицу 1 (таблица находится в Приложении 1).

Мораль и право необходимы для любого человека, причем примерно в одинаковых пропорциях. Если допустить отмены всех нормативных и моральных законов, такое общество быстро самоликвидируется, так как такие ориентиры являются приоритетными. Вместе с тем, моральные и правовые законы не одно и то же. В таблице 2 мы систематизируем различия морали и права (Приложение 2).

Правовые отношения касаются абсолютно всех возможных действий человека, в то время как моральные нормы направлены в основном на сферу взаимодействия индивидуума в социуме [20, c. 84]. Мораль и право ‑ взаимосвязанные понятия, без которых невозможно создать ни одно общество. Для морали характерны более обтекаемые формулировки и больше личностного смысла. Каждый человек может совершенно по-разному воспринимать догмы. На это влияет уровень образования, среда окружения и воспитание. Право в этом плане менее гибкий механизм. В идеале соблюдение правовых норм требуется от абсолютно каждого гражданина определенного государства [21, c. 94]. Правовые законы чаще изменяются в зависимости от механизмов регулирования обществом. За несоблюдение правовых норм предполагается определенного наказание, в то время как нарушение морали носит чаще всего общественную оценку.

2.2. Взаимосвязь права и морали как регулятора общественных отношений

Тема взаимосвязи права и морали всегда интересовала исследователей. Однако, преимущественно, ученые уделяют внимание правовому или социально-философскому анализу взаимодействия права и морали. Поэтому эту тему можно считать актуальной для написание курсового исследования, посвященного философско-правовому анализу и выяснению сущностных основ взаимосвязи права и морали как социальных регуляторов [3, c. 61].

На протяжении всей истории развития философско-правовой мысли вопрос корреляции, соотношение права и морали было предметом научных дискуссий. В каждом обществе право выполняет роль стержня общественного устройства. Право и мораль в каждой исторической эпохе взаимодействовали как социальные регуляторы [25, c. 65].

Исторически особенности их взаимодействия определяются конкретными условиями существования социума, то есть по состоянию развития экономики, политики, культуры, социальной структуры общества и тому подобное. Право и мораль развиваются вместе сообществом как социальные институты. И хотя взаимодействие и взаимовлияние между ними исторически приобретает разные формы, содержания и значения, они сохраняют неразрывную внутреннюю взаимосвязь. Так, в прошлом религиозные преследования и вмешательство власти в личную жизнь людей основывалось на отождествлении права и морали. Таким образом, законодательство распространяло свое влияние на внутренний мир личности, регулировало нравственное достоинство человеческих поступков. Резкое отграничения права от морали, наоборот, приводило к индифферентности права на нравственных проблем. Тогда задача права сужалась до разграничения внешней свободы людей [3, c. 112].

А как люди воспользуются своей свободой (имею ввиду аспекты нравственных требований или нет) ‑ это считалось их личным делом, законодательно не урегулированной [17, c. 57].

Мировой опыт убеждает, что взаимодействие права и морали актуализируется в переломные периоды истории общества, когда происходит не только трансформация экономического, политического и социального устройства, но и всего уклада жизни. С развитием и усложнением общественных процессов проблема взаимодействия права и морали становится все более значимой. В современном обществе происходит усложнение ее структуры и процессов, она уже не содержит единой для всех системы моральных ценностей. Плюрализм морали приводит плюрализм правопонимания, что приводит к разногласиям понимания взаимосвязи права и морали. Таким образом, необходимо стремиться к тому, чтобы различные варианты решения этой проблемы не противодействовали, а сосуществовали и взаимодействовали [23, c. 214].

Право и мораль являются элементами общекультурной нормативной системы, которая органично входят в социальный контекст, в то же время, оставаясь автономными и самостоятельными. Однако вопрос об определении соотношения этих социальных регуляторов по сей день остается открытым. В общем в философско-правовых исследованиях преобладает принцип морализации права, согласно которому право зависит от морали.

Морализация права присуща теориям естественного права, в которых природный и нравственный порядок взаимосвязаны, а позитивное право должно соответствовать «естественным» законам природы. Внимание в таких теориях акцентировано на основных правовых идеях ‑ свободе, равенству, гуманизме, справедливости [22, c. 178].

Авторитет позитивного права в рамках этого подхода зависит от его способности обеспечивать справедливость, поскольку несправедливое право не является правом. Позитивное право подлежит не только инструментальной, но и моральной оценке. Ценности естественного права не исчезают даже после поглощения позитивным правом, а переходят в категорию узаконенных, частично оставаясь в сфере собственно моральных ценностей [5, c. 118].

При такой позиции право полностью не отождествляют с моралью, его понимают как ее «минимум», важную ее часть, которую защищает государство. Так, С. В. Джолос отмечает, что «идеалистический характер естественно-правовых представлений ориентирует общество на естественное право как образец и мерило позитивного права»[1, с. 37].

Морализация права имеет ряд недостатков, в частности она рассматривает сущностные различия этих социальных регуляторов. Таким образом, полное подчинение права морали является таким же перегибом, как и их полное разделение.

Целью как моральных, так и правовых норм является регулирование общественных отношений, утверждения в жизни общества общечеловеческих ценностей, принципов свободы и справедливости. Моральное воздействие на человека и общество является необходимым, однако оно не может гарантировать благо и чувства безопасности. Право также не является абсолютным гарантом благополучной жизни в обществе, но без него эта благополучная жизнь будет невозможной. Соотношение права и морали является весьма неоднозначным, но не возникает сомнения, что эти социальные нормы являются высшими ценностями для человека и общества.

Взаимосвязь права и морали сложный взаимообусловленный характер. Право создает условия благосостояния общества, содержащие требования о равенстве всех перед законом и разумной степени свободы. Беззаконие и вседозволенность приводит к моральному упадку, а право и законность могут способствовать формированию нравственных критериев и привычек людей.

Однако правовая регуляция жизнедеятельности человека должна сочетаться с моральной регуляцией и убеждениями. Право и мораль диалектически взаимосвязаны и взаимообусловлены [7, c. 222].

Под влиянием высоких нравственных норм и ценностей право постоянно совершенствуется и оказывает обратное влияние на нравственность, поведение и традиции людей. Однако это взаимодействие является сложным и неоднозначным.

Мораль и право имеют разные критерии и социальные измерения:

‑ мораль влияет на внутренние побуждения человека, его совесть и чувство долга;

‑ право сосредотачивается на субъективных первых отдельных лиц, определяет и юридически обеспечивает их статус, юридические возможности, оценивает поведение индивидов с точки зрения правомерного и неправомерного, законного и незаконного.

Эти социальные нормы по-разному «пытаются социализировать личность, подавляя природную агрессивность, сдерживая естественные инстинкты и страсти, побуждающих людей к деяниям, опасных и вредных для окружающих и этого общества» [4, с. 189].

Право определяет, поддерживает и регулирует внешний порядок, а мораль формирует социальные качества личности. Право должно защищать общество от опасных деяний лиц, пренебрегающих правами и интересами других людей и общества в целом [6, c. 329].

Различие между правом и моралью также оказывается в том, что при наличии одинаковой ситуации, предпосылки, они могут разработать совершенно разные, иногда даже диаметрально противоположные способы ее решения. Право может осуждать и даже наказывать различные формы аморального поведения, но может и воздерживаться от преследования целого ряда аморальных явлений [2, c. 34].

Моральный долг спасения и сохранения человеческой жизни во многих случаях может не быть гражданским долгом.

Существует много примеров, когда соображения высшего этического порядка не отражаются в общественном сознании, так тогда законодатель вынужден создать норму, которая позволяла действовать в соответствии с этим соображениям. Закон может отражать ту мораль, которая хотя и существует в обществе, но постепенно замещается более гуманистическим подходом. В подобных ситуациях обычно многое зависит от авторитетных граждан, которые способны вернуть общественное мнение в сторону необходимых правовых реформ. Однако существуют такие сферы человеческой деятельности, где законодатель сознательно воздерживается от поддержки нравственных норм, поскольку механизм правосудия лишен гибкости для решения конкретных проблем. К тому же, вмешательство в эту сферу скорее приведет к еще большему социальному злу, чем его предотвращения с помощью действующих законов. Неизбежная конкуренция между моральными и правовыми оценками часто приводила к социальным конфликтам, единственным вариантом решение которых были изменение и уточнение правовых норм, или насильственное подавление недовольства (прошение долгов, смягчения слишком строгих законов, подавление протестов, установление диктаторских режимов и т.д.).