Файл: Понятие и условия назначения пособия безработицы (Теория занятости Джона Кейнса).pdf
Добавлен: 04.04.2023
Просмотров: 66
Скачиваний: 1
Введение
Мне видится необходимым условие, при котором данная работа претендовала бы на право называться мало-мальски оригинальным высказыванием и оставляла бы мне место для пресловутого творческого подхода, рассмотреть и показать явление безработицы как проблему. А именно, как проблему отношений государства и гражданина, общества и индивида. Простое описание безработицы и ее составляющих как социально-экономического факта не удовлетворяет вышеуказанному условию. Поэтому целью моей работы является скромная попытка проверить, верифицировать собственную гипотезу о том, что государство принципиально не в силах решить проблему безработицы, как частную жизненную проблему индивида, независимо от разнообразия используемых социальных и экономических инструментов. Я утверждаю, что государство занимается скорее вопросом соблюдения экономического равновесия общества в целом, чем социальной защитой и обеспечением отдельного гражданина. Противоречие, по моему мнению, состоит здесь в том, что индивид или частное лицо находит состояние безработицы, как исключительное по своей проблематичности и воздействию на всю его жизнь.
Государство же рассматривает безработицу как экономический феномен, совершенно естественный и органичный для жизнедеятельности самого государства, а самого индивида, в рамках этой проблемы, как экономического агента, пребывающего просто в одном из многочисленных состояний, регистрируемых государством как состояние безработицы. Проанализируем понятие безработицы в двух основных аспектах: экономическом и правовом. Ссылаясь на авторитет таких уважаемых мыслителей в области экономических наук, как классик научной экономический мысли Карл Маркс, Милтон Фридман, работы которого оказали влияние на всю экономическую науку 21 века, чьи методы и идеи используются государственными деятелями по всему миру, профессор Гарвардского университета Грегори Мэнкью, автор, ставшей классической, работы «Принципы экономикс», покажем обоснованность второй части утверждаемого противоречия, а именно специфическое отношение государства к безработице. Рассмотрение правового аспекта даст нам возможность показать разницу между гражданином и государством в восприятии явления безработицы. В качестве основного источника используем «Закон о занятости населения в РФ». В заключении я сделаю попытку обосновать собственный тезис, о том, что индивид, попадая в состояние безработицы вынужден адаптироваться к нему самостоятельно, а помощь со стороны государства является настолько не существенной, что нет никакой возможности называть эту помощь социальным обеспечением, не впадая при этом в логическое противоречие.
Глава 1. Экономический аспект понятия безработицы
1.1. Фрагменты классической теории Карла Маркса
Ключевым произведением в творчестве немецкого мыслителя Карла Маркса является «Капитал», изданный в 1867 году. Там же, в частности, им подробно исследованы вопросы занятости и безработицы. В формулировке самого автора проблема обозначена следующим образом: «Если средства производства, увеличиваясь по размерам и силе действия, всё в убывающей степени становятся средством занятости рабочих, то самое это отношение модифицируется ещё и тем, что, по мере возрастания производительной силы труда, капитал создаёт увеличенное предложение труда быстрее, чем повышает свой спрос на рабочих. Чрезмерный труд занятой части рабочего класса увеличивает ряды его резервов, а усиленное давление, оказываемое конкуренцией последних на занятых рабочих, наоборот, принуждает их к чрезмерному труду и подчинению диктату капитала. Обречение одной части рабочего класса на вынужденную праздность посредством чрезмерного труда другой его части, и наоборот, становится средством обогащения отдельных капиталистов и в то же время ускоряет производство промышленной резервной армии в масштабе, соответствующем прогрессу общественного накопления» [3, с, 651]. Здесь Маркс опровергает догматическое утверждение о том, что вместе с накоплением капитала увеличивается заработная плата рабочих. А вместе с увеличением заработной платы создаются возможности на рынке труда для рабочего населения. Спрос на труд рабочего, по Марксу, не находится в тождестве с увеличением капитала, а предложение на рынке труда не является прямопорциональным увеличению рабочей сил, таким образом невозможно говорить о корреляции двух сил, на самом деле не зависимых друг от друга.
Напротив, «всеобщие изменения заработной платы регулируются исключительно расширением и сокращением промышленной резервной армии, соответствующими смене периодов промышленного цикла». Повышение заработной платы стимулирует приток рабочего населения в сферу, находящуюся на данный момент в наиболее благоприятных условиях, до тех пор, пока эта сфера не будет насыщена рабочей силой, и, вследствие чего, заработная плата на определенное время снова снижается до своего изначального уровня или ниже, в том случае если обозначенный приток оказался избыточно большим. Тогда прирост числа рабочих не только прекращается, но и регистрируется падение числа рабочих, задействованных в данной отрасли производства. Таким образом, внутри этих циклов рынок труда характеризуется либо недостаточностью из-за увеличения объемов капитала, либо относительной переполненностью вследствие сокращения капитала.
«В таких случаях экономист воображает, будто ему удаётся наблюдать, «где и каким образом» при увеличении заработной платы происходит абсолютное увеличение числа рабочих, а при абсолютном увеличении числа рабочих – понижение заработной платы; но в действительности он наблюдает лишь местное колебание рынка труда одной отдельной сферы производства, лишь распределение рабочего населения между различными сферами приложения капитала в зависимости от изменяющихся потребностей последнего» [3, с. 654]. Последнее замечание как нельзя лучше согласовано с исходным тезисом работы, о том, что государство не в состоянии контролировать процесс перехода индивида из состояния «занятости» в состояние «безработицы», предпочитая рассматривать это как естественный, и даже необходимый процесс функционирования экономической жизни социума. Там же находим: «механизм капиталистического производства заботится о том, чтобы абсолютное увеличение капитала не сопровождалось соответствующим увеличением общего спроса на труд». Таким образом, автор «Капитала» доказывает, что росте общественного производства и финансового капитала приводит у снижению спроса на рабочую силу, в результате чего падает занятость и увеличивается процент безработных. Маркс прямо называет состояние безработицы «следствием естественного закона капиталистического производства» [3, с. 655], подразумевая под последним, конечно, закон спроса и предложения.
Развивая свои идеи, автор разрабатывает важную для моего исследования концепцию перенаселения, которая позволяет рассмотреть проблему безработицы под новым углом. Прежде всего Марксом формулируется, так называемый, «закон перенаселения»: «Рабочее население, производя накопление капитала, тем самым в возрастающих размерах производит средства, которые делают его относительно избыточным населением». Маркс включает в группу перенаселения не только каждого незанятого рабочего, но и тех, кто занят наполовину. Это мотивировано сменой фаз промышленного цикла, в которых перенаселение приобретает острые (во времена экономических кризисов) и хронические (в относительно спокойные времена) формы. Перенаселение всегда имеет три формы: текучую, скрытую и застойную. «В центрах современной промышленности – фабриках, мануфактурах, металлургических заводах, рудниках и т. д. – рабочие то отталкиваются, то притягиваются в более значительном количестве, так, что в общем и целом число занятых увеличивается, хотя в постоянно убывающей пропорции по сравнению с масштабом производства. Перенаселение существует здесь в текучей форме2 [3, с. 657]. Сущность скрытой формы перенаселения раскрывается в требовании капитала к быстрой смене поколений рабочих, а также в существовании миграции сельских жителей в крупные города.
«Третья категория относительного перенаселения, застойное перенаселение, образует часть активной рабочей армии, но характеризуется крайней нерегулярностью занятий». Отдельно Маркс отмечает слой населения, наиболее нас интересующий, так как основу его составляют люди, нуждающиеся в социальной защите со стороны государства более всего. Он характеризуется как «как обитающий в сфере пауперизма» и подразделятся на три категории. Во-первых, работоспособные. Во-вторых, сироты и дети нищих. В-третьих, деклассированные элементы общества, бродяги, нетрудоспособные. Подводя итог, Карл Маркс делает важнейший для данной работы вывод: «Производство пауперизма (нищеты, бедности) предполагается производством относительного перенаселения, необходимость первого заключена в необходимости второго; вместе с относительным перенаселением пауперизм составляет условие существования капиталистического производства и развития богатства. Он относится к faux frais (непроизводительным издержкам) капиталистического производства» [3, с. 660].
Далее, «Чем больше общественное богатство, функционирующий капитал, размеры и энергия его возрастания, а, следовательно, чем больше абсолютная величина пролетариата и производительная сила его труда, тем больше промышленная резервная армия. Свободная рабочая сила развивается вследствие тех же причин, как и сила расширения капитала. Следовательно, относительная величина промышленной резервной армии возрастает вместе с возрастанием сил богатства. Но чем больше эта резервная армия по сравнению с активной рабочей армией, тем обширнее постоянное перенаселение, нищета которого прямо пропорциональна мукам труда активной рабочей армии. Наконец, чем больше нищенские слои рабочего класса и промышленная резервная армия, тем больше официальный пауперизм. Это – абсолютный, всеобщий закон капиталистического накопления». Внимательно рассмотрев экономические идеи Карла Маркса, можно найти недвусмысленное указание на тот факт, что безработица является необходимым, структурным явлением экономического хозяйства, устроенного на принципах капиталистического рыночного функционирования. Разумеется, основной целью цитируемой работы (а именно 23 главы 3 тома «Капитала») является демонстрация классового антагонизма, выраженного в накоплении капитала с одной стороны, и сопутствующем ему увеличение нищеты с другой, внутри капиталистического общества на примере английской экономики, что в свою очередь, не мешает нам выделить и обозначить интересующий нас факт. Безработица неизбежна в условиях рыночной экономики.
1.2 Теория занятости Джона Кейнса
Джон Мейнард Кейнс, основатель направления в экономической науке, носящего его имя – кейнсианство, считал основной причиной долгосрочной безработицы совокупный спрос. А именно, общие расходы в экономике, характеризующиеся спросом на конечные товары и услуги всех макроэкономических агентов в определенный промежуток времени и при определенных уровнях цен. В первую очередь, он критиковал идеи классической экономической школы. «Классическая теория занятости, считавшаяся столь простой и ясной, базировалась, по-моему, на двух основных постулатах, практически принимавшихся без обсуждения, а именно: 1) Заработная плата равна, предельному продукту труда. Это означает, что заработная плата занятого лица равна стоимости, которая была бы потеряна, если бы занятость снизилась на одну единицу (за вычетом других издержек, которые отпали бы ввиду этого сокращения производства), с оговоркой, однако, что равенство это может быть нарушено (в соответствии с особыми принципами), если конкуренция и рынки являются несовершенными. 2) Полезность заработной платы при данном количестве занятых работников равна предельной тягости труда при той же величине занятости. Другими словами, реальная заработная плата как раз достаточна (по оценке самих занятых) для того, чтобы вызвать предложение действительно занятого количества рабочей силы, с той оговоркой, что равенство применительно к каждому отдельному работнику может быть нарушено согласованными действиями членов совокупной рабочей силы, что аналогично несовершенной конкуренции, которая ограничивает значение первого постулата. Тягость здесь следует понимать в том смысле, что она включает любую причину, которая может побудить отдельного человека или группу людей скорее вовсе не работать, чем согласиться на заработную плату, полезность которой для них ниже известного минимума. Этот постулат совместим с тем, что можно назвать "фрикционной" безработицей. Реалистическое объяснение такой безработицы правильно учитывает несовершенство процесса приспособления, препятствующее достижению непрерывной полной занятости. Речь идет, например, о безработице, порождаемой временным нарушением равновесия в относительных объемах специализированных ресурсов из-за просчетов или непредвиденных изменений в уровне спроса или тем фактом, что переход от одного вида деятельности к другому не может быть осуществлен без некоторого перерыва, так что в нестатическом обществе всегда будет существовать известная величина трудовых ресурсов, не используемых "между двумя работами". Этот постулат допускает, помимо "фрикционной" безработицы, существование также и "добровольной" безработицы, вызванной отказом отдельного работника согласиться на вознаграждение, соответствующее стоимости производимого им продукта с предельной производительностью,- отказом, который может быть связан с особенностями трудового законодательства, с социальными причинами, условиями коллективных договоров, замедленной реакцией на происходящие изменения или же с проявлением простого человеческого упрямства. Но эти две категории - "фрикционная" безработица и "добровольная" безработица - рассматриваются как исчерпывающие. Классические постулаты не допускают возможности существования третьей категории, которую я ниже определяю как "вынужденную" безработицу.»[2, с. 2]. Исходя из выше указанного, Кейнс делает вывод, что в рамках классической экономической теории существуют только четыре возможных способа увеличить занятость: