Файл: Понятие и условия назначения пособия безработицы (Теория занятости Джона Кейнса).pdf
Добавлен: 04.04.2023
Просмотров: 107
Скачиваний: 1
По поводу политики гибкой заработной платы Кейнс замечает, что «вера в то, что политика гибкой заработной платы способна непрерывно поддерживать состояние полной занятости, имеет под собой не больше основания, чем вера в то, что этой цели можно достичь с помощью одних только кредитно-денежных операций на открытом рынке. Такими методами нельзя сделать нашу экономическую систему саморегулирующейся. Если бы наемные работники были действительно в состоянии всякий раз, когда занятость не является полной, предпринимать согласованные действия (и предпринимали бы такие действия) к уменьшению своих требований настолько, насколько это необходимо, чтобы сделать деньги столь изобильными по отношению к единице заработной платы, что норма процента падала бы до уровня, совместимого с полной занятостью, то в этом случае мы фактически имели бы денежное регулирование, цель которого - полная занятость и которое осуществлялось бы не банковской системой, а профсоюзами. » [2, с. 100]. Джон Кейнс отмечает, что «возможности обеспечить единообразное снижение заработной платы для всех категорий рабочей силы не существует нигде.
В условиях же нашей экономической системы снижение заработной платы может быть проведено только с помощью серии постепенных неравномерных изменений, которые не оправданы ни с точки зрения социальной справедливости, ни с точки зрения экономической целесообразности, причем довести это снижение до конца удалось бы, вероятно, только в результате разорительной и отчаянной борьбы, в которой те, чья позиция при заключении трудовых соглашений оказалась слабейшей, пострадали бы более всего.» [2, с. 102]. Иными словами, Кейнс демонстрирует, что если бы наемный труд должен был приспосабливаться к новым условиям постепенно снижающейся занятости, предлагая свои услуги за постепенно уменьшающуюся денежную заработную плату, то это, как правило, вовсе не вело бы к сокращению реальной заработной платы; скорее наоборот, последняя, могла бы даже увеличиться, вследствие неблагоприятного влияния этих изменений на объем производства.
Главным результатом такой политики была бы крайняя неустойчивость цен, возможно, настолько значительная, что в экономической системе, функционирующей наподобие той, в которой мы живем, всякие деловые расчеты оказались бы совершенно бессмысленными. Предполагать, что политика гибкой заработной платы, являющейся ключевой гипотезой классической экономической школы, к которой оппонирует Кейнс, является необходимым и полезным атрибутом системы, - это значит утверждать нечто, как раз противоположное истине. Политика гибкой заработной платы могла бы проводиться лишь в обществе с исключительной авторитарной властью, где внезапные, значительные, всесторонние изменения заработной платы могли бы декретироваться сверху. Английский экономист приходит к выводу, что для замкнутой системы наиболее разумная политика состоит, в конечном счете, в поддержании устойчивого общего уровня денежной заработной платы.
Этот вывод остается в силе и для открытой системы при условии, что равновесие с остальным миром можно обеспечить посредством колеблющихся валютных курсов. Известная степень гибкости заработной платы в отдельных отраслях имеет свои преимущества, поскольку она может способствовать перемещению рабочей силы из отраслей, находящихся в относительном упадке, в относительно расширяющиеся отрасли. Но общий уровень денежной заработной платы должен поддерживаться максимально устойчивым, по крайней мере, в краткосрочном аспекте. «Таким образом, при проведении политики жесткой заработной платы стабильность цен в краткосрочном аспекте будет связана с отсутствием колебаний в занятости.
В долгосрочном же аспекте мы все еще стоим перед выбором между политикой, допускающей по мере совершенствования техники и технологии медленное падение цен при сохранении устойчивого уровня заработной платы, и политикой, допускающей медленное повышение заработной платы при сохранении стабильности цен. В целом я отдаю предпочтение второму варианту ввиду того, что поддерживать фактическую занятость в пределах, достаточно близких к полной занятости, легче, когда в будущем ожидается рост заработной платы, чем в том случае, когда в будущем ожидается ее снижение. К этому присоединяются еще социальные преимущества, постепенно уменьшающегося долгового бремени, большая легкость перемещения рабочей силы из отраслей, приходящих в упадок, в быстро развивающиеся отрасли и, наконец, психологические стимулы, которые, вероятно, будут возникать при наличии тенденции к умеренному росту денежной заработной платы.» [2, с. 103]. В полемике с профессором Пигу, Джон Кейнс категорически констатирует возможность вынужденной безработицы, причину которой видит в низких объемах совокупного производства товаров. По его мнению, к серьезному снижению занятости, что и характеризуется понятием безработица, приводит неэффективная практика использования государственных промышленных мощностей, ведущая к снижению общего уровня производства.
«Итак, проф. Пигу думает, что в долгосрочном аспекте безработицу можно лечить регулированием заработной платы. Я же утверждаю, что реальная заработная плата (с оговоркой только о минимуме, устанавливаемом предельной тягостью занятости) в первую очередь определяется не "приспособлениями заработной платы" (хотя и они могут иметь определенное значение), а другими силами нашей системы, причем некоторые из них (в особенности отношение между графиком предельной эффективности капитала и нормой процента) проф. Пигу вообще не удалось, насколько я понимаю, включить в свою формальную схему.» [2, с. 106]. В главе 19 Джон Кейнс показал, что «Мы показали, что если эффективный спрос недостаточен, то возникает неполная занятость в том смысле, что имеются безработные, которые согласились бы работать за меньшую по сравнению с существующей реальную заработную плату. Следовательно, с ростом эффективного спроса занятость увеличивается при одновременном сохранении существующей реальной заработной платы или даже ее понижении, пока не будет достигнут пункт, где не будет уже излишка рабочей силы, который можно было бы использовать на основе установившегося к тому моменту уровня реальной заработной платы. Иными словами, нельзя уже будет получить дополнительное число людей (или часов труда), если только денежная заработная плата не станет (начиная с этого момента) расти быстрее, чем цены. Поэтому возникает вопрос, что случится, если по достижении этого пункта расходы будут все еще продолжать расти.
Вплоть до этого пункта убывание дохода из-за соединения большего количества труда с данным объемом основного капитала компенсировать согласием наемного труда на уменьшение реальной заработной платы. Но начиная с этого момента для привлечения единицы труда к работе требовался бы эквивалент большего количества продукции, в то время как выход продукции в результате применения каждой последующей единицы труда становился бы все меньше. Поэтому условия строгого равновесия требуют, чтобы заработная плата и цены, а следовательно, и прибыль возрастали бы все вместе в той же пропорции, что и расходы, т. е. чтобы "реальное" значение всех величин, включая объем производства и занятость, оставалось неизменным во всех отношениях.»[2, с. 114].
В заочном споре с классической экономической школой Джон Кейнс определил новое понятие вынужденной безработицы, до него не рассматривавшееся в экономической науке. Он наглядно показал, что классическое понятие “полной занятости”, включающее в себя фрикционную и постоянную безработицы не отражает экономическую действительность в сфере занятости во всей ее полноте. На рынке труда всегда существует неустойчивое состояние спроса на труд и его предложения, характеризуемое неизбежной безработицей, и обуславливаемое, по мнению английского экономиста, неэффективным использованием совокупных производственных мощностей, и соответственно низким, по отношению к оптимальному, объемом производства товаров.
1.2. Теория лауреата Нобелевской премии Милтона Фридмана
Основатель экономической школы монетаризма считал безработицу «следствием существования государства всеобщего благосостояния, и негибкости присущей всей этой системе в целом» [4, с. 114]. Подобная система не оставляет возможности приспособиться к динамическим изменениям экономических условий. В 1976 году М.Фридман предлагает, ныне ставшую общепризнанной и классической, концепцию так называемого «естественного уровня безработицы». Этот уровень крайне жестко ограничен условиями рынка труда, а государственная политика не имеет инструментов для существенного влияния на него. Более того, если государство попытается искусственно повысить уровень занятости относительно «естественного уровня безработицы», то это, помимо кратковременного эффекта, повлечет за собой и общий рост цен, а уровень занятости не только быстро откатится к изначальному, но может упасть еще ниже. Любые государственные методы в области монетарной политики, направленные на снижение уровня безработицы, в общем итоге приводят скорее к инфляционному росту, чем увеличению объема занятости. В подобных условиях, оказывается, что стимулировать спрос не имеет смысла, а стремится к достижению полной занятости, по словам М. Фридмана “нерационально”. Таким образом, любая структура рынка должна с необходимостью включать в себя определенную рынком труда долю безработицы.
«Естественный уровень безработицы» определяется Фридманом, как сочетание двух основных типов безработицы: фрикционной и структурной. Фрикционная безработица возникает, когда экономический агент изменяет место работы и на время поиска новой не может характеризоваться как занятый. Структурная безработица – это классическая безработица, связанная со структурными изменениями самого рынка труда. Включение в одну группу фрикционной и структурной безработицы здесь мотивируется тем, что они обе не зависят от любых макроэкономических факторов, будь то платежеспособный спрос, инфляция, объем производства, ставка процента, а определяются как объективно проходящие процессы, которые отражают структурный дисбаланс на рынке труда.
«Естественный уровень безработицы» прямо коррелирует с потенциальным ВНП – максимально возможным реальным объемом валового национального продукта в условиях полной занятости всех пригодных для производства ресурсов, в том числе ресурса труда. Ключевым содержанием всей идеи «естественного уровня безработицы» для меня является утверждение о том, что в условиях рыночного равновесия уровень безработицы, определяемый как «естественный», является оптимальным для экономики государства.
В своей работе «Свобода выбирать» Милтон Фридман демонстрирует, что политика «полной занятости», проводимая правительством имеет скорее пагубные последствия, чем положительные, а в долгосрочной перспективе оказывается просто вредной для экономического благосостояния государства. Объясняется это тем, что меры по достижению полной занятости включают в себя в основном увеличение количества денег в экономике тем или иным путем, что в свою очередь ведет к инфляции. Таким образом, имеет место обратное отношение между инфляцией и безработицей. «Политике полной занятости чаще сопутствует стремление правительства увеличивать расходы, снижать налоги и финансировать возникающий дефицит посредством увеличения количества денег. Федеральная резервная система может увеличивать количество денег иными путями, нежели финансирование правительственных расходов. Она может делать это, приобретая на открытом рынке правительственные облигации и оплачивая их вновь выпущенными деньгами повышенной эффективности. Это позволяет банкам увеличить кредитование частного сектора, что также можно представить как способ увеличения занятости. Под давление политики полной занятости денежная политика Федеральной резервной системы оказывается столь же инфляционной, как и фискальная политика правительства. Эта политика нигде не обеспечила полную занятость, но всегда вызывала инфляцию» [5, с. 299]. Таким образом, инъекция в экономику государства все большего количества денег, в том числе в рамках борьбы с безработицей, ведет к повышению безработицы на новом витке экономического цикла.
Подводя итог рассмотрению ключевой монетаристкой концепции, прежде всего, отметим, что три четверти современных экономистов в целом согласны с утверждением о существовании «естественного уровня безработицы», и стремлении экономики к этому уровню в долгосрочной перспективе. Главный вывод из этой идеи, на мой взгляд, состоит в принятии государством безработицы как «неизбежного зла». Более того, существует определенный уровень безработицы, который не только не является «злом» для экономики, но и необходим для ее равновесного функционирования. Исходя из всего вышесказанного, я нахожу концепцию «естественного уровня безработицы» прямым доказательством одного из тезисов моей работы о том, что безработный человек, в условиях рыночной экономике предоставлен самому себе, а с государства снята ответственность за его положение, которое, с экономической точки зрения, определяется как совершенно естественное.
1.3. Взгляды на безработицу Грегори Мэнкью
Приступая к анализу понятия безработицы, профессор Гарвардского университета Грегори Мэнкью находит необходимым разделить его на две категории: «Под естественным уровнем безработицы понимается ее величина при нормальном устойчивом состоянии экономики. Циклическая безработица представляет собой временные отклонения от естественного уровня, связанные с краткосрочными колебаниями экономической активности, подъемами и спадами экономики» [2, с. 471]. Подобное разделение крайне характерно и, несмотря на то, что Мэнкью предупредительно заявляет, что определение «естественный» «просто» отражает показатель количества безработных, которое сохраняется в течение достаточно длительного периода времени, он вынужден признать, что «эту проблему нельзя решить, выработав и реализовав какое-то единственное решение. Поэтому так непросто добиться одновременного снижения естественного уровня безработицы» [2, с. 472]. Используя статистический и графический анализ, Мэнкью показывает, что в экономике всегда присутствует некоторый уровень безработицы, величина которого, тем не менее, может колебаться в зависимости от года. Собственно ее обычный уровень, около которого и происходят флуктуации автор и называет естественным уровнем безработицы, а уже отклонения от этого уровня определяются им как циклическая безработица. Например, в 2004 году в США, согласно данным приведенным экономистами Бюджетного офиса конгресса естественный уровень безработицы оценивался в размере 5,2%, тогда как фактический исчислялся в размере 5,5%. Таким образом, автор в очередной раз указывает, что «в принципе, в рыночной экономике всегда существует некоторый уровень безработицы» [2, с. 475].