Файл: «Совершенствование организационной структуры органов исполнительной власти РФ в условиях административной реформы.pdf

В связи с этим предлагается в КоАП РФ включить статью за ненадлежащее исполнение должностных полномочий (обязанностей) государственными и муниципальными служащими - ненадлежащее использование должностным лицом своих служебных полномочий, если это повлекло волокиту, несвоевременное и некачественное принятие решений по заявлениям граждан, материалам, находящимся в производстве, информациям контрольных органов и т.д.

Правом составления протоколов (постановлений) об административных правонарушениях наделить работников органов прокуратуры РФ (в силу ст. 28.4 КоАП РФ). Правом рассматривать дела указанной категории наделить мировых судей.

Еще раз отметим, что необходимо на федеральном уровне в законодательных актах без бланкетной формулировки (исключая уголовное законодательство), выделить в отдельный раздел ответственность служащего.

Кроме этого, необходимо привести к единому основанию федеральное законодательство и законодательство субъектов в отношении порядка прохождения, правил приема, деятельности и ответственности служащих, а также издать типовой регламент их деятельности.

Борьба с этим злом должна вестись комплексно. Следует повысить ответственность за использование бюджетных денег на всех уровнях как федерального так и местных бюджетных средств. Проверку расходования должны проверять независимые органы. При выявлении признаков коррупционных правонарушений и тем более преступлений, служащий должен быть отстранен от работы, а все сделки по его имуществу (по аналогии с процедурой банкротства) приостановлены.

В борьбе с коррупцией необходимо учитывать опыт развитых стран, где ее уровень существенно ниже. Например, Великобритания, в борьбе с коррупцией подходит к проблеме как бы с двух сторон – ответственность (так же кратную) несет чиновник и большое внимание государственному контролю и антикоррупционным комитетам подвергаются действия частных корпораций, особенно тех, которые имеют отношения к государственным поставкам, подрядам.

Таким образом, основными мерами противодействия в коррупции в развитых странах являются отчетность госслужащих и ее жесткий контроль независимых органов, а также развитое гражданское общество и независимые СМИ.

Одним из важнейших направлений должно стать совершенствование антикоррупционного законодательства и ужесточения контроля за его исполнением, повышением риска наказания для лиц, преступивших закон.

Кроме этого, сегодня необходимо совершенствование избирательной системы, которое должно осуществляться как на законодательном уровне, так и на уровне организационном. Кроме этого, необходимо повышать самосознание граждан, участвующих в голосовании, внедрение в сознание понимание важности данного процесса, его не предопределенности. Также необходимо и усиление экономических мер, направленных на повышение роли конкуренции и качества предоставляемых услуг, минимизации потенциальной прибыли от коррупции, формирование дублирующих государственных структур, позволяющих оптимизировать конкретные административные процедуры.

---

В организационном плане также необходимо расширение сферы контроля, внутреннего и внешнего, повышение его эффективности, использование внутренних механизмов и стимулов существующих в самом аппарате управления. Необходимо также создание реестров лиц и организаций, участвующих в коррупционных событиях.

Коррупция является двухсторонней проблемой, в ней присутствует и тот, кто в корыстных целях пользуется своими должностными полномочиями, и тот, кому это выгодно. Это может быть и частное лицо, обычный гражданин и крупная корпорация. Поэтому, необходимо создание экспертного пула на корпоративном и государственном уровне, позволяющего компетентно оценивать прецеденты коррупционных рисков и профессионального соответствия должностных лиц.

В плане повышение эффективности и антикоррупционности действующего законодательства, необходимо усилить экспертные мероприятия, направленные на совершенствование действующего законодательства с целью предотвращения двойного толкования позиций законодательных актов, правоприменительной практики.

Еще раз хотелось бы сказать о роли гражданского общества в борьбе с коррупцией.

Демократия – это не только власть народа, но и ответственность. Формирование гражданского общества возможно при ряде факторов, среди которых и формирование среднего класса, правового законодательства и т.д.

Но до тех пор, пока каждый не почувствует ответственность за свои действия, в том числе и в плане участия в коррупционных схемах на низовом уровне, осознанном подходе к процессу голосования на региональном и федеральном уровне, повышении правовой культуры, думается, меры по противодействию коррупции будут не эффективны. Формированию гражданского общества и гражданской позиции может способствовать большее внимание власти к проявлениям гражданской активности, выражающуюся как в актах отдельных граждан – сообщениях о фактах коррупции, групп граждан – коллективные обращения, пикеты и т.д., сообщения о коррупционных действиях в СМИ. Только при положительной реакции государства и принятии действенных мер, гражданское общество будет формироваться, потому что каждый почувствует возможность что-то изменить своими действиями.

К основным критериям эффективности деятельности центральных органов исполнительной власти следует отнести следующие:

1) действенность выполнения поставленных задач;

2) надлежащий уровень нормативно правового обеспечения;

3) достаточность финансирования;

---

4) модернизация организационной структуры;

5) стабильность политической системы;

6) высокий профессиональный уровень кадрового обеспечения;

7) стимулирование труда государственных служащих;

8) взаимосвязь центральных органов исполнительной власти с другими органами государственной власти, органами самоуправления и общественностью.

Анализ современного состояния убедительно свидетельствует об имеющихся проблемах и необходимости существенного реформирования центральных органов исполнительной власти. Положительные результаты еще не получили той критической массы, которая позволила достичь качественного, эффективного и результативного перелома в функционировании системы исполнительной власти, более полного обеспечения потребностей граждан, повышения их жизненного уровня.

Кроме того, большинство трансформаций в очерченной сфере носят поверхностный характер, сводятся к неоправданно частым реорганизациям государственных институтов. Объективные потребности в совершенствовании системы центральных органов исполнительной власти обусловливают необходимость разработки и внедрению механизмов, способствующих повышению управляемости и эффективности их деятельности.

Таким образом, предлагаемая система критериев эффективности деятельности центральных органов исполнительной власти является структурной составляющей системы антикризисного государственного управления, направленного прежде всего на: выяснение причин возникновения кризисных ситуаций; комплексного анализа социально-экономического и политического положения системы государственного управления; совершенствование финансового и кадрового потенциала центральных органов исполнительной власти; планирование и реализацию антикризисных мер; контроль за их выполнением.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

По итогам рассмотрения темы, в соответствии с поставленными в начале работы задачами, можно сделать ряд выводов.

Государственная власть возникает с момента образования государства и является его неотъемлемой составляющей. Первоэлемент государственной власти представляют юридические государственно-властное полномочие – определение вида и меры должного и возможного поведения государственных органов и должностных лиц, направленной на выполнение задач и функций государства, в частности, функций и компетенции государственного органа (должностного лица).

---

Анализ взглядов исследователей позволил выделить специфические признаки исполнительной власти:

1) основной задачей исполнительной власти является выполнение законодательства в широком смысле (то есть осуществление организующих, координирующих и контролирующих мер по обеспечению выполнения законов)

2) выполняется эта задача путем осуществления управленческой деятельности специально созданной разноуровневой системы органов исполнительной власти;

3) универсальность деятельности.

Мы считаем, что исполнительная власть - это отдельная ветвь государственной власти, на которую возложена задача по осуществлению управленческой деятельности в государстве, согласно законодательству, через систему специально созданных государственных органов - органов исполнительной власти.

Анализ мнений отечественных исследователей советского и современного периода, привел к выводу сложности определения категории орган государства. это связано с тем, что в литературе превалирует его определение через перечисление его признаков.

Орган государства – это часть, элемент в структуре государственного аппарата, представляющий собой структурно организованный и законодательно оформленный коллектив государственных служащих (или один служащий), которые наделены властными полномочиями и необходимыми средствами, для выполнения конкретных задач и функций государства.

Классификацию органов государства можно проводить по разным основаниям. Рассмотрение правового регулирования и общей компетенции в работе проведены по примеру установленного разделения властей на исполнительную, законодательную и судебную.

Анализ правового регулирования органов государства, позволил сделать вывод, ч то основные установления определены в Конституции РФ, далее правовое регулирование осуществлено на федеральном уровне, где, кроме определения общего статуса Правительства, законодательных и судебных органов определяется и их компетенция, а также существуют ссылки на подзаконные акты. Ввиду того, что особенностями органов государства является установление их компетенции вышестоящим органов, подзаконные акты – Указы Президента и Постановления Правительства, имеют большое значение.

Анализ компетенции исполнительных, законодательных и судебных государственных органов, позволил выявить проблемы в регулировании органов исполнительной власти, и в частности, Правительства РФ

Государственные и муниципальные служащие могут нести уголовную, административную, гражданско-правовую, дисциплинарную, материальную, конституционную ответственность. Что касается уголовной и административной ответственности то государственный и муниципальный служащий может быть обычным так и специальным субъектов, в зависимости от совершенного правонарушения.

---

Конституционная ответственность - это предусмотренный конституционно-правовыми нормами вид юридической ответственности, который является связью между субъектом общественных отношений, связанных с процессом осуществления власти и обществом, при котором субъект и объект ответственности, осознавая последствия своих действий, строят поведение соответственно своему статусу (реализует функции, выполняет обязанности и придерживается запретов), а другие субъекты оценивают, контролируют это поведение и (или) результаты, а в случае негативной оценки применяют санкции по установленной процедуре.

Конституционно-правовые санкции могут содержаться не только в федеральном, но и региональном законодательстве

Анализ правового регулирования, позволил сделать ряд предложений по совершенствованию действующего законодательства.

Необходимо привести к единому основанию федеральное законодательство и законодательство субъектов в отношении порядка прохождения, правил приема, деятельности и ответственности служащих, а также издать типовой регламент их деятельности. Необходимо в законодательстве регулирующим государственную и муниципальную службу в отдельную главу выделить ответственность служащих, где определить без бланкетных конструкций все виды (кроме уголовной и административной), размеры, порядок применения ответственности.

В части 1 статьи 57 ФЗ «О государственной службе РФ», следует добавить, что служащий привлекается к дисциплинарной ответственности за действия и проступки и не в сфере своих служебных отношений.

Следует согласиться со многими авторами, исследующими проблемы эффективности и законности деятельности государственных и муниципальных органов, что законодательство о государственной и муниципальной службе не удовлетворяет потребности правового регулирования в этой области с точки зрения полноты и качества правового регулирования как служебных отношений так и ответственности за нарушение обязанностей.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

1. «Конституция Российской Федерации» (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ, от 05.02.2014 N 2-ФКЗ, от 21.07.2014 N 11-ФКЗ) // «Собрание законодательства РФ», 26.01.2009, N 4, ст. 445.
2. Федеральный закон от 06.10.2003 N 131-ФЗ (ред. от 03.07.2016) «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» // «Парламентская газета», N 186, 08.10.2003.
3. Федеральный закон от 27.07.2004 N 79-ФЗ (ред. от 02.08.2016) «О государственной гражданской службе Российской Федерации» // «Российская газета», N 162, 31.07.2004.
4. Федеральный закон от 06.10.1999 N 184-ФЗ (ред. от 03.07.2016) «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации»
5. Федеральный конституционный закон от 17.12.1997 N 2-ФКЗ (ред. от 03.07.2016) «О Правительстве Российской Федерации» // «Российская газета», N 245, 23.12.1997.
6. Асланян Р.Р. Понятие и признаки исполнительной власти в Российской Федерации // Вестник Волжского университета им. В.Н. Татищева. - Тольятти: ВУиТ, 2004, Вып. 42. - С. 211-218
7. Баранов П.П. Место судебной власти в конституционной схеме разделения властей в Российской Федерации // Юристъ-Правоведъ. - Ростов-на-Дону: Изд-во Рост. юрид. ин-та МВД России, 2013, № 2. - С. 5-10
8. Бахрах Д.Н. Исполнительный орган государственной власти (понятие, правовой статус) // История становления и современное состояние исполнительной власти в России. - М.: Новая правовая культура, 2003. - С. 62-70
9. Бахрах Д.Н. Административная власть как вид государственной власти // Государство и право. - М.: Наука, 1992, № 3. - С. 13-20
10. Волков А.М. К вопросу обоснования понятия «публичное администрирование // Вестник МФЮА 2/2015, с. 175.
11. Гавриленко Д.А. Соотношение понятий: управление, государственное управление, исполнительная власть // Административное право и административный процесс: актуальные проблемы. Сборник статей. - М.: Юристъ, 2004. - С. 49-58
12. Гончаров В.В. Понятие государственной власти и его формализация в законодательстве Российской Федерации // «История государства и права», 2008, N 16
13. Жакке Ж.-П. Конституционное право и политические институты: Учеб. пособие; пер. с франц. В.В. Маклакова. - М.: Юристъ, 2002. - С. 90-91
14. Исполнительная власть на этапе модернизации Российского государства: опыт правового исследования: монография / Петров М.П.; Под ред.: Малько А.В. - М.: Юрлитинформ, 2012. - 384 c.
15. Исполнительная власть в Российской Федерации и федеративных государствах Европы: конституционно-правовое исследование. Автореф. дис. ... канд. юрид. наук / Духновская З.А. - М., 2012. - 25 c.
16. Исполнительная власть и институт президентства: вопросы соотношения (административно-правовое исследование на примере Российской Федерации и Республики Армения): монография / Конджакулян К.М.; Под ред.: Чепурнова Н.М. - М.: Юрлитинформ, 2013. - 200 c.
17. Исполнительная власть в России. История и современность, проблемы и перспективы развития. К 80-летию Института государства и права РАН / Автономов А.С., Бачило И.Л., Бондаренко А.А., Гришковец А.А., и др.; Отв. ред.: Хаманева Н.Ю. - М.: Новая правовая культура, 2004. - 568 c.
18. Калинина Л.А. Функции исполнительной власти: проблемы теории и практики // Административное право и административный процесс: актуальные проблемы. Сборник статей. - М.: Юристъ, 2004. - С. 59-71
19. Козлов Ю.М. Исполнительная власть: сущность, функции // Вестник Московского университета. - М.: Изд-во Моск. ун-та, 1992, № 4. - С. 3-12
20. Корнев А.В. К вопросу о разделении властей: из истории российского парламентаризма // Парламентаризм: проблемы теории, истории, практики: Сборник научных статей к 60-летию заслуженного юриста РФ, д.ю.н., профессора Исакова Владимира Борисовича. - М.: Юрлитинформ, 2010. - С. 137-142
21. Кравченко А.Г. Обеспечение эффективности исполнительной власти России в условиях системной коррупции // Юристъ-Правоведъ. - Ростов-на-Дону: Изд-во Рост. юрид. ин-та МВД России, 2012, № 1. - С. 21-24
22. Кравченко А.Г. Концептуальные основания социальной эффективности исполнительной власти России: технологии оптимизации // Философия права. - Ростов-на-Дону: Изд-во Рост. юрид. ин-та МВД России, 2012, № 1. - С. 63-67
23. Кравченко А.Г. Исполнительная власть: теория понятия и содержания // Философия права. - Ростов-на-Дону: Изд-во Рост. юрид. ин-та МВД России, 2007, № 5. - С. 31-37
24. Магомедова А.К., Пирбудагова Д.Ш. Единство системы исполнительной власти как конституционный принцип: вопросы теории и практики // Юридический вестник Дагестанского государственного университета. - Махачкала: ИПЦ ДГУ, 2014, № 2. - С. 33-36
25. Макарова Т.Б. Категориальный анализ понятия "административно-правовой статус органов исполнительной власти" (методология вопроса) // Государственная власть и местное самоуправление. - М.: Юрист, 2006, № 6. - С. 35-38
26. Михелькевич С.В. Государственное управление в системе современного демократического государства (Особенности реализации императивно-властных отношений) // Закон и право. - М.: ЮНИТИ-ДАНА. 2010. № 5. - С. 36-38
27. Правовая политика и законотворчество субъектов Российской Федерации: монография / Исаков И.Н.; Под ред.: Малько А.В. - М.: Юрлитинформ, 2014. - 216 c.
28. Развитие системы органов исполнительной власти в Российской Федерации: конституционно-правовое исследование. Автореф. дис. ... канд. юрид. наук / Прохоров К.В. - М., 2012. - 20 c
29. Разрешительные полномочия органов исполнительной власти в Российской Федерации / Субанова Н.В. - М.: Юриспруденция, 2012. - 288 c.
30. Сергеев А.Л. О соотношении конституционной и политической ответственности // Политическая ответственность: нормативно-правовые решения: материалы научного семинара. - М.: Научный эксперт, 2014. - С. 42-46
31. Сердюк И.В. К вопросу о разделении властей в работах Ш. Монтескье // Развитие молодежной юридической науки в современном мире: Сборник научных трудов по материалам VIII Общероссийской научной конференции аспирантов, студентов и молодых ученых. - Тамбов: Издат. дом ТГУ им. Г.Р. Державина, 2013. - С. 150-154
32. Старостин С.А. Проблема эффективности исполнительной власти в Российской Федерации // Современные проблемы административного и полицейского права: сборник статей. - Омск: Изд-во Омск. юрид. академия, 2013. - С. 226-237
33. Судебная система в современной России: общетеоретический аспект. Автореф. дис. ... канд. юрид. наук / Гайдидей Ю.М. - Краснодар, 2012. - 26 c
34. Хаскутдинов Р.Р. Конституционная ответственность как структурный элемент системы юридической ответственности // Вестник Московского государственного областного университета. - М.: Изд-во МГОУ, 2014, № 3. - С. 49-54
35. Хоменко Е.В. Исполнительная власть: социально-правовая природа, особенности. – Рукопись. Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук по специальности 12.00.01 – теория и история государства и права; история политических и правовых учений. Национальная юридическая академия Украины имени Ярослава Мудрого. – Харьков, 2005 г.
36. Чепус А.В. Конституционно-правовая ответственность Правительства Российской Федерации как высшего органа исполнительной власти Российской Федерации // Право и образование. - М.: НОУ СГА, 2012, № 12. - С. 63-72.

---