Файл: «Совершенствование организационной структуры органов исполнительной власти РФ в условиях административной реформы.pdf

Проблема конституционно-правовой ответственности является одной из самых сложных в современной науке конституционного права. Это связано с тем, что, во-первых, этот вид юридической ответственности пока не выделен на законодательном уровне как самостоятельный, во-вторых, отечественная юридическая наука делает только первые шаги в изучении вопросов конституционно-правовой ответственности, в связи с чем еще не сформулировано общепризнанного определения конституционно-правовой ответственности, высказываются различные мнения относительно ее соотношения с политической и моральной ответственностью, различные точки зрения существуют и при определении круга субъектов конституционно-правовой ответственности.

В юридической литературе можно наблюдать различные подходы к определению конституционно-правовой ответственности.

Первый подход характеризуется тем, что его сторонники ограничиваются общей характеристикой конституционно-правовой ответственности, рассматривая ее, например, как ответственность государственных органов и должностных лиц за нарушение конституционно-правовых норм или как наступление неблагоприятных последствий для субъекта, совершившего правонарушение (негативная ответственность ), а также как правовое состояние, обусловленное участием в публично-правовых отношениях^[39] .

Другой подход связан с попыткой детализировать понятие конституционно-правовой (конституционной) ответственности, разграничивая отдельные направления - ответственность властных структур перед обществом, ответственность государства за обеспечение прав и свобод человека и гражданина, ответственность отдельной личности (группы лиц) за невыполнение своих обязанностей или за злоупотребление своими правами^[40].

Некоторые исследователи отмечают, что исходя из общего понимания юридической ответственности, конституционную следует понимать как особый вид юридической ответственности, которая имеет сложный политико-правовой характер, наступает за совершение конституционно-правового деликта и которая проявляется в предусмотренных конституционно-правовыми нормами особых неблагоприятных последствиях для субъекта конституционного деликта^[41].

Следующий дискуссионный в науке вопрос, как нами отмечалось, - это вопрос круга субъектов.

Ряд авторов рассматривают данный вопрос в узком свете и сводят субъектов конституционно-правовой ответственности к органам государственной власти и их должностным лицам. Наиболее распространенной точкой зрения является причисление к данному кругу и органов власти субъектов, муниципальных органов власти и их должностных лиц. однако, в этом случае, сторонники узкого подхода отмечают, что последние несут новый, также формирующийся на настоящий момент вид ответственности – муниципальную.

---

Конкретные формы конституционно-правовой ответственности предусматриваются санкциями конституционно-правовых норм и могут быть классифицированы по различным основаниям - по субъектам ответственности (индивидуальные санкции, санкции, применяемые к коллективным субъектам), в зависимости от того, какой субъект применяет конституционно-правовые санкции (Президент, законодательное собрание, и т.д.); по цели и результатам санкций (право-восстановительные, предупредительные, санкции, направленные на прекращение конституционного правонарушения, санкции-взыскания).

Приоритетное значение имеет классификация форм конституционно-правовой ответственности по характеру негативных последствий санкции. Среди последних можно назвать:

1. Досрочное прекращение полномочий органов публичной власти и их должностных лиц;

2. Отмена, приостановление актов органов публичной власти и их должностных лиц, наложение на них вето;

3. Установление ограничений по реализации отдельных конституционных прав и свобод соответствующими субъектами конституционного права.

В общей теории государства и права обычно выделяют две составляющие оснований юридической ответственности - фактическое основание (состав правонарушения) и нормативное основание (нормы права), что представляется вполне логичным, заслуживает принципиальной поддержки и может быть применен в анализе оснований конституционно-правовой ответственности.

Действительно, основание конституционно-правовой ответственности -это и конкретная норма конституционного права, которая была нарушена, и одновременно - наличие в деянии лица (органа) конкретного состава конституционного деликта.

Нормативным основанием конституционно-правовой ответственности может быть признано нарушение норм Конституции и других источников отрасли конституционного права.

Фактическое основание конституционно-правовой ответственности- это конкретный конституционно-правовой деликт, состав которого предусматривает объект, объективную сторону, субъект и субъективную сторону.

Объектом конституционно-правового деликта может выступать конституционный строй, законность, правопорядок.

Объективная сторона конституционно-правового деликта содержит деяние, его негативные последствия и причинную связь между ними.

Следует подчеркнуть, что конституционно-правовая ответственность может наступать лишь в случаях прямого нарушения конституционно-правового запрета или невыполнение функций, задач, обязанностей, возложенных конституционно-правовой нормой на субъектов конституционного права.

---

Что касается субъективной стороны деликта, то ряд авторов стоят на позиции классической теории, что нет ответственности без вины, другие видят возможность и безвиновного привлечения к ответственности.

В конституционном праве, вместе с получением определенного объема полномочий, субъект одновременно наделяется соответствующим объемом ответственности, которая является элементом его правового статуса. Чем больше полномочий - тем больше ответственность.

Неотъемлемым атрибутом конституционно-правовой ответственности является конституционно-правовая санкция, в отношении которой в науке конституционного и муниципального права сегодня не существует единого мнения.

По нашему мнению, конституционно-правовые санкции могут содержаться не только в федеральном, но и региональном законодательстве.

Проводя анализ мнений исследователей относительно санкций конституционно-правовой ответственности, в рамках рассматриваемой темы, можно выделить следующие:

1) отрешение Президента от должности;

2) отставка Правительства в целом или отдельных его членов;

3) временное отстранение назначаемых Федеральным Собранием Российской Федерации должностных лиц от должности по Указу Президента Российской Федерации до принятия решения палатой Федерального Собрания;

4) временное перераспределение предметов ведения и полномочий в пользу органов власти Федерации;

5) назначение специального федерального представителя для управления субъектом;

6) отмена Президентом Российской Федерации постановлений и распоряжений Правительства РФ.

По нашему мнению, отсутствие законодательного определения конституционно-правовой ответственности является существенным законодательным упущением. Отметим также и еще один спорный момент в данном вопросе и касается он муниципальной ответственности. Ряд исследователей отрицают наличие таковой, ввиду того, что она является частью конституционно-правовой ответственности, так как нарушение норм права муниципальными служащими, является нарушение в конечном итоге управления основанного на принципе федерализма и признания местного самоуправления, что является конституционными категориями. Другие авторы полагают, что муниципальная ответственность существует, так как при ней происходит нарушение норм не общего конституционного права, т.е. актов федерального уровня, а непосредственно актов принятых муниципальными органами власти. По нашему мнению более верной является вторая позиция. Однако, здесь встает другой вопрос о наличии в муниципальных актах норм об ответственности.

---

Решение вопросов о конституционной и муниципальной ответственности служащих исследуемых уровней, по нашему мнению. должна идти по пути определения их на федеральном уровне. Во-первых, это снимет теоретические разногласия, а во-вторых, повысит ответственность служащих всех уровней власти. Отсутствие такового определения на настоящий момент приводит зачастую к безответственности служащих особенно муниципального уровня.

Теперь рассмотрим другие виды ответственности.

Государственные служащие, как и все другие физические лица, могут быть подвергнуты административной ответственности в случае нарушения норм административного кодекса. Это что касается общей ответственности.

Однако, в силу особой публичной должности, они также в сфере административной ответственности имеют и специальный статус, т.е. выступают специальным субъектом административных правонарушений. В большинстве случаев, в силу нарушения норм административного права, только специальный субъект может нести данный вид ответственности.

Административное правонарушение определяется таковым только при наличии его состава – субъекта (общего или специального), виновного действия (бездействия). Выступая специальным субъектом, государственный или муниципальный служащий нарушает или ненадлежащим образом исполняет свои обязанности, т.е. сами действия 9бездействия) строго связаны с его компетенцией.

Следует отметить, что нарушение административного законодательства не может исключать (но и не предполагает в обязательном порядке) применения дисциплинарной ответственности.

Следует отметить, что действующий КоАП РФ сконструирован в большинстве своих нормативных положений, по бланкетному принципу, т.е. правонарушения определяются как нарушение каких-либо правил, требований, которые собственно и определяются другими законодательными, а чаще подзаконными актами.

В случае конституционно-правовой ответственности, следует отметить, что за нарушение конституционно-правовых норм может наступать и уголовная и административная и гражданская ответственность.

Неправомерные действия, за которые наступает ответственность - это юридические факты, которые противоречат требованиям конституционно-правовых норм. Они могут стать основанием для привлечения соответствующих должностных лиц и органов публичной власти к ответственности.

Как нами отмечалось, государственные и муниципальные служащие могут нести разные виды ответственности. Однако, ряд из видов такой ответственности, применительно к данным субъектам, обладает рядом отличительных черт. Дисциплинарная и административная не являются исключением.

---

Изначально отметим, что дисциплинарная ответственность относится к сфере правового регулирования трудового законодательства. именно в ТК РФ определены понятие, основания, порядок привлечения к дисциплинарной ответственности, виды дисциплинарных наказаний, а также последствия их применения. Дисциплинарная ответственность как институт трудового права не только имеет длительную историю, но и достаточно полно и логично регулируется действующим законодательством. Однако, применение данного вида ответственности к государственным и муниципальным служащим не только имеет особенности, но и вызывает ряд теоретических и практических вопросов.

Дисциплинарная ответственность государственных и муниципальных служащих наступает за нарушение дисциплины службы совершенное виновно в форме действия или бездействия, по результатам рассмотрения которого в определенном законом порядке представителем нанимателя служащего налагаются особые санкции.

Дисциплинарная ответственность вообще и рассматриваемых субъектов в частности имеет ряд особенностей, в числе которых связь применяющего данную ответственность и субъекта к которому она применяется, заключается в системе руководство-подчинение.

В соответствии с действующим законодательством, к виновному может применяться замечание, выговор, предупреждение, отстранение, увольнение, важно, что в законодательстве определен полный список дисциплинарных взысканий. Следует отметить, что применительно к государственным служащим, данный перечень шире, чем применяемых к муниципальным.

Как нами отмечалось, положения о дисциплинарной ответственности имеются не только в ТК РФ.

Поступление на службу оформляется контрактом, в котором прописываются права и обязанности лица, поступающего на службу. Кроме этого, в сфере как государственной так и муниципальной службы действуют многочисленные регламенты. Их нарушение, если это не влечет ответственности другого вида, можно отнести именно к дисциплинарной.

Для определения существования дисциплинарного нарушения и дисциплинарной ответственности, большое значение имеет во-первых, возможность лица поступить по другому, и во-вторых, обжаловать действия вышестоящего лица, наложившего дисциплинарное взыскание. Сама процедура наложения, схода с принципами и общим порядком, определенным трудовым законодательством. Однако, ввиду значимости государственной и муниципальной службы, ее публичного значения, правовое регулирования ответственности данных субъектов должно иметь ряд отличительных черт, как например, ответственность за действия совершенные вне службы, а также несение ответственности, за действия, совершенные субъектов, выходящие за рамки служебных обязанностей.

---