Файл: Понятие и признаки государства (Признаки (элементы) государства).pdf
Добавлен: 05.04.2023
Просмотров: 58
Скачиваний: 1
ВВЕДЕНИЕ
Применительно к принятой логике изложения - сначала теории государства и затем теории права, речь идет лишь о прагматическом выборе. Во-первых, исследование теории государства, на наш взгляд, представляет меньше концептуальных трудностей, чем изучение теории права. Если по поводу существенных элементов понятия государства существует более или менее общее согласие исследователей, то применительно к понятию права такого согласия нет. Как говорил Кант более двух веков назад, юристы до сих пор ищут свое определение права — в этом отношении мало что изменилось с того времени в юридической науке. Во-вторых, право кажется более обширным явлением, чем государство. Есть те правопорядку которые, как кажется, напрямую с государством не связаны (каноническое, обычное, корпоративное право), но найти в истории государство, которое никак не было бы связано с правом (хотя бы в вопросе образования органов власти и распределения между ними компетенции), очень затруднительно, хотя гипотетически мы можем предположить и такое государство. Равным образом, известно множество обществ, в которых нет государства (к примеру, первобытные народы), но в которых существует та или иная разновидность права (нормативно-правового регулирования): например, обычное право.
Другой вопрос, который неизбежно возникает при исследовании происхождения государства — что мы понимаем под государством, процесс возникновения какого явления мы разбираем. Можно утверждать, что вопросу о сущности и формах государства должен логически предшествовать вопрос об определении государства. В этом смысле мы сможем воспользоваться преимуществами генетического метода (рассмотрение явлений с точки зрения их происхождения) и попробовать прийти к дефиниции государства индуктивным путем, а не выводить из абстрактно сконструированного понятия государства все последующие выводы касательно теории государства.
В качестве рабочего определения, на котором будут строится дальнейшие рассуждения, мы возьмем несколько упрощенное определение немецкого социолога Макса Вебера (1864—1920) и будем предварительно понимать под государством такую политическую структуру, которая выделена из общества, упорядочивает его, осуществляет над ним контроль с помощью юридических средств и состоит из лиц, для которых исполнение политических функций (функций по управлению обществом) является основным занятием. Таким образом, вопрос о происхождении государства будет вопросом о том, как возникла подобная политическая структура и как она обрела обособленность от общества и получила над ним контроль. Существует несколько различных теорий, каждая из которых раскрывает основные аксиоматические положения, лежащие в основе вариантов понимания сущности государства и соответствующих им идеологических доктрин. Изучение этих теорий нам представляется центральным моментом в исследовании понятия и механизма государства, поскольку дает несколько разных перспектив и позволяет получить разноплановые ответы на эти основные вопросы государствоведения
Настоящее исследование предпринято в целях определения понятия и признаков государства.
Объектом работы являются общественные отношения, которые, в свою очередь, строятся на различных теориях о понятии и принципах государства.
В качестве предмета исследования выступают сущностные качества по поводу существенных элементов понятия государства.
Основными задачами исследования, в соответствии с поставленной выше целью, являются изучение понятийного аппарата основных вопросов при исследовании дефиниции государства.
Для достижения цели исследования решались следующие вопросы:
- раскрыть проблему исторических предпосылок государства;
- исследование понятия и признаков государства.
В процессе работы использованы современные положения теории познания общественных процессов и явлений.
Теоретическую базу исследования составили труды отечественных цивилистов: А. П. Альбов, М. В. Антонов, В. С. Бялт, Я. В. Бакарджиев, Р. А. Ромашов, Е. Н. Селютина, А. С. Пиголкин, Л. И. Петражицкий, А. Н. Головистикова, Ю. А. Дмитриев, Н. М. Коркунов, С. А. Комаров, П.В. Крашенинников, С. А. Муромцев, Л. И. Петражицкий, В. Д. Перевалов, В. Н. Протасов и других авторов. Учебники вышеперечисленных авторов имеют Гриф УМО, изданы Издательством Юрайт в 2017-2018 годах. Режим доступа : www.biblio-online.ru/book/
1. Элементы понятия «государство»
1.1. О пределах и функциях государства
Обычно государство определяется как территориальный союз, пишет С. А. Авакьян, [2] т.е. система властных органов, обладающая контролем над определенной территорией, и является государством. В общем и целом, это, действительно, хорошее рабочее определение. Но неправильные обобщения могут привести к ошибкам. Властные процессы организуются и осуществляются и в первобытных общинах и племенах, которые, как правило, осуществляют контроль над некоей территорией, но которые обычно не называют государствами по причине отсутствия того нормативного критерия, который был назван выше (общезначимые предписания, легитимирующие власть и определяющие порядок ее осуществления). Господство над неким пространством можно найти не только в первобытных обществах, но и в стаях животных. Кажется, что двух этих признаков (территория и власть над ней и над проживающими на ней лицами) недостаточно.
Стоит отметить, что, с одной стороны, наличие фиксированных границ государств есть изобретение позднейшей истории, тогда как в древности и Средневековье контроль осуществлялся по личному признаку — над народами, племенами, лицами, независимо от их места знаку — над народами, племенами, лицами, независимо от их места нахождения в тот или иной момент времени, — и поэтому границы были преимущественно аморфными [6 с. 36]. Между тем Я. В. Бакарджиев, Р. А. Ромашов, В. А. Рыбаков справедливо обращают внимание, что [4 с. 42] с другой стороны, в истории были союзы, которые обладали всеми признаками государств, но не имели четко закрепленной за ними территории (к примеру, империя Чингисхана (1162—1227)). Можно также вспомнить об истории отряда греческих наемников под предводительством Ксенофонта (430—354 гг. до н.э.), которые служили персидскому принцу Киру Младшему (423— 401 гг. до н.э.), а после его смерти кочевали по разным территориям, образуя постоянные органы власти, создавая правила поведения и обнаруживая иные признаки, свойственные греческому городу-государству. Другой пример: кочующие по синайской пустыне древние евреи под предводительством Моисея [28 с. 116].
Тем менее убедительными оказываются иные факультативные признаки государства, пишет М. В. Антонов, [3 с. 86]: наличие судов, армии, полиции, налогов и сборов, признание со стороны других государств и т.п. Такие признаки присутствуют в одних исторических примерах, но в других случаях (например, применительно к средневековым государствам Европы) мы данных признаков не находим — большая часть таких функций в средневековых государствах осуществляется местными общинами, купеческими и ремесленными гильдиями, церковью и проч. Этими признаками мы будем пользоваться ниже при характеристике вопроса о функциях государств. В значительной степени они свойственны для современных государств. Для исторических обществ эти признаки не являются обязательными и ничего не дают для уточнения уже данной рабочей дефиниции государства как системы власти, организованной по территориальному признаку и обладающей нормативной основой [6 с. 36].
Следует не расширять, а, наоборот, сужать границы, входящих в данную дефиницию понятий. Выделяемые в теории признаки государства не являются безусловными критериями, их корректность зависит от определения их содержания применительно к отдельным обществам. Так, нельзя не признать, что обозначение территориальных границ своего политического господства — это тот признак, который мы находим практически во всех известных случаях существования государств. Вместе с тем территория есть важный, хотя и второстепенный признак государства — господство над территорией всегда есть власть над лицами и в качестве высшей власти не требует четкого обозначения границ этой территории. Исторически границы власти государства нередко проводились по ареалам проживания подвластных племен и народностей, считает Н. М. Коркунов [8 с. 53].
Ключевым элементом для определения государства все же является власть как способность подчинять поведение других людей, пишет П.В. Крашенинников, [9]. Но не всякая власть характеризует государственное господство. Есть власть экономическая, социальная, культурная, семейная и проч. — наличие такой власти не является отличительным признаком государства, несмотря на имеющиеся сходства. Но перед тем, как приступить к рассмотрению признаков государственной власти, скажем несколько слов о функциях государства, через которые исследователи нередко пытаются определить сущность государства.
Если государственная власть претендует на управление общими делами, то за ней можно предположить стремление устанавливать и общие параметры социального взаимодействия, интегрировать общество, организовывать перераспределение благ, определять общие цели развития. Применительно к этим основным задачам государственной власти обычно используется термин «функции». Этот термин может иметь различные значения: его можно понимать, как зависимость одной переменной величины от другой (так считал немецкий философ XVII—XVIII вв. Лейбниц), либо как внешнее проявление свойств, позволяющее выявить социальную сущность явления (определение немецкого правоведа Георга Еллинека (1851—1911)) [28 с. 116].
Функции, фактически выполняемые или нормативно вменяемые (т.е. то, что государство обязано делать согласно своей конституции) государственной власти в том или ином обществе, являются одним из ключевых признаков того, что мы имеем дело именно с государством. Причем эти функции относительно схожи в разных обществах, хотя мы не можем назвать их универсальными. На вопрос о функциях государства можно смотреть с фактической и нормативной точек зрения. С точки зрения фактов, достаточно часто встречаются ситуации, когда государству не свойственна та или иная из названных функций, так что в одних государствах некая функция может не принадлежать государству, хотя в соседнем государстве дела могут обстоять иначе [6 с. 38]. Например, некоторые государства не имеют армии и, следовательно, не осуществляют военную функцию (оборону страны) — эту функцию могут нести иностранные государства или же она может поручаться негосударственным военизированным структурам.
С нормативной точки зрения, — т.е. если говорить о требованиях к тому, что должны делать государства — список функций варьируется от одного автора к другому, от одной политической идеологии к другой, от одной конституции к другой. Так, С. А. Муромцев пишет, [10 с. 45] в перспективе либеральной идеологии мы можем исходить из минимального набора функций, предложенного шотландским экономистом XVIII в. Адамом Смитом (1723—1790). Этот мыслитель исходил из того, что общество способно к самоорганизации, что государству лучше сохранять систему естественной свободы везде, где это возможно, и не вмешиваться в естественный ход вещей. Это требование выражено Смитом через аллегорию «невидимой руки рынка»: если государство воздержится от вмешательства в экономику, то рыночные механизмы устроят все сами наилучшим образом — путем действия закона спроса и предложения и других экономических законов. Для Смита государство должно действовать как «ночной сторож», т.е. следить за тем, чтобы люди не нападали друг на друга и не покушались на чужую собственность, а также выполнять те работы, от которых отказываются другие люди. Иными словами, государство призвано к выполнению трех основных функций: ограждение общества от насилия, защита членов общества от несправедливости и содержание общеполезных учреждений — невыгодных частным лицам, но выгодных всему обществу в целом (например, строительство дорог или содержание больниц и школ). Здесь набор функций государства сводится к минимуму.
Между тем . В. Бакарджиев, В. А. Рыбаков, Р. А. Ромашов справедливо обращают внимание, что [5 с. 69] возможны другие экономические подходы. Так, английский экономист XX в. Джон Кейнс (1883—1946) выступал за государственный активизм в хозяйственной сфере. Государство должно регулировать социальную и экономическую жизнь, предотвращая дисбалансы и кризисы: содействовать созданию здоровой и процветающей экономики через дифференциацию налогов, поддержку промышленности и сферы услуг путем размещения госзаказов, через борьбу с картелями и установление правил экономического поведения для рынка. Под влиянием этой идеологии в рамках политики New Deal администрации американского президента Рузвельта не только были приняты новые антимонопольные и иные законы, но и существенно трансформировались подходы в судебной практике.
Таким образом, на этих двух примерах мы видим, что в вопросе о функциях государства могут иметь место значительные расхождения даже у мыслителей, принадлежащих к одному и тому же типу общества и экономики. Не говоря уже о том, что такие функции значительно варьируются в зависимости от типов цивилизаций, исторических эпох, способов ведения хозяйства. Поэтому, признавая ценность исследования проблематики функций государства для изучения конкретных исторических форм государственности, мы не можем признать удачным упоминание о тех или иных функциях, как о существенных признаках понятия государства, и применительно к вопросу об определении государства мы не будем рассматривать вопрос о государственных функциях. Данный вопрос может быть более продуктивно рассмотрен в рамках экономических, социально-философских или политологических дисциплин с учетом соответствующих идеологических представлений о целях государства.
2. Признаки (элементы) государства
Мы рассмотрим три характерных признака, по которым по устоявшейся с XIX в. традиции принято описывать содержание понятия «государство». В течение XX в. глобализация и другие процессы внесли известные изменения в конфигурацию государственности, в некоторой степени ставя под сомнение эти признаки и классическое понимание их содержания. Вместе с тем данные признаки до настоящего времени сохраняют свою значимость и поэтому рассмотрение сущности государства мы будем строить на основе этой классической схемы. Изучение процессов трансформации государственности и ее основных институтов в современном мире выходит за пределы настоящего издания, хотя, несомненно, представляет огромный интерес.