Файл: Баланс как историческая категория (Развитие учета в период Средневековья).pdf

В начале XX века началась поэтапная реформация баланса, в результате чего он становился понятнее.

Операционным годом считался период с 1 января по 31 декабря включительно. Заключительному балансу компании в балансе соответствовали отдельные счета, которые составлялись очень подробно и содержали исчерпывающую о всех операциях и их размере, которые были совершены в течение отчетного года, а также какие результаты получены по каждой операции и какие по каждому счету заключительные статьи перенесены в актив и пассив баланса, который в точности выражает состояние организации на последний день операционного года.

Ученый-экономист Помазков Н.С. продвигал учение об абсолютном балансе, в котором двойное членение средств по составу и по источникам представляет собой частный случай – "абсолютной" – модели бухгалтерского баланса, которая может состоять из бесконечного ряда возможных членений. Эта идея заставляла сомневаться в отправной точке балансовой теории – двойная запись вытекала из баланса.

Другой экономист Николаев И.Р утверждал, что организуемый, что через баланс бухгалтерский учет не может быть зеркальным отражением тех реальных процессов, которые с его помощью изучались.

Рудановский А.П. приветствовал революцию и социалистические преобразования в России, но методы хозяйственного руководства периода военного коммунизма он осуждал [37]. Этот экономист создал новое учение о предмете и методе счетоведения. Предметом учения был баланс, а метод выступал как средство познания предмета [29, с. 443, 470].

В своем учении Рудановский вывел понятие нормирования баланса, которое вытекало из закона приспособления. Данный закон приспособления в нормировании предполагал: 1) фондирование; 2) резервирование;3) бюджетирование.

Немаловажными заслугами Рудановского стали: введение нового понятия "фонд" вместо старого –"капитал"; также было дано обоснование счету реализации, который был включен в план счетов; свод балансов только прямым путем вместо внутренних расчетов; введение принципа накопительных ведомостей, что остается востребуемым в современном бухгалтерском учете [37].

Таким образом, российские ученые создали советскую школу бухгалтерского учета [28, с. 38-39].

К 40-м годам получила распространение мемориально-ордерная форма, при которой широко применялись накопительные ведомости [28, с. 39].

В 50-х годах пришли к выводу о необходимости убрать хронологическую регистрацию. Была создана журнально-ордерная форма. Она полностью избавилась от хронологической регистрации и подвела черту под развитием ручных форм регистрации, ликвидировав технически и сохранив, по существу, двойную запись. Журнально-ордерная система стала самой экономичной формой записи фактов хозяйственной деятельности. Данная форма, несомненно, стала определенным этапом в развитии счетоводства, многие даже считали ее краеугольным камнем советской бухгалтерии, но на самом деле она скорее всего стала ее надгробием [29, c. 507-508].

Следует обратить внимание на тот факт, что с середины 50-х годов сфера учета начинает быстрыми темпами подвергаться механизации. Главным идеологом машинной бухгалтерии был Василий Иванович Исаков (1913—1986). Именно он создал таблично-перфокарточную систему учета, а также представил учение о комплексной механизации и автоматизации учета. На счету Исакова бесконечное множество монографий, статей, учебников, и исследований по этой тематике [29, c. 530].

К началу 60-х годов руководящей верхушке стали очевидны преимущества централизации учета. Унификация хозяйства, сосредоточение всей собственности в руках государства приводили к требованиям стандартизации учета, применения единых правил и методик [28, с. 39].

При этом регулярные изменения и дополнения к уже существующим формам отчетности все более и более увеличивали общее количество показателей баланса, которое выросло с 250 по форме, утвержденной в январе 1941 года, до 415 по форме 1953 года [25].

Такая перегруженность отчетности была очевидна, а процесс формирования отчетности был неоправданно трудоемким.

Ситуация разрешилась с введением в конце 70-х годов порядка, регламентирующего составление отчетности. Положение о бухгалтерских отчетах и балансах было утверждено Постановлением Совета Министров СССР от 29.06.79 г. № 633.

Позднее, чтобы унифицировать отчетность для всех предприятия, Министерство финансов СССР Письмом от 12 октября 1990 г. ввело, начиная с 1991 года единые формы отчетности для всех организаций. Номенклатура статей при этом была укрупнена, введены дополнительные статьи [10].

Итак, период советской власти привнес в бухгалтерский учет следующие достижения:

- созданы всесторонние методологические концепции учета (Рудановский, Галаган); [15]

- унифицирован план счетов и типизированы формы отчетности;

- разработано учение о нормировании баланса;

- спроектированы и внедрены новые формы учета — мемориально-ордерная и журнально-ордерная; предложена технология, раскрывающая новые категории бухгалтерского учета - основные средства, отвлеченные средства, устойчивые пассивы, малоценные и быстроизнашивающиеся предметы (МБП) ит. п.;

-определена принципиальная разница между амортизацией и износом основных средств;

- получило признание глубоко дифференцированное учение о калькуляции и учете затрат на производство;

- стал применяться нормативный учет;

- стала внедряться вычислительная техника;

- возникла мощная и эффективная сеть подготовки кадрового потенциала страны; профессиональный журнал «Бухгалтерский учет» побил все отечественные рекорды по длительности издания, тиражу и влиянию [32, с. 17-18].

Однако не обошлось и без отрицательные моментов, умалчивать о которых было бы глупо. В первую очередь — это учение о хозяйственном расчете, значимости которого были посвящены целые десятилетия. При нем анализ хозяйственной деятельности был оторван от бухгалтерского учета и лишен главного — исследования финансового положения предприятия.

И, наконец, самым печальным обстоятельством было двусмысленное положение главных бухгалтеров. В их обязанности входило доносить на руководителей, но при этом они вынуждены были ежедневно работать с ними. Падал и престиж профессии бухгалтера [29, c. 530].

2.4 Развитие и совершенствование учета в современной России

В современных условиях рыночных отношений в России произошли качественные изменения в учете, контроле и анализе.

Ранее, в условиях административно-командной системы учет строился по принципу иерархичности в подчинении всех экономических объектов, а отдельно взятая организация была лишена права на инициативу, от неё требовалось только неукоснительное исполнение приказов вышестоящих органов управления. Роль учета сводилась к контрольной функции для государственных цензоров [28, с. 40].

Балансовая теория победила, но проблемы, выявленные на рубеже XIX - XX вв., так и остались нерешенными. Все они были оставлены в наследство нам - будущим поколениям бухгалтеров. Причем проблемы эти всегда лежали на поверхности в бухгалтерской отчетности. И сейчас у бухгалтеров постоянно возникает множество вопросов по структуре баланса. А так как большинство ответов до сих пор не было найдено, проблемы начали маскировать.

Вот, к примеру, левую сторону баланса вместо актива стали называть хозяйственными средствами, а вместо наименования убытки появились отвлеченные средства. Возможно, это действительно помогло на время замаскировать проблемы, но при этом понимать баланс стало еще сложнее [12].

Но в последние два десятилетия наметился перелом. Началась поэтапная реформация баланса [1]. Показателем сдвигов может служить, к примеру, перемещение статьи амортизации из пассивов в статью контрактивов на левую сторону баланса. И это, безусловно, правильное решение! Аналогичная история произошла и с остальными контрарными статьями. Они наконец-то заняли свои естественные места. А совсем недавно счет убытков был перенесен, наконец, из актива баланса в раздел капитала [4], [7].

Каждый такой шаг на пути к совершенствованию баланса делал отечественный учет более понятным. С каждым таким маленьким прорывом современный баланс все далее и далее отходит от своей исходной исторической формы. И нужно сказать, что все эти преобразования только подтверждают тот факт, что выбор в пользу балансовой теории, сделанный 75 лет назад, был ошибочным.

В 1998 году в России была принята Программа реформирования бухучета в соответствии с международными стандартами финансовой отчетности (МФСО) [9]. Целью этой Программы являлось приведение российской системы бухгалтерского учета в соответствие с требованиями рыночной экономики и международными стандартами финансовой отчетности [8]. В соответствии с принятой Программой для достижения поставленных целей было предусмотрено обновление нормативной базы бухучета, повышение квалификации сотрудников сферы учета.

В 2000 году Минфином России был утвержден новый План счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности предприятия, а также инструкция по его применению.

В этом же году в действие вступили: Положение по бухгалтерскому учету «Бухгалтерская отчетность организации» (ПБУ 4/99) [3] и приказ Министерства финансов РФ от 13 января 2000 г. № 4н «О формах бухгалтерской отчетности организаций [28, с. 41].

Баланс на протяжении почти пяти столетий был двусторонним документом, а бухгалтерия еще в долитературном периоде называлась двойной. Двусторонней формой объясняется сама этимология слова "баланс". Российские эксперты и сейчас придерживается этих позиций, в отличии от стандартов, принятых в МСФО (трехэлементный баланс, включающий активы, капитал и обязательства).

Конечно, специалисты КМСФО имеют право на свое, в том числе и принципиально новое, понимание основополагающих принципов и смыслов. Но все же было бы честно объяснять свою позицию прежде чем законодательно вводить данную концепцию, принуждая к её принятию во многих других странах. Вынуждены констатировать, что делать этого КМСФО не считает нужным. Здесь просматривается явное сходство международных стандартов с Трактатом: те же правила без объяснений. История учета делает очередной виток по спирали…[31, с. 241].

Вынуждены предположить, что к трехэлементному балансу пришли по следующим причинам: смешение данных на левой стороне было устранено очевидным ходом: переносом убытков в раздел капитала. А вот смешение данных на правой стороне было устранено не путем переноса кредиторской задолженности на другую сторону. Здесь специалисты МСФО взяли и разделили пассив на два самостоятельных элемента: капитал и обязательства.

Таким образом, из баланса исчезла идея величины, дважды в нем разлагаемой. А вместе с тем - и начало, объединяющее в систему все статьи отчетности.

В отчетность МСФО входит пять элементов: активы, капитал, обязательства, доходы и расходы. Все эти элементы определяются одно через другое, а также через понятие "экономические выгоды в будущем". Ни один из элементов отчетности не объявлен основополагающим, и все они связаны между собой в порочный логический круг.

Также теория МСФО объединяет в себе совокупность малосвязанных положений, допущений и принципов, не выстроенных в иерархическую структуру. Нет оговорки, какие из этих положений являются фундаментальными и первичными, а какие производными. При этом Положения не дают ответов на многие принципиальные вопросы. Они не позволяют, в частности, ни истолковать двойную запись, ни дать определения дебетам и кредитам счетов. То же самое относится и к принципам ГААП [31, с. 242].

Таким образом, Российская теория хоть и содержит много недостатков, но все же гораздо ближе к идеалу, чем обе международные теории (МСФО, ГААП). Очевидно и превосходство над международными теориями теории двух рядов счетов, основанной на идеальной иерархии как всех статей отчетности, так и всех теоретических положений, в вершине которой находится понятие капитала.

Вышеперечисленные проблемы на данном этапе вполне разрешимы. И решить их можно всего в два действия:

- Во-первых, необходимо завершить реформацию Российского баланса, прекратив, наконец, помещать капитал и прибыль под заголовком "пассив". Это также повлечёт за собой некоторые изменения терминологии и теоретических положений.

- Во-вторых, на основании возрожденной и осовремененной капитальной теории необходимо разработать новую методику изучения основ бухучета.

Все прочие неоднозначные и сложные теоретические вопросы, как, например, проблемы оценки и калькуляции, распределения расходов по периодам, консолидация отчетности, и т.д., должны рассматриваться только после основательного усвоения проблем двойной записи [31, с. 240-244].

Но, как уже говорилось ранее, Российская экономика выбрала не свой самобытный путь развития, а перешла к стандартизации сферы учета согласно нормам МФСО.

Таким образом, если раньше в России бухгалтерский учет осуществлялся по правилам, выработанным российскими учеными и по законодательным документам, при этом от бухгалтера требовалось знание и четкое исполнение инструкций и указаний, то в настоящее время бухгалтерский учет ведется по принципам, в которых на бухгалтера возложено принятие решений о том, как отразить тот или иной факт хозяйственной жизни.

На данный момент в связи с выполнением Программы реформирования бухгалтерского учета в соответствии с МСФО в России выделены три группы предприятий, по-разному представляющих отчетность: упрощенный, стандартный и множественный. Имеется также вариант предоставления форм отчетности в полном соответствии с МФСО [2], [11].