Файл: Судебная власть государства: организация и полномочия».pdf

Как указывает Т.В. Моисеева, «единоличное, без участия народных заседателей рассмотрение значительного числа дел следует признать далеко не оптимальной формой отправления правосудия».^[29]

Для того, чтобы народные заседатели в уголовном процессе не были «слепыми» наблюдателями и «глухими» слушателями, ими должны быть люди, «имеющие большой жизненный опыт, способность к общественной работе, принципиальные, стойкие в своих убеждениях, умеющие разбираться в жизненных ситуациях, справедливые в оценке поведения других». В связи с чем следует изменить порядок отбора народных заседателей.

Следует согласиться с мнением В.И. Руднева о том, что в процессе подбора кандидатов в народные заседатели должны участвовать также и управления судебного департамента при Верховном Суде РФ, в этот процесс следует также вовлечь и представителей управлений Минюста России в субъектах Федерации, которые могли бы оказать методическую помощь.

Как представляется, эффективность участия народных заседателей в судебных заседаниях во многом зависит от нравственных начал взаимоотношений председательствующего в суде и народных заседателей, основой которых должно быть равенство судей в осуществлении правосудия. Всеми своими действиями, своим отношением к народным заседателям председательствующий обязан способствовать проведению принципа коллегиальности в работе суда, обеспечению действительного равноправия судей, которыми в судебном заседании являются и народные заседатели.

Для каждого подсудимого главным вопросом является вопрос назначения наказания, поскольку решается его судьба.

Поэтому в вопросе назначения наказания и должна более всего проявляться позиция народных заседателей - представителей народа, непосредственно осуществляющих судебную власть.

Л.М. Карнозова справедливо замечает, что «если задача правосудия не ограничивается определением состава преступления и наказания виновных, но состоит, в конце концов, в решении вопроса о судьбе человека, то суд не может опираться исключительно на юридические знания». ^[30]

Народные заседатели, обладая соответствующим жизненным опытом и знаниями могут помочь более успешному и эффективному правосудию. У них должна отсутствовать «привычка к судебной деятельности», и это имеет большое значение в преодолении нежелательных последствий профессионализма судей, когда происходит профессиональная деформация и снижается способность индивидуализированного подхода к каждому уголовному делу.

Также в юридической литературе высказано мнение о том, что участие общественности в уголовном процессе стимулирует поведение людей, единственно способных обеспечить наступление социально значимых результатов. При отрицательной направленности общественной оценки права к существующей в стране власти в обществе будет расти поддержка и сочувствие к тем, кто своими действиями нарушает правовые установления. Этот процесс тем более опасен, что с молчаливого и довольно ощутимого согласия общества формируется популярная модель противоправного поведения. Наиболее подвержены тому, чтобы перенять подобную модель поведения, подростки, чья жизненная позиция еще не сформировалась. Совершенно естественно в интересах любого демократического общества остановить стихийный процесс поддержки и популяризации модели противоправного поведения, для чего необходимо всемерно поощрять участие общественности в уголовном судопроизводстве.

Таким образом, гражданское общество, участвуя в уголовном судопроизводстве через своих представителей, осуждает противоправное поведение своих граждан, способствует уважению права и соблюдению законов.

Упраздняя с 1 января 2004 года институт народных заседателей, законодатель тем самым, по мнению ряда учёных, значительно уменьшает участие граждан в отправлении правосудия, поскольку количество дел, рассматриваемых судом с участием коллегии присяжных заседателей, в несколько раз меньше, чем других дел, что ущемляет предоставленное гражданам Основным Законом право на участие в отправлении правосудия.

При этом необходимо отметить, что институт народных заседателей действует в Республике Беларусь, во Франции существует суд ассизов - смешанный состав судебной коллегии, где вопросы о доказанности преступления, его квалификации и мере наказания коллегиально решают три судьи и девять заседателей, в Германии - три судьи и 2 заседателя (шеффенская система).

Отправление правосудия по уголовным делам осуществляется с участием народных заседателей также в Финляндии, Швеции, Дании. Участие граждан в отправлении правосудия является одним из показателей развитости гражданского общества, становления демократии.

Исходя из вышеизложенного, представляется целесообразным восстановить и сохранить в дальнейшем институт народных заседателей и активно использовать данный институт при рассмотрении различных категорий уголовных дел, способствуя более обширному использованию коллегиальности, как гарантии независимости суда.

Заключение

Согласно ст.10 Конституции Российской Федерации, государственная власть осуществляется на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную.

Судебная власть есть предоставленные специальным органам государства - судам - полномочия по разрешению отнесенных к их компетенции вопросов, возникающих при применении права, и реализация этих полномочий путем конституционного, гражданского, уголовного, административного и арбитражного судопроизводства с соблюдением процессуальных форм, создающих гарантию законности и справедливости, принимаемых судами решений.

Судебная власть призвана охранять право, правовые устои государственной и общественной жизни от любых нарушений, кто бы их ни совершал. Правосудие в правовом государстве осуществляется только судебными органами. Никто не может присвоить себе функции суда. В своей правоохранительной деятельности суд руководствуется только законом, правом и не зависит от субъективных влияний законодательной или исполнительной власти. Независимость и законность правосудия являются важнейшей гарантией прав и свобод граждан, правовой государственности в целом.

Судебная власть как определенная функция суда обладает рядом основных признаков:

1. Судебная власть - вид государственной власти. Она осуществляется государственными органами, выражает государственную волю, ее составляют государственно-властные полномочия.

В отличие от других видов власти, реально влияющих на жизнь людей, судебная власть - одна из трех ветвей государственной власти, установленная Конституцией и другими законами.

2. Судебная власть принадлежит только судам - государственным органам, образуемым в установленном законом порядке, формируемым из людей, способных на основе соответствующей подготовки и своих личных качеств осуществлять правосудие и реализовывать судебную власть в иных формах. Судебная власть в России принадлежит только судам в лице судей и привлекаемых в установленном законом порядке к осуществлению правосудия присяжных, народных и арбитражных заседателей. В соответствии с Всеобщей декларацией прав человека 1948 г. каждому человеку должно быть гарантировано право (на основе полного равенства) на то, чтобы его дело было рассмотрено гласно и с соблюдением требований справедливости независимым и беспристрастным судом.

3. Исключительность судебной власти - следующий ее признак. Судебную власть вправе осуществлять только суды.

Важнейшая функция судебной власти - осуществление правосудия - по Конституции Российской Федерации при­надлежит только суду, только суд может признать человека виновным в преступлении и подвергнуть его уголовному наказанию.

4. Независимость, самостоятельность, обособленность - характеристики судебной власти. При выполнении своих функций судьи подчиняются только Конституции Российской Федерации и закону. Независимость судебной власти одновременно означает запрет каждому суду и судье подчиняться воздействию с чьей-либо стороны при рассмотрении конкретных дел и принятию по ним решений, обязанность противостоять попыткам такого воздействия.

Самостоятельность судебной власти означает, что судебные функции суд не делит с какими-либо другими органами, а решения суда не требуют чьих-либо санкций или утверждения. Суды, осуществляющие судебную власть, образуют самостоятельную ветвь государственной власти. Обособленность судебной власти означает, что суды образуют систему государственных органов, не входящую в какую-либо другую государственную структуру, систему, не подчиненную при выполнении своих функций кому-либо.

5. Процессуальный порядок деятельности - важнейший признак судебной власти. Процессуальный порядок определяет только закон. Закон подробно регулирует правила действий суда и принятия им решений при рассмотрении конкретных дел. Процессуальный порядок, регулируя правила судебной процедуры, представляет собой высокую социаль­ную ценность. Он призван обеспечить законность всей деятельности органов, осуществляющих судебную власть, законность, обоснованность и справедливость судебных решений, охрану прав лиц, чьи интересы с той или иной сте­пени затрагивает судебную власть.

6. Осуществление полномочий путем судопроизводства - признак судебной власти. Судопроизводство представляет собой деятельность, которая начинается при наличии предусмотренных законом оснований и поводов. Эта деятельность развивается в последовательности, установленной процессуальным законом и протекает в процессуальных формах.

7. Подзаконность судебной власти означает, что компетенция судов, их полномочия определяются Конституцией Российской Федерации и другими федеральными законами. Законодательные органы, законодательная власть не вправе вмешиваться в производство по конкретным делам. Но созданные ею законы должны неукоснительно соблюдаться судами.

Судьи всех судов, в том числе и Конституционного Суда, независимы и подчиняются только Конституции Российской Федерации и закону. Особой юридической силой обладает толкование Конституции Российской Федерации Конституционным Судом Российской Федерации. Оно является официальным и обязательным для всех органов государственной власти и местного самоуправления, учреждений, организаций, должностных лиц, граждан и их объединений.

Библиография:

1. Основные принципы независимости судебных органов», приняты в г. Милане 26.08.1985 - 06.09.1985 г. // Международное публичное право. Сборник документов. Т. 2.- М.: БЕК, 1996.
2. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 N 174-ФЗ (ред. от 19.02.2018)
3. Федеральный закон от 08.01.1998 г. №7-ФЗ «О Судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации» // СЗ РФ. 1998. №2. Ст. 223.
4. Федеральный закон от 10.02.1999 г. №30-ФЗ «О финансировании судов Российской Федерации» // СЗ РФ. 1999. №7. Ст. 877.
5. Федеральный закон от 14.03.2002 г. №30-ФЗ «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации» // СЗ РФ. 2002. №11. Ст. 1022.
6. Федеральный закон от 22.12.2008 г. №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации об обеспечении доступа к информации» // СЗ РФ. 2008. №52 (ч. 1). Ст. 6217.
7. Абова Т.Е. Судебная власть / Под ред. И.Л. Петрухина. - М.: ООО "ТК Велби", 2003
8. Гущина Н.А. Независимость судей как предпосылка справедливого и беспристрастного правосудия // Журнал российского права. 2016. №5. С. 159.
9. Деменева А.В. Народные заседатели «засиделись» в своих креслах... // Юридический мир. 2003. №7
10. Ермошин Г.Т. Судебная власть как система органов государственной власти // Законодательство и экономика.- 2004. - № 4. – С. 22.
11. Карнозова Л.М. Участие граждан в отправлении правосудия. Концептуальные основы реформы уголовного судопроизводства России. - М., 2002
12. Кокорев Л.Д. О некоторых принципиальных положениях УПК России // Научное наследие. - Воронеж, 1997
13. Конституционные принципы судебной власти Российской Федерации / Отв. ред. В.П. Кашепов. - М., 2010
14. Лазарева В.А. Судебная власть. Судебная защита. Судебный контроль: понятие и соотношение: лекции- очерки. - Самара, 2000
15. Моисеева Т.В. Объективность и беспристрастность суда первой инстанции. - М.: Юрлитинформ, 2006
16. Постановление Конституционного Суда РФ от 17.07.1998 г. №23-П «По делу о проверке конституционности части 1 статьи 102 Федерального закона «О федеральном бюджете на 1998 год» // Вестник Конституционного Суда РФ. 1998. №6.
17. Постановление Конституционного Суда РФ от 19.02.2002 г. №5-П «По делу о проверке конституционности отдельных положений статьи 15 Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 года "О статусе судей в Российской Федерации", статьи 2 Федерального закона от 21 июня 1995 года "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" и части первой статьи 7 Федерального закона от 10 января 1996 года "О дополнительных гарантиях социальной защиты судей и работников аппаратов Судов Российской Федерации" в связи с жалобами ряда граждан - судей и судей в отставке» // Вестник Конституционного Суда РФ. 2002. №3.
18. Постановление Правительства РФ от 18.12.1997 г. №1575 «О Порядке выдачи органами внутренних дел Российской Федерации служебного оружия судьям» // СЗ РФ. 1997. №51. Ст. 5818.
19. Постановление Правительства РФ от 27.12.2012 г. №1406 «О федеральной целевой программе «Развитие судебной системы России на 2013 - 2020 годы» // СЗ РФ. 2013. №1. Ст. 13.
20. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.12. 2012 г. №35 «Об открытости и гласности судопроизводства и о доступе к информации о деятельности судов» // Бюллетень Верховного Суда РФ.
21. Правосудие в современном мире: монография / В.И. Анишина, В.Ю. Артемов, А.К. Большова и др.; под ред. В.М. Лебедева, Т.Я. Хабриевой. - М.: Норма, Инфра-М, 2012. С. 114.
22. Приказ МВД РФ от 21.03.2007 г. №281 «Об утверждении Административного регламента МВД России по исполнению государственной функции обеспечения в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной защиты судей, должностных лиц правоохранительных и контролирующих органов, безопасности участников уголовного судопроизводства и их близких» // Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. №47. 19.11.2007.
23. Приказ Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 11.12.2013 г. №241 «Об утверждении Порядка размещения в информационно-телекоммуникационной сети Интернет информации о внепроцессуальных обращениях» // Бюллетень актов по судебной системе. 2014. №3. март.
24. Тарасов А.А. Институт народных заседателей в реформируемом уголовном процессе России // Российский судья. 2001. №5. С. 9.
25. Шабанов П.Н. Независимость судей в Российском уголовном процессе: проблемы теории и практики: Автореф. дисс... канд. юрид. наук. - Воронеж, 2009. С. 5.