Файл: Нотариат и его роль в защите гражданских прав и охраняемых законом интересов (подробно).pdf

Установленный контроль в указанной сфере в последнее время все чаще выявляет случаи нарушения требований гражданского законодательства со стороны нотариусов, выражающихся, как в небрежном отношении к исполнению своих обязанностей, так и в умышленном участии представителя нотариального подразделения в откровенно мошеннических схемах и других случаях хищения, вверяемого им имущества.

Разработка и внедрение необходимых мер ответственности в указанной сфере свидетельствует о том, что детерминантную основу допускаемых нарушений со стороны нотариусов составляет личная корысть. Первопричина в том, что нотариальная деятельность в России не является общим сегментом государственной службы, и нотариус, не принадлежащий к работникам бюджетной сферы, и, следовательно, не обладающий таким широким фронтом льгот и выплат наравне с другими частными представителями и профессионалами юридической отрасли (как в частности, адвокатов), вынужден формировать свое материальное благосостояние путем личной реализации своих качеств и знаний. Здесь, продуктивность работы нотариуса напрямую зависит от его и деловых способностей, что в большей степени выражается в привлечении достаточного количества клиентов. Такое положение дел нередко влечет за собой формирование определенного конфликта интересов между сторонами гражданских правоотношений, где субъект контроля, на которого Основами законодательства о нотариате возлагается обязанность производить защиту прав и законных интересов граждан и юридических лиц, преследуя собственный интерес, нарушает законы ради собственной выгоды.

Одним из самых распространенных способов нарушения прав граждан, которые допускаются нотариусом, является навязывание незаконных услуг, где вина представителя нотариальной конторы характеризуется намеренным введением в заблуждение граждан относительно тех видов услуг, которые может и должен предоставлять нотариальный корпус по закону. К таким нарушения относятся и завышение тарифов оплаты по оказанной услуге, и неправомерный отказ в совершении порой жизненно необходимых регистрационных действий (например, как в случае с вступлением в наследство) и другое^[33].

Однако, данные нарушения, как правило, являются предметом изучения возникновения их причин со стороны нотариальной палаты, и, не смотря на частые жалобы, не относятся к таким уж значительным, поскольку в таком случае можно привлечь нотариуса к дисциплинарной ответственности в порядке, предусмотренном главой 9 Кодекса этики нотариусов^[34], возместить затраченные средства, признав его действия незаконным, или, в крайнем случае, обратиться в другое нотариальное подразделение.

---

Совершенно другим примером положения дела в данной области служат материалы уголовных дел, где нотариусы, заведомо вступая в сговор с представителем одной из сторон сделки, либо намеренно приводят неверные записи, что дает основания впоследствии обжаловать выполненные им действия в суде, и тем самым получить выигрышное положение (например, при рассмотрении дел по наследству), либо производят ложные регистрационные действия, которые по факту становятся основанием для передачи имущества, а формально в дальнейшем влекут ничтожность совершенных действий, чем создают предпосылки к нежелательной реституции, особенно если предметом таких сделок выступало недвижимое имущество.

Введенная Уголовным кодексом РФ^[35] (далее по тексту – Кодекс) ответственность (ст. 202 УК РФ) вывела наукой уголовного права нотариусов в отдельное направление субъектов уголовного права, что подтверждается судебной практикой по уголовным делам. Вместе с тем, одной их сложностей при доказывании вины нотариуса по таким делам представляется установление наличия заинтересованности и сознательного умысла в действиях нотариуса, когда он производит оформление сделки с недвижимостью.

Разберем конкретный пример. Нотариус, располагая достаточными сведениями о том, что одна из обращающихся гражданок, которая просит нотариально зарегистрировать сделку дарения квартиры своей пожилой матери, склоняет свою мать к этому, поскольку таким образом может единолично вступить в право обладания этой квартирой, - формально, обязана противостоять данному действию. Однако, в таком случае её полномочия сводятся лишь к тому, чтобы убедиться в том, что намерение собственницы квартиры является ненастоящим или, в случае желания скрыть это, притворным.

Однако закон, обязывающий произвести определенные действия не конкретизирует какие именно действия может и должна произвести нотариус в таких случаях, что соответственно затрудняет возможность квалификации действий при необходимости определения её причастности к совершению противоправных действий. Данная позиция продублирована и тем самым подтверждена в постановлении Пленума ВС РФ №32 от 2015 года^[36].

В научной среде вопрос обязывания нотариуса совершать в таких случаях определенные действия, рассматривается по-разному. Одни полагают, что нотариус, в случае в сделках с недвижимостью, при наличии иных родственников у дарителя, может и должен уведомить их о желании своей матери, тем самым исключив случаи, когда недееспособность, не установленная законным судебным решением, может стать причиной неправомерных отторжений имущества собственника. Таким образом, обязанность, предусмотренная ст.19 Основ законодательства о нотариате, согласно которой нотариус, оказывая необходимое содействие физическим и юридическим лицам в осуществлении их прав, должен еще и производить защиту законных интересов, (следовательно, его действия должны носить не только правореализующий, но и превентивный характер), будет реализована в полной мере. Кроме того, такие инсинуации, по мнению её авторов, одновременно сделают процесс регистрации сделок с недвижимым имуществом более транспарентным, а также позволят, в случае выявления признаков состава преступления, понять, имеется ли в данном деле корыстная заинтересованность самого юриста и темам самым определить его вину в данном эпизоде^[37].

---

В то же время, поборники свободного распоряжения собственным имуществом, возражают против таких мер, полагая, что вышеуказанные действия носят антиконституционный характер (ч.2 ст.35 Конституции РФ), а также то, что в таких случаях нотариус не может брать на себя ответственность давая оценку свободным действия граждан путем обращения или привлечения других субъектов отношений, так как такие действия могут служить для утверждения также заинтересованности нотариуса и его действия в интересах уже других лиц, которые не претендуют на данную квартиру. Кроме того, деятельность нотариуса не может и не должна сводиться к субъективной оценке дееспособности дарителя, и уже тем более отказу в регистрации таких сделок, поскольку это явно выходит за рамки предоставленных ему полномочий, является прерогативой эксперта, и может повлечь за собой предусмотренную законом ответственность^[38].

Последние полагают, что основа легитимного нотариального содействия заключается в том, что любое, не предусмотренное правилами вмешательство со стороны нотариуса, как раз дает повод утверждать, что действия нотариуса носят противоправный характер.

Мы полагаем, что для избежания злоупотреблений со его стороны, необходимо внести в уголовный закон поправки, в виде примечания к статье 220 УК РФ на предмет разъяснения того, что нужно относить к заведомо неправомерному использованию нотариусом своих служебных полномочий при удостоверении сделок, направленной на отчуждение недвижимого имущества. Такая позиция находит свое косвенное подтверждение в судебной практике^[39], где обвинительный уклон в оценке действий нотариуса, участвующего в оформлении сделки с недвижимостью, часто формируется на почве не объективных признаков, к которым можно отнести прямое невыполнение предусмотренных законом обязанностей, а косвенной логики, в основу которой кладется неустойчивая доказательственная теория о предположениях юридических предпочтений нотариуса, а не о его реальных полномочий.

Также одна из проблем проявляется в исполнительской надписи нотариуса, под которой понимается распоряжение о взыскании задолженности в пользу кредитора, либо истребование имущества должника.

Как правило, данная исполнительская надпись несет в себе юридическую силу, которая должна исполняться судебным приставом – исполнителем без обращения в суд. При совершении исполнительской надписи нотариусом, одним из условий является установления бесспорности задолженности, при этом нотариус должен оповестить залогодателя, который в свою очередь имеет право в течение семи дней заявить свои возражения. Если у заявителя отсутствуют возражения, то требование залогодержателя считается бесспорным^[40].

---

Так, например, если отсутствует признак бесспорности, то нотариус отказывает в совершении исполнительской надписи. Отсюда вытекает то, что нотариус дает оценку законности требования, содержавшегося в намерении обратившегося к нему клиента. Д.В. Павин выделяет исполнительскую надпись как особый вид исполнительного документа, принятого внесудебным^[41].

Данное суждение противоречит сущности правосудия как системы органов, наделенных правом принуждения субъекта права к выполнению определенных законом обязательств.

Проблемным является также обсуждение вопроса об обязательном участии нотариусов в сделках с недвижимостью. Существуют различные точки зрения относительно данного вопроса. В настоящее время обязательное участие нотариуса допускается в случаях удостоверения завещания, брачного договора, различных видов доверенностей и в других случаях, предусмотренных законом.

Следует согласиться с тем, что нотариату необходимо передать полномочия по обязательному нотариальному удостоверению сделок с недвижимостью, так как в дальнейшем это будет предусматривать ответственность нотариусов в случае допущения ошибки при удостоверении сделки.

Помимо этого, нотариальное удостоверение сделок с недвижимостью избавит граждан от обращения в различные инстанции в сборе документов. Предполагается, что это будет делать нотариус. Также следует предложить такие положения законопроекта «О нотариате и нотариальной деятельности», которые будут предусматривать более жесткие требования на должность нотариуса, это также возрастные ограничения, установление электронной связи с различными ведомствами, ведущими официальные реестры и базы данных и некоторые другие предложения.

Все эти меры будут способствовать увеличению значения нотариата в системе общества, в первую очередь повышению благосостояния граждан. Данные проблемы требуют разрешения правовой реформы нотариата. Возникает необходимость исключение из объема компетенций нотариата части полномочий на данный момент у него имеющихся. В частности, необходимо исключить совершение исполнительной надписи.

Заключение

Нотариальная охрана и защита гражданских прав в нотариальном производстве исследуется представителями науки гражданского права, что свидетельствует о недостаточной конституционно-правовой теории вопросов деятельности нотариата по защите социально-экономических прав граждан, по реализации конституционного права человека и гражданина на получение квалифицированной юридической помощи – диссертационные работы в обозначенных рамках были написаны представителями конституционного права достаточно давно, тогда как помимо названных аспектов конституционно-правовой деятельности нотариата, возникают новые.

---

Тенденциями, требующими теоретического обоснования и проработки, называют развитие нотариата как альтернативного способа защиты прав в сфере гражданского оборота; использование возможностей нотариата как медиатора и примирителя в гражданском обороте и семейных правоотношениях и др.

Основы нотариата подвергались многочисленным изменениям в течение этого периода времени, в настоящее время их положения явно устарели и не соответствуют веяниям времени и социально-экономическим и правовым реалиям. Назрела необходимость комплексного реформирования и принятия нового законодательного акта, регулирующего нотариальную деятельность. Надлежащее правовое регулирование в сфере деятельности нотариата, соответствующее современным требованиям, является одной из гарантий надлежащей защиты человека и гражданина в области реализации важнейших конституционных прав, касающихся собственности, наследования, оказания квалифицированной юридической помощи.

Список использованной литературы

Нормативные правовые акты:

1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ, от 05.02.2014 N 2-ФКЗ, от 21.07.2014 N 11-ФКЗ) // Собрание законодательства РФ. 2014. N 31. ст. 4398.
2. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 02.08.2019) // Собрание законодательства РФ. 1996. N 25. ст. 2954.
3. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 N 138-ФЗ (ред. от 26.07.2019) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.09.2019) // Российская газета. N 220. 2002.
4. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 18.07.2019). // Собрание законодательства РФ. 1994. N 32. ст. 3301.
5. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть третья) от 26.11.2001 № 146-ФЗ (ред. от 18.03.2019)// Собрание законодательства РФ. 2001. № 49. Ст. 4552.
6. Основы законодательства Российской Федерации о нотариате (утв. ВС РФ 11.02.1993 N 4462-1) (ред. от 26.07.2019) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.09.2019) // Российская газета. N 49. 13.03.1993.
7. Федеральный закон «Об обществах с ограниченной ответственностью» от 08.02.1998 №14-ФЗ (ред. от 23.04.2018) //Собрание законодательства РФ. 1998. №7. Ст. 785.
8. Федеральный закон «О переводном и простом векселе» от 11.03.1997 № 48-ФЗ //Собрание законодательства РФ. 1997. №11. Ст. 1238
9. Федеральный закон от 23.06.2016 N 182-ФЗ "Об основах системы профилактики правонарушений в Российской Федерации" // Собрание законодательства РФ. 2016. N 26 (Часть I), ст. 3851.
10. Федеральный закон от 21.12.2013 N 379-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2017) // Собрание законодательства РФ. 2013. N 51. ст. 6699.
11. Федеральный закон от 29.12.2014 N 457-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" // Собрание законодательства РФ. 2015. N 1 (часть I). ст. 10.
12. Кодекс профессиональной этики нотариусов в Российской Федерации" (утв. Минюстом России 19.01.2016) // Электронный ресурс «Консультант-плюс». Доступ: http://www.consultant.ru/ (время обращения: 15.01.2020). Документ опубликован не был.
13. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 07.07.2015 N 32 (ред. от 26.02.2019) "О судебной практике по делам о легализации (отмывании) денежных средств или иного имущества, приобретенных преступным путем, и о приобретении или сбыте имущества, заведомо добытого преступным путем" // Российская газета. N 151. 2015.

---