Файл: Прямое налогообложение.pdf

ВУЗ: Не указан

Категория: Курсовая работа

Дисциплина: Не указана

Добавлен: 06.04.2023

Просмотров: 68

Скачиваний: 2

ВНИМАНИЕ! Если данный файл нарушает Ваши авторские права, то обязательно сообщите нам.

5. Общественно-политический эффект. М.Ф. Ивлиева как нельзя точно указала на то, что соотношение прямых и косвенных налогов напрямую влияет на развитие гражданского общества и его контроль за финансовой деятельностью государства. Взимание прямых налогов наглядно демонстрирует гражданам, что именно они содержат государство, и способствует распространению среди населения правовых идей о необходимости ответственности государства и его институтов перед обществом в расходовании народных средств. Взимание косвенных налогов в составе цены товаров, работ, услуг, как правило, незаметно для населения и не способствует развитию институтов контроля общества за финансовой деятельностью государства [6].

С учетом преимуществ и недостатков прямого и косвенного налогообложения, можно сделать вывод, что налоговая система, базирующая только на одной категории налогов, не может в полной мере удовлетворять фискальные интересы государства и экономические интересы налогоплательщиков. Для оптимальной системы налогообложения, способной обеспечить государство достаточным количеством финансовых ресурсов и для покрытия государственных потребностей, необходимо рассчитать оптимальную модель соотношения прямого и косвенного налогообложения, что создаст условия стабильного экономического роста. Помимо указанного, налоговая политика государства должна быть направлена не только на формирование доходной части бюджета, но и на расширение стимулирующей роли налогов с учетом необходимости поддержания сбалансированности системы налогообложения [6].

Налоговая система страны напрямую зависит от соотношения прямых и косвенных налогов. Оптимальный вариант соотношения прямых и косвенных налогов способствует сохранению интересов как налогоплательщиков, так и самого государства. Это проявляется в том, что бюджет страны может формироваться при таком сочетании прямых и косвенных налогов, когда приоритет не отдается ни одной из этих групп, что гарантирует стабильность и наполняемость бюджетов разных уровней денежными средствами в необходимых размерах. Стабильное пополнение доходов бюджета создает основу для экономического роста, сохранения благосостояния населения, выполнения различных функций государства, а также решения актуальных социальных вопросов. Гибкий подход к сочетанию прямых и косвенных налогов в налоговой политике страны активно может использоваться как самостоятельный инструмент в регулировании экономических процессов. [3]


Для выявления оптимального соотношения прямых и косвенных налогов в бюджете целесообразно проанализировать зарубежный опыт формирования доходной базы государственного бюджета.

1.3 Зарубежный опыт формирования доходной базы бюджета за счет прямых налогов

Формируя налоговую систему, государство использует как прямые, так и косвенные налоги, исходя из экономических и социальных задач, целей и возможностей в определенный период времени. Несмотря на то, что в некоторых исследованиях встречаются весьма категоричные возражения против косвенного обложения, как правило, целесообразность такого сочетания не отрицается, а, напротив, подтверждается учеными на протяжении более двух столетий. Еще в начале прошлого века С.Б. Витте отметил, что «…лишь сочетанием прямых и косвенных налогов может быть создана более или менее удовлетворительная система обложения, которая способна, не отягчая особенно плательщиков, не подрывая благосостояния массы населения и не препятствуя экономическому развитию страны, доставлять государству достаточные средства для покрытия его потребностей» [5].

Прежде чем приступить к анализу налоговой системы РФ, рассмотрим, какие модели систем налогообложения выделяют в зарубежной практике, исходя из соотношения в них прямых и косвенных налогов. [2]

Англосаксонская модель – модель, основанная на прямом налогообложении физических лиц. Доля косвенных налогов в доходах государственного бюджета в таких системах не велика (США, Канада, Великобритания, Австралия).

Евроконтинентальная модель – модель с высокими косвенными налогами и существенным объемами отчислений на социальное страхование (Италия, Франция, Германия, Нидерланды, Бельгия, Австрия).

Латиноамериканская модель – модель, предназначенная для стран с высокой инфляцией и достаточно слабым аппаратом налогообложения. Она целиком опирается на косвенные налоги, так как взимать и контролировать их намного проще (Чили, Перу, Боливия).

Смешанная модель – модель, объединяющая в себе черты предыдущих. Страны в данном случае достаточно часто изменяют структуру доходной статьи своего бюджета, активно изменяют величину налоговой нагрузки, перекладывая ее с одних субъектов на других. Они не отдают предпочтение какому-то определенному виду налогов, чтобы избежать зависимости от него госбюджета, и поэтому не могут быть отнесены к одной из трех базовых моделей.


Анализируя прямое и косвенное налогообложение в ряде развитых стран Европы, В.В. Коровкин отмечает, что приблизительно за сто лет соотношение прямых и косвенных налогов в налоговых доходах бюджетов стало практически противоположным. Если в конце XIX века косвенные налоги составляли в среднем около 2/3 налоговых доходов, то к концу ХХ столетия их доля сократилась в среднем до 1/3. То есть в развитых странах предпочтение отдавалось развитию рынка, приводящему к укреплению налоговой базы по прямым налогам [7].

Исходя из доли косвенного налогообложения в системе налогов, налоговые системы можно классифицировать:

– на подоходные, доля поступлений косвенных налогов в которых не превышает 35% общих налоговых поступлений;

– умеренно косвенные, в которых на долю косвенных налогов приходится от 35 до 50% налоговых поступлений;

– косвенные, доля поступлений косвенных налогов в которых составляет более 50%. [3]

Если рассмотреть данную классификацию на примере государств – членов ОЭСР, к настоящему моменту только два из них – Чили и Мексика –являются государствами с косвенной системой налогообложения. В ЕС такие страны отсутствуют. При этом только шесть государств – членов ЕС имеют умеренно косвенную систему налогообложения (Польша, Португалия, Греция, Словения, Эстония, Венгрия), а среди государств ОЭСР – только восемь их них (Новая Зеландия и Израиль в дополнение к названным государствам ЕС) [18].

В свою очередь, развивающиеся страны и, как правило, страны с переходной экономикой относятся к странам с косвенным налогообложением, либо с умеренно косвенным налогообложением ближе к верхней границе (выше 45% налоговых поступлений). Например, с начала 2000-х годов, процент налоговых поступлений от косвенных налогов в Индии в среднем составляет 64-66,8%, в Пакистане – 48,5-55,7%, в Бразилии – 43,5-46,5%, в среднем по Латинской Америке – 52-53%. [18]

Как с 1965 года изменилось соотношение косвенного налогообложения, подоходных налогов и имущественных налогов в объеме общих налоговых поступлений в среднем в странах ОЭСР представлено в табл. 1.

Таблица 1

Соотношение косвенного налогообложения, подоходных и имущественных налогов в странах ОЭСР

Налог

Годы

1965

1970

1975

1980

1985

1990

1995

2000

2005

2010

2015

% поступлений (ГГ косвенных налогов

38,4

35,6

32,8

32,5

33,7

32,5

33,6

33

32,9

30,9

32,9

% поступлений (ГГ подоходных налогов

35

36,7

37,4

38,9

37,8

36,8

33,2

34,3

35,3

35,6

32,8

% поступлений (ГГ имущественных налогов

7,9

7,6

6,6

5,3

5,4

5,7

5,2

5,5

5,5

5,4

5,6


Необходимо учитывать, что в рамках умеренно косвенной и подоходной систем налогообложения соотношение прямых и косвенных налогов зачастую значительно отличается. Так, например, в общих налоговых поступлениях более новых членов ЕС, доля косвенных налогов сравнимо больше доли аналогичных налогов развитых стран ЕС (табл. 2) [3]

Таблица 2

Доля косвенных налогов, %, в общих косвенных поступлениях стран – новых членов ЕС

Страна

Годы

2000

2003

2006

2009

2012

2015

Бельгия

25

24,3

25

25

25

23,8

Франция

26

25,6

25

25,2

24,5

24,4

Австрия

28,7

28,6

28,1

28,2

28,2

26,9

Венгрия

40,5

39,2

38,2

39,5

44

43,7

Польша

35,3

37,6

38

37,2

36,6

37,1

Словения

37,6

36,7

34,7

36,9

38,4

39,4

Что касается прямого налогообложения, подавляющий объем поступлений приходится на подоходные налоги – налоги на доходы физических лиц и налоги на прибыль организаций (корпоративное подоходное налогообложение) и имущественные налоги. К последним в мировой практике относятся налоги на использование, владение или передачу имущества, взимаемые периодически или разово: налоги на недвижимость, отдельные объекты движимого имущества, налоги на наследование или дарение, налоги в связи с совершением финансовых сделок. Помимо указанных налогов, в ряде стран (например, в Великобритании, Дании, Австрии, Нидерландах и др.) взимается налог на прирост капитала, по сути, представляющий собой налогообложение доходов от реализации определенных видов имущества (земельных участков, строений, ценных бумаг и др.). [3]

В развитых странах поступления от подоходного налогообложения физических лиц существенно превышают поступления от корпоративного подоходного налогообложения. Так, в странах ОЭСР с начала 2000-х годов поступления от подоходного налогообложения физических лиц составляли в среднем от 8,18 до 9,1% ВВП [19], тогда как поступления от корпоративного налогообложения – от 2,72 до 3,63% ВВП [19].


Для развивающихся стран и стран с переходной экономикой характерна противоположная ситуация – поступления от корпоративного подоходного налогообложения значительно выше поступлений от подоходного налогообложения физических лиц. Поступления от имущественных налогов по сравнению с поступлениями от подоходных налогов относительно невелики как в развитых странах, так и в странах с переходной экономикой. Например, в странах ОЭСР с начала 2000-х годов в среднем поступления от имущественных налогов составляли от 1,74 до 1,86% ВВП, при этом поступления по отдельным странам значительно дифференцированы от 0,2-0,3% ВВП в Эстонии до 3,8-4,3% ВВП в Великобритании [20].

Таким образом исследование зарубежного опыта показало следующие тенденции: В ЕС прослеживается определенная тенденция к повышению роли косвенных налогов и, соответственно, налоговых поступлений от их взимания. [3]

Так, можно отметить умеренный рост ставок акцизов. Подавляющее большинство государств – членов ЕС подняли стандартные и (или) сниженные ставки НДС. Наблюдается определенное снижение ставок корпоративного подоходного налогообложения, а также значительные изменения в порядке исчисления подоходных налогов, взимаемых с физических лиц. Анализ налоговых поступлений в странах, снижающих налоговое бремя на организации, показывает увеличение в них доли косвенных налогов.

2. Анализ роли прямых налогов в формировании бюджета Российской Федерации

2.1 Анализ поступления налогов в консолидированный бюджет Российской Федерации

Консолидированный бюджет РФ состоит из 3 разделов: доходы, расходы и результат, то есть дефицит или профицит государственного бюджета. Доходами считаются денежные средства, поступающие в бюджет, кроме средств, являющихся источниками финансирования дефицита бюджета. При этом доходы государства делятся на налоговые доходы, неналоговые доходы и безвозмездные поступления. Расходами бюджета являются те денежные средства, которые выплачиваются из бюджета, исключая средства, признаваемые источниками финансирования дефицита бюджета. Проведем анализ структуры консолидированного бюджета РФ, используя данные из таблицы 3.