Добавлен: 06.04.2023
Просмотров: 68
Скачиваний: 2
СОДЕРЖАНИЕ
1. Теоретические основы прямого налогообложения
1.1 Сущность и виды налогов как источника доходов государственного бюджета
1.2 Прямые налоги и их характеристика
1.3 Зарубежный опыт формирования доходной базы бюджета за счет прямых налогов
2. Анализ роли прямых налогов в формировании бюджета Российской Федерации
2.1 Анализ поступления налогов в консолидированный бюджет Российской Федерации
2.2 Проблемы и направления оптимизации соотношения прямых и косвенных налогов в бюджете РФ
5. Общественно-политический эффект. М.Ф. Ивлиева как нельзя точно указала на то, что соотношение прямых и косвенных налогов напрямую влияет на развитие гражданского общества и его контроль за финансовой деятельностью государства. Взимание прямых налогов наглядно демонстрирует гражданам, что именно они содержат государство, и способствует распространению среди населения правовых идей о необходимости ответственности государства и его институтов перед обществом в расходовании народных средств. Взимание косвенных налогов в составе цены товаров, работ, услуг, как правило, незаметно для населения и не способствует развитию институтов контроля общества за финансовой деятельностью государства [6].
С учетом преимуществ и недостатков прямого и косвенного налогообложения, можно сделать вывод, что налоговая система, базирующая только на одной категории налогов, не может в полной мере удовлетворять фискальные интересы государства и экономические интересы налогоплательщиков. Для оптимальной системы налогообложения, способной обеспечить государство достаточным количеством финансовых ресурсов и для покрытия государственных потребностей, необходимо рассчитать оптимальную модель соотношения прямого и косвенного налогообложения, что создаст условия стабильного экономического роста. Помимо указанного, налоговая политика государства должна быть направлена не только на формирование доходной части бюджета, но и на расширение стимулирующей роли налогов с учетом необходимости поддержания сбалансированности системы налогообложения [6].
Налоговая система страны напрямую зависит от соотношения прямых и косвенных налогов. Оптимальный вариант соотношения прямых и косвенных налогов способствует сохранению интересов как налогоплательщиков, так и самого государства. Это проявляется в том, что бюджет страны может формироваться при таком сочетании прямых и косвенных налогов, когда приоритет не отдается ни одной из этих групп, что гарантирует стабильность и наполняемость бюджетов разных уровней денежными средствами в необходимых размерах. Стабильное пополнение доходов бюджета создает основу для экономического роста, сохранения благосостояния населения, выполнения различных функций государства, а также решения актуальных социальных вопросов. Гибкий подход к сочетанию прямых и косвенных налогов в налоговой политике страны активно может использоваться как самостоятельный инструмент в регулировании экономических процессов. [3]
Для выявления оптимального соотношения прямых и косвенных налогов в бюджете целесообразно проанализировать зарубежный опыт формирования доходной базы государственного бюджета.
1.3 Зарубежный опыт формирования доходной базы бюджета за счет прямых налогов
Формируя налоговую систему, государство использует как прямые, так и косвенные налоги, исходя из экономических и социальных задач, целей и возможностей в определенный период времени. Несмотря на то, что в некоторых исследованиях встречаются весьма категоричные возражения против косвенного обложения, как правило, целесообразность такого сочетания не отрицается, а, напротив, подтверждается учеными на протяжении более двух столетий. Еще в начале прошлого века С.Б. Витте отметил, что «…лишь сочетанием прямых и косвенных налогов может быть создана более или менее удовлетворительная система обложения, которая способна, не отягчая особенно плательщиков, не подрывая благосостояния массы населения и не препятствуя экономическому развитию страны, доставлять государству достаточные средства для покрытия его потребностей» [5].
Прежде чем приступить к анализу налоговой системы РФ, рассмотрим, какие модели систем налогообложения выделяют в зарубежной практике, исходя из соотношения в них прямых и косвенных налогов. [2]
Англосаксонская модель – модель, основанная на прямом налогообложении физических лиц. Доля косвенных налогов в доходах государственного бюджета в таких системах не велика (США, Канада, Великобритания, Австралия).
Евроконтинентальная модель – модель с высокими косвенными налогами и существенным объемами отчислений на социальное страхование (Италия, Франция, Германия, Нидерланды, Бельгия, Австрия).
Латиноамериканская модель – модель, предназначенная для стран с высокой инфляцией и достаточно слабым аппаратом налогообложения. Она целиком опирается на косвенные налоги, так как взимать и контролировать их намного проще (Чили, Перу, Боливия).
Смешанная модель – модель, объединяющая в себе черты предыдущих. Страны в данном случае достаточно часто изменяют структуру доходной статьи своего бюджета, активно изменяют величину налоговой нагрузки, перекладывая ее с одних субъектов на других. Они не отдают предпочтение какому-то определенному виду налогов, чтобы избежать зависимости от него госбюджета, и поэтому не могут быть отнесены к одной из трех базовых моделей.
Анализируя прямое и косвенное налогообложение в ряде развитых стран Европы, В.В. Коровкин отмечает, что приблизительно за сто лет соотношение прямых и косвенных налогов в налоговых доходах бюджетов стало практически противоположным. Если в конце XIX века косвенные налоги составляли в среднем около 2/3 налоговых доходов, то к концу ХХ столетия их доля сократилась в среднем до 1/3. То есть в развитых странах предпочтение отдавалось развитию рынка, приводящему к укреплению налоговой базы по прямым налогам [7].
Исходя из доли косвенного налогообложения в системе налогов, налоговые системы можно классифицировать:
– на подоходные, доля поступлений косвенных налогов в которых не превышает 35% общих налоговых поступлений;
– умеренно косвенные, в которых на долю косвенных налогов приходится от 35 до 50% налоговых поступлений;
– косвенные, доля поступлений косвенных налогов в которых составляет более 50%. [3]
Если рассмотреть данную классификацию на примере государств – членов ОЭСР, к настоящему моменту только два из них – Чили и Мексика –являются государствами с косвенной системой налогообложения. В ЕС такие страны отсутствуют. При этом только шесть государств – членов ЕС имеют умеренно косвенную систему налогообложения (Польша, Португалия, Греция, Словения, Эстония, Венгрия), а среди государств ОЭСР – только восемь их них (Новая Зеландия и Израиль в дополнение к названным государствам ЕС) [18].
В свою очередь, развивающиеся страны и, как правило, страны с переходной экономикой относятся к странам с косвенным налогообложением, либо с умеренно косвенным налогообложением ближе к верхней границе (выше 45% налоговых поступлений). Например, с начала 2000-х годов, процент налоговых поступлений от косвенных налогов в Индии в среднем составляет 64-66,8%, в Пакистане – 48,5-55,7%, в Бразилии – 43,5-46,5%, в среднем по Латинской Америке – 52-53%. [18]
Как с 1965 года изменилось соотношение косвенного налогообложения, подоходных налогов и имущественных налогов в объеме общих налоговых поступлений в среднем в странах ОЭСР представлено в табл. 1.
Таблица 1
Соотношение косвенного налогообложения, подоходных и имущественных налогов в странах ОЭСР
Налог |
Годы |
||||||||||
1965 |
1970 |
1975 |
1980 |
1985 |
1990 |
1995 |
2000 |
2005 |
2010 |
2015 |
|
% поступлений (ГГ косвенных налогов |
38,4 |
35,6 |
32,8 |
32,5 |
33,7 |
32,5 |
33,6 |
33 |
32,9 |
30,9 |
32,9 |
% поступлений (ГГ подоходных налогов |
35 |
36,7 |
37,4 |
38,9 |
37,8 |
36,8 |
33,2 |
34,3 |
35,3 |
35,6 |
32,8 |
% поступлений (ГГ имущественных налогов |
7,9 |
7,6 |
6,6 |
5,3 |
5,4 |
5,7 |
5,2 |
5,5 |
5,5 |
5,4 |
5,6 |
Необходимо учитывать, что в рамках умеренно косвенной и подоходной систем налогообложения соотношение прямых и косвенных налогов зачастую значительно отличается. Так, например, в общих налоговых поступлениях более новых членов ЕС, доля косвенных налогов сравнимо больше доли аналогичных налогов развитых стран ЕС (табл. 2) [3]
Таблица 2
Доля косвенных налогов, %, в общих косвенных поступлениях стран – новых членов ЕС
Страна |
Годы |
|||||
2000 |
2003 |
2006 |
2009 |
2012 |
2015 |
|
Бельгия |
25 |
24,3 |
25 |
25 |
25 |
23,8 |
Франция |
26 |
25,6 |
25 |
25,2 |
24,5 |
24,4 |
Австрия |
28,7 |
28,6 |
28,1 |
28,2 |
28,2 |
26,9 |
Венгрия |
40,5 |
39,2 |
38,2 |
39,5 |
44 |
43,7 |
Польша |
35,3 |
37,6 |
38 |
37,2 |
36,6 |
37,1 |
Словения |
37,6 |
36,7 |
34,7 |
36,9 |
38,4 |
39,4 |
Что касается прямого налогообложения, подавляющий объем поступлений приходится на подоходные налоги – налоги на доходы физических лиц и налоги на прибыль организаций (корпоративное подоходное налогообложение) и имущественные налоги. К последним в мировой практике относятся налоги на использование, владение или передачу имущества, взимаемые периодически или разово: налоги на недвижимость, отдельные объекты движимого имущества, налоги на наследование или дарение, налоги в связи с совершением финансовых сделок. Помимо указанных налогов, в ряде стран (например, в Великобритании, Дании, Австрии, Нидерландах и др.) взимается налог на прирост капитала, по сути, представляющий собой налогообложение доходов от реализации определенных видов имущества (земельных участков, строений, ценных бумаг и др.). [3]
В развитых странах поступления от подоходного налогообложения физических лиц существенно превышают поступления от корпоративного подоходного налогообложения. Так, в странах ОЭСР с начала 2000-х годов поступления от подоходного налогообложения физических лиц составляли в среднем от 8,18 до 9,1% ВВП [19], тогда как поступления от корпоративного налогообложения – от 2,72 до 3,63% ВВП [19].
Для развивающихся стран и стран с переходной экономикой характерна противоположная ситуация – поступления от корпоративного подоходного налогообложения значительно выше поступлений от подоходного налогообложения физических лиц. Поступления от имущественных налогов по сравнению с поступлениями от подоходных налогов относительно невелики как в развитых странах, так и в странах с переходной экономикой. Например, в странах ОЭСР с начала 2000-х годов в среднем поступления от имущественных налогов составляли от 1,74 до 1,86% ВВП, при этом поступления по отдельным странам значительно дифференцированы от 0,2-0,3% ВВП в Эстонии до 3,8-4,3% ВВП в Великобритании [20].
Таким образом исследование зарубежного опыта показало следующие тенденции: В ЕС прослеживается определенная тенденция к повышению роли косвенных налогов и, соответственно, налоговых поступлений от их взимания. [3]
Так, можно отметить умеренный рост ставок акцизов. Подавляющее большинство государств – членов ЕС подняли стандартные и (или) сниженные ставки НДС. Наблюдается определенное снижение ставок корпоративного подоходного налогообложения, а также значительные изменения в порядке исчисления подоходных налогов, взимаемых с физических лиц. Анализ налоговых поступлений в странах, снижающих налоговое бремя на организации, показывает увеличение в них доли косвенных налогов.
2. Анализ роли прямых налогов в формировании бюджета Российской Федерации
2.1 Анализ поступления налогов в консолидированный бюджет Российской Федерации
Консолидированный бюджет РФ состоит из 3 разделов: доходы, расходы и результат, то есть дефицит или профицит государственного бюджета. Доходами считаются денежные средства, поступающие в бюджет, кроме средств, являющихся источниками финансирования дефицита бюджета. При этом доходы государства делятся на налоговые доходы, неналоговые доходы и безвозмездные поступления. Расходами бюджета являются те денежные средства, которые выплачиваются из бюджета, исключая средства, признаваемые источниками финансирования дефицита бюджета. Проведем анализ структуры консолидированного бюджета РФ, используя данные из таблицы 3.