Файл: Международный валютный фонд: цели, функции, особенности.pdf

В то время как экономические причины возникновения кризиса 2008 г. до сих пор изучаются, большинство аналитиков заявляет о необходимости усиления международного сотрудничества и институциональной структуры, улучшения структуры управления и подотчетности международных финансовых институтов. Ведь многосторонние институты, задачей которых является наблюдение за финансовой политикой национальных государств, мониторинг состояния мировой экономики и финансовых рынков и содействие стабильности финансовой системы, в период перед мировым финансовым кризисом со своими задачами не справлялись. [22]

В сентябре 2008 г. на саммите «Группы двадцати» в Вашингтоне был поставлен вопрос о необходимости реформирования Бреттон-Вудских институтов для повышения их адекватности вызовам в мировой экономике [3]. По итогам саммитов «Группы двадцати» в Вашингтоне (2008) и в Лондоне (2009) лидеры стран-членов договорились увеличить кредитоспособность, значимость, эффективность и легитимность международных финансовых институтов, выразили намерение реформировать и модернизировать существующие институты, чтобы они могли справляться с текущими кризисами и предотвращать наступление новых. «Мы реформируем их мандат, полномочия, сферу действия и управление, с тем чтобы они отражали изменения в мировой экономике и новые вызовы глобализации, а также чтобы развивающиеся и самые бедные страны имели большее представительство и большее число голосов. Кроме того, необходимо увеличить доверие к МВФ и его подотчетность посредством улучшения стратегического контроля и процесса принятия решений», — говорилось в совместном заявлении лидеров стран [12].

Таким образом, на встречах в Вашингтоне и Лондоне ведущие развитые и развивающиеся страны «Группы двадцати» выработали принципы реформы МВФ, которая предполагала перераспределение квот и голосов, увеличение его подотчетности, создание гибкой кредитной линии, реформирование процедуры выделения займов, увеличение ресурсов МВФ на 750 млрд долларов США [12]. Лидеры подчеркнули, что именно МВФ должна принадлежать ключевая роль в борьбе с финансовыми кризисами [2]. Страны договорились и о проведении реформы Всемирного банка (ВБ), согласованной в октябре 2008 г., и подготовке предложений по дальнейшему реформированию международных финансовых институтов, чтобы они могли эффективно реагировать на изменения в мировой экономике и адаптироваться к ним [12].

Пакет предложений по реформе МВФ, принятый на саммитах «Группы двадцати» и одобренный Советом управляющих в декабре 2010 г., вступил в силу 26 января 2016 г. Результатом стало увеличение квот МВФ в два раза — с 235 млрд СДР до 477 млрд — и перераспределение 6% квот в пользу быстроразвивающихся и развивающихся стран, а также введение новой формулы расчета квот. Реформа также коснулась Исполнительного совета МВФ: европейские страны с развитой экономикой получили три места, пересмотр состава Совета происходит один раз в восемь лет, исполнительные директора избираются [22]. КНР стала третьим по величине акционером фонда [8].

Таким образом, долгожданная реформа МВФ ограничилась лишь увеличением и перераспределением квот и голосов, а также реформой Исполнительного совета. [2]

В эпоху Бреттон-Вудской валютно-финансовой системы МВФ являлся ее краеугольным камнем, а статьи соглашения МВФ устанавливали правила и регулировали взаимоотношения между его членами. Почти 30 лет МВФ был ключевым регулятором мировой финансовой системы, а система фиксированных курсов поддерживалась и могла быть изменена только по согласованию с фондом. В течение всего периода существования Бреттон-Вудской системы осуществляемая МВФ функция надзора — как двусторонняя, так и многосторонняя — была нацелена на поддержание устойчивости системы обменных курсов.

Те страны-члены, которые не смогли обеспечить полную конвертируемость своих валют, должны были проводить регулярные консультации с фондом. Даже после того, как валюты стали полностью конвертируемы, МВФ по-прежнему проводил подобные консультации, что могло быть вызвано желанием США продолжить наблюдение за состоянием европейских экономик. В задачи МВФ входили мониторинг и предоставление займов тем странам, которые испытывали дефицит платежного баланса. Страны-члены могли менять обменные курсы лишь по согласованию с фондом. Усложнение взаимосвязи между проводимой национальными государствами политикой и ситуацией в мировой экономике привело к созданию в структуре МВФ в конце 1960-х гг. многосторонних механизмов надзора: в 1969 г. впервые был опубликован доклад «Перспективы развития мировой экономики», в котором учитывались макроэкономические показатели для семи ведущих развитых стран.

Результатом Ямайской валютно-финансовой конференции стало принятие в 1978 г. второй поправки к статьям соглашения МВФ, которая модифицировала надзор над финансовой политикой национальных государств, кардинально изменив роль МВФ в мировой финансовой системе: его полномочия были переданы на национальный уровень.

Надзор стал осуществляться регулярными консультациями, что лишило МВФ инструментов контроля и позволило странам осуществлять собственную макроэкономическую политику. Хотя в задачи МВФ по-прежнему входит предотвращение проведения странами односторонней валютной политики, но никаких формальных механизмов влияния у МВФ не осталось [10]. Разрешение данного противоречия в его мандате должно было бы стать одним из приоритетных направлений при осуществлении реформы фонда. Однако пересмотр мандата, роли, целей и задач фонда не был даже включен в проект реформы. Мандат, цели и задачи определяют также и структуру управления любой международной организации. О необходимости реформирования структуры управления МВФ речь шла еще до наступления мирового финансового кризиса: «Улучшение структуры управления является критически важным элементом увеличения значимости, эффективности и авторитета Фонда. В момент создания МВФ его членами стали 44 страны, а в структуре управления работали 12 исполнительных директоров; в настоящее время его членами являются 185 стран, а количество исполнительных директоров увеличилось лишь в два раза — до 24 директоров. В то время, как задачи, стоящие перед МВФ, изменились, его структура и методы работы во многом остались прежними. Существующая структура не соответствует ни увеличению числа членов Фонда, ни изменениям, произошедшим на международной арене», — так директор Независимого отдела оценки (НОО) Томас Бернес еще в 2008 г. объяснял необходимость реформировать структуру управления фондом [10].

Но можно встретить и другое мнение. Исполнительный директор МВФ Арвинд Вирмани, ранее занимавший пост главного экономического советника правительства Индии, так прокомментировал процесс реформирования МВФ: «Многие аналитики и эксперты, изучая последствия мирового финансового кризиса, говорили о необходимости расширения роли и мандата МВФ. Статья IV раздела 3 статей соглашения МВФ гласит, что Фонд осуществляет контроль над международной валютной системой для обеспечения ее эффективного функционирования. Эту статью можно трактовать двумя способами: мандат МВФ является либо широким, либо узким. Страны, обладающие большим числом голосов в структуре управления Фондом, считают, что мандат МВФ — широкий, в то время как страны, квоты и процент голосов которых в Фонде незначительный, говорят об узком мандате Фонда [13]. Таким образом, расширение мандата МВФ оказывается тесно связанным с вопросом перераспределения квот и реформированием структуры управления фондом, и с этой точки зрения пересмотр квот и голосов является своевременным и важным элементом реформы.

Основной задачей реформирования МВФ должно стать изменение его структуры таким образом, чтобы он мог выявлять факторы риска и уязвимости, в том числе в развитых странах, а для этого необходимо сделать упор на усиление действенности надзора. По мнению профессора Университета Торонто Луи Поли, мониторинг сможет стать эффективным, если он не будет ограничиваться сбором и анализом информации, а у фонда появятся реальные возможности влиять на проводимую государствами макроэкономическую политику, т. к. сейчас у МВФ практически нет рычагов воздействия на те страны-члены, которые не пользуются займами фонда. Таким образом, надзор сможет стать политическим инструментом, который будет стимулировать координацию макроэкономической политики [11].

Безусловно, есть и другие задачи реформирования фонда, например, увеличение вовлеченности управляющих в процесс выработки стратегических направлений деятельности МВФ. Сейчас Международный валютнофинансовый комитет, встречи которого проходят дважды в год во время весенних и ежегодных совещаний МВФ—ВБ, выполняет консультативную функцию, предоставляя рекомендации фонду о его работе на следующие шесть месяцев, а встречи Совета управляющих проходят лишь раз в год.

Не менее актуальный вопрос — процесс выборов глав МВФ и Всемирного банка. С момента создания обеих организаций традиционно главой МВФ становился представитель одной из европейских стран, в то время как Всемирный банк возглавлял представитель США. Такая расстановка сил сохраняется: на второй срок в 2016 г. была переизбрана директорраспорядитель МВФ Кристин Лагард, а в 2017 г. — президент Всемирного банка Джим Ен Ким [31]. Процесс выбора глав этих институтов остается неизменным уже более 70 лет, но для отражения современной ситуации на международной арене его также следует пересмотреть.

Таким образом, за истекшие 10 лет после принятия саммитом G20 выполнение Плана действий по реформе управления Фондом происходит медленно, без обсуждения странами-членами и без информационных заявлений созданного в мае 2008 г. Комитета выдающихся лиц для преобразования управляющих механизмов. В этой связи целесообразно обсудить на саммите БРИКС их позиции по управлению Фондом и выступить на сессии МВФ и Группы ВБ со своими предложениями в целях повышения роли ведущих развивающихся стран в управлении этими глобальными регуляторами.

Проведенная МВФ частичная реформа Ямайской МВС проявилась лишь в новом ее названии («мировая валютная и финансовая система»), которое отражает глобализацию валютного, кредитного и финансово-экономического регулирования. Но проведенные частичные изменения принципов Ямайской МВС не ориентированы на создание новой мировой валютной системы, оформление ее организационной основы на международной валютно-финансовой конференции с участием 189 стран-членов и юридической базы — подписания ими межгосударственного соглашения о ее создании с последующей его ратификацией. Такой порядок апробирован опытом создания четырех мировых валютных систем за 150 лет.

В то время как на передний план реформы МВФ вышли вопросы перераспределения квот, голосов и представительства стран в Исполнительном совете, вопросы более значимые — пересмотр мандата фонда, устранение недостатков в структуре управления, создание эффективных механизмов для реализации функции надзора, модификация роли Совета управляющих и степени вовлеченности управляющих в повседневную деятельность фонда, процедура выборов директора-распорядителя МВФ — затронуты не были. Для улучшения эффективности работы МВФ необходимо решить именно эти вопросы, которые касаются его институциональной структуры.

Заключение

Международный валютный фонд (МВФ) — специализированное учреждение ООН, предназначенное для регулирования валютно-кредитных отношений государств-членов и оказания им финансовой помощи при валютных затруднениях, вызываемых дефицитом платежного баланса, путем предоставления им краткосрочных и среднесрочных кредитов в иностранной валюте.

За более чем шестидесятилетнюю историю Международный Валютный Фонд прошел путь от второстепенного кредитора, до организации, которая определяет экономическую политику большинства развивающихся стран и стран с переходной экономикой.

Финансирование МВФ предназначено для оказания государствам-членам содействия в решении проблем платежного баланса, стабилизации экономики и восстановлении устойчивого экономического роста. Эта роль по урегулированию кризисов занимает центральное место в кредитовании МВФ. В широком определении МВФ осуществляет два вида кредитования — предоставление кредитов по нельготным процентным ставкам и предоставление кредитов странам с низкими доходами на льготных условиях с низкими и в некоторых случаях даже нулевыми процентными ставками.

Шестой год подряд административный бюджет МВФ остается неизменным, несмотря на возрастающее давление на ресурсы и устойчивое среднесрочное состояние доходов.

Бюджет МВФ на 2018 финансовый год предусматривал поддержку активизации работ в нескольких приоритетных областях и включал увеличение расходов на внутриорганизационную модернизацию. Дополнительные ресурсы были направлены на расширение взаимодействия со странами; дальнейшее укрепление работы в области политики в отношении финансового сектора при более тесной интеграции макрофинансового анализа и поддержки Программы оценки финансового сектора (ФСАП); углубление работы по ряду макроструктурных тем; и расширение работы в области борьбы с отмыванием денег и пресечения финансирования терроризма в рамках профессионального и организационного развития. Активизирована также работа в области управления риском и информацией.

На этот момент времени два государства-члена — Сомали и Судан — по-прежнему имели долговременную просроченную задолженность перед МВФ (непогашенную в течение более шести месяцев). Обе страны накопили просроченную задолженность начиная с середины 1980-х годов, которая составляет примерно 20 и 80 процентов совокупной просроченной задолженности, соответственно.

Однако существуют и проблемы, в основном связанные со структурой управления Международного Валютного Фонда. Основной задачей реформирования МВФ должно стать изменение его структуры таким образом, чтобы он мог выявлять факторы риска и уязвимости, в том числе в развитых странах, а для этого необходимо сделать упор на усиление действенности надзора.

В то время как на передний план реформы МВФ вышли вопросы перераспределения квот, голосов и представительства стран в Исполнительном совете, вопросы более значимые — пересмотр мандата фонда, устранение недостатков в структуре управления, создание эффективных механизмов для реализации функции надзора, модификация роли Совета управляющих и степени вовлеченности управляющих в повседневную деятельность фонда, процедура выборов директора-распорядителя МВФ — затронуты не были. Для улучшения эффективности работы МВФ необходимо решить именно эти вопросы, которые касаются его институциональной структуры.