Файл: «Социальное государство. Его отличие от социалистического государства».pdf

Социальное государство отличается от бюрократического патерналистского государства по целям своей деятельности. Социальное государство лишь помогает свободному обществу, исправляя недостатки рынка. Люди сами обеспечивают свое существование, занимаясь предпринимательством или продавая свою рабочую силу на рынке труда. Помощь оказывается только меньшинству, которое в силу объективных причин (физическая неспособность участвовать в общественном производстве продукта: возраст, болезнь, кризисное состояние экономики, ведущее к безработице) не в состоянии позаботиться о себе. Здесь большинство - это ответственные за свою судьбу граждане, которые через личные накопления, вложения средств в акции, через частные страховые фонды обеспечивают себе достойную жизнь после завершения активной трудовой деятельности. Они сами обеспечивают себе хорошее медицинское обслуживание, высшее образование своим детям, а иногда и первичный капитал для начала своего бизнеса. Это вырабатывает в них чувство самоуважения (достоинства). Они знают, чего хотят, и могут требовать от государства обеспечения их собственных интересов^[19].

Социальное государство руководствуется идеей гуманизма. Оно помогает в первую очередь тем, кто нуждается в этой помощи. Для бюрократического патерналистского государства характерен технократический подход. Оно помогает только тем, кому помощь полагается по инструкции. Бюрократия, подчиняющаяся не обществу, а вышестоящему начальнику, работает на показатель рождаемости, смертности, уровня жизни. Она заботится о массах и не видит конкретных людей, нуждающихся в поддержке. Для бюрократии характерен формализм в работе^[20]. Она ориентируется на символические действия помощи, носящие часто рекламный характер: издание закона, создание аппарата управления, помощь бедствующим на экране телевизора. Результат этой деятельности ее мало интересует.

Социальное государство способствует самоорганизации общества, в том числе в деле помощи нуждающимся.

1.2. Отличие социального государства от государства социалистического

Как было сказано выше, в социалистическом государстве материальные блага перераспределяются полностью. Государство получает все доходы, и эти государственные средства государство распределяет между гражданами по своему усмотрению. В этом случае не важно, сколько труда затратил тот или иной гражданин, важно, как его труд оценивает государство. То есть человек, продав результаты своего труда не получает свой доход напрямую, он получает его из государственной казны. При этом доходы гражданина зависят от государственных расценок, а вовсе не от рыночной стоимости его труда^[21].

---

В социальном государстве напротив, доходы зависят от рыночной стоимости труда. Результаты этого труда гражданин может продавать напрямую, ввиду чего его доходы зависят от количества и качества приложенных знаний и трудозатрат. В этом случае государство путем налогообложения изымает у гражданина лишь часть его прибыли. Полученные таким образом средства государств распределяет между социально незащищенными гражданами в виде социальных выплат, дотаций, стипендий, пенсий и прочее.

Рассмотрим в чем состоит отличие социального государства от прочих государств.

Подавляющее большинство стран на планете не являются социалистическими и имеют рыночную экономику. Четкого разделения на социальные и несоциальные государства не существует. Можно судить лишь об уровне социального развития того или иного государства. С достаточной долей точности страны можно разделить на демократические и авторитарные государства, что тоже важно, так как большинство политологов считают демократию основным признаком социального государства^[22].

В известной степени это верно, так как в демократическом обществе все ветви власти независимы друга от друга, зато они целиком зависимы от избирателей, значительная часть которых нуждается в социальной защите. То есть, законодательная власть, представляющая избирателей, неизбежно принимает социально-ориентированные законы, предполагающие перераспределение материальных благ^[23].

Так как демократическое государство предполагает верховенство закона, то исполнительная власть неукоснительно эти законы реализует. Среди демократических государств уровень социального развития зависит лишь от того, в какой степени принимаются и реализуются социально-направленные законы. Таким образом, можно выделить следующие признаки социально государства:

- Верховенство права.

- Наличие гражданского общества.

- Социальная направленность политики государства.

- Мощный экономический потенциал.

- Высокий нравственно-образовательный уровень граждан^[24].

Однако лишь верховенство права и наличие гражданского общества являются также и признаками демократического общества. Остальные три признака могут быть присущи и авторитарным государствам. Отсюда следует, что авторитарные государства также могут быть социально-направленными. Ярким примером служат нефтяные монархии Ближнего востока, где уровень социальной защищенности граждан достаточно высок при полном отсутствии демократии^[25].

---

Уровень социального развития в таких государствах характеризуется лишь двумя признаками:

- Высокие доходы от продажи природных ресурсов.

- Желание монарха перераспределять эти доходы^[26].

Но все же, социальная направленность в политике авторитарных государств явление достаточно непрочное, так как углеводороды не вечны, а воля монархов изменчива.

Выводы по 1 главе.

Исторически социальное государство возникает в развитых буржуазных странах в середине XX в., при достижении высокого уровня производительности труда. Оно заменяет собой либеральное буржуазное государство. Полную опеку над обществом устанавливали тоталитарные государства XX в., имитирующие социализм.

Проанализировав взгляды ученых на понятие социального государства через призму наиболее крупных элементов организации государства и общества, представляется возможным сделать вывод, что его суть определяется совокупностью устойчивых черт, которые составляют его базу, характеризуют природу и высказывают внутренние глубокие взаимосвязи, характеризующих все другие характеристики и признаки:

- законодательное закрепление функций государства сообразно распределению и перераспределению доходов с целью недопущения внезапного физического и общественного неравенства;

- наличие социальных программ, на реализацию которых выделяются имущество государственных бюджетов;

- универсальная конструкция общественной защиты народонаселения, призванная обеспечить повальную вразумительность важных социальных удобств в ватерпасе стереотипов современного образованного сообщества, базирующаяся на принципах общественного страхования, общественного обеспечения, вспомоществования, общественной солидарности;

- социальная поддержка со стороны страны сочетается с творением условий для наибольшей трудящийся занятости людей, общественной ответственностью предпринимательских структур и некоммерческого раздела;

- конституционное обеспечение соц. прав людей, законного механизма их осуществлении и охраны, включая судебную.

Предназначение общественного государства имеет возможность существовать полностью раскрыто только в его связи с законной и демократической страной.

Социальным следует признать такое государство, которое имеет законодательное закрепление функций государства по распределению и перераспределению материальных и духовных благ, осуществляя данные функции в интересах граждан и их благосостояния, обеспечивает всеобщую доступность и поддержку в получении важнейших социальных благ, закрепляет конституционное гарантирование социальных прав граждан, правового механизма их реализации и защиты.

---

2. Проблемные вопросы социального государства и пути их решения

2.1. Социальное государство как эффективный механизм

В последнее время все чаще появляются мнения диаметрально противоположного характера - от усиления роли государства в жизни граждан до предоставления им права самим решать свои проблемы.

Попробуем представить собственное видение социально направленного государства, условий его существования.

Правомерность и возможность социальных притязаний граждан. Одним из аргументов противников эффективности идеи социального государства является указание на то, что нельзя заставить человека помогать, что это должен быть исключительно добровольный жест^[27].

Между тем государство всегда основано на принуждении, главное, чтобы была понятна обусловленность этого принуждения, ее социальный смысл. А в корне неприятия идеи социального государства чаще всего кроется уверенность конкретного лица, что имеющееся у него на сегодняшний день социальное положение не приведет в группу тех, кто нуждается в социальной помощи. Но эта уверенность построена на самомнении, пренебрежительном отношении к людям, попавшим в трудную жизненную ситуацию, а потому не может быть взята за основу.

Принимая гражданство, человек приобретает всю совокупность прав с их качеством гарантии, существующим в стране, а также обязанностей, исходящих как из цели всеобщего благосостояния, так и возможности сохранения самого государства. Именно потому согласие на существование в рамках определенного общества влечет ограничение собственных прав правами и свободами других членов общества.

Правомерность социальных притязании на сегодняшний день вызвана следующими причинами.

Во-первых, утверждением в качестве незыблемых конституционных, а следовательно, принимаемых членами общества, принципов, что человек является высшей ценностью, имеет право на жизнь, которое гарантируется государством; также не может быть умалено и достоинство личности. Но без необходимых материальных средств это сделать невозможно.

---

Во-вторых, тем, что система перераспределения доходов вовсе не направлена на ущемление прав одних (собственников, предпринимателей, работодателей, как предполагают некоторые исследователи^[28]), а имеет целью создание страховой суммы, средства которой предоставляются только в случае возникновения страхового случая, в частности - попадания гражданина в трудную жизненную ситуацию.

Так как страховой процент в виде налоговых отчислений взимается без указания того, в чью пользу будет конкретно использовано такое покрытие, то и элемент ущемления при взимании средств на покрытие такого рода случаев отсутствует. Как никто не застрахован от попадания в группу лиц, нуждающихся в помощи общества, так, следовательно, заранее неизвестно, пойдут ли взимаемые средства на удовлетворение нужд того, кто эти средства отчислял, его родных и близких или кого-то иного.

В-третьих, тем, что объем притязания, зависящий от субъективного усмотрения законодателя, определяется исходя из классической формулы народовластия, на основе мнения населения, так как законодатели являются лишь представителями народа и должны исполнять его волю (так что нельзя согласиться с мнением, что объем притязании нельзя четко установить и требовать^[29]).

Между тем научным сообществом должны быть выработаны объективные критерии оснований и размера притязаний. Исходя из ныне действующего законодательства можно сказать о том, что в качестве основания социальной поддержки нередко признается статусность лица (например, работник прокуратуры, судья, депутат^[30]), а размер опирается не на обеспечение человеку общей формулы «достойного уровня жизни», а того уровня, который он имел ранее, будучи трудоспособным, работающим, занимающим определенную должность; особенно ярко это видно на примере установления размера пенсии, когда за определенной категорией лиц закреплены пенсии за выслугу лет, выраженные в форме их почти полного денежного содержания, получаемого при осуществлении трудовой деятельности, а в некоторых случаях дана возможность иметь несколько пенсий^[31].

Исключение из числа нуждающихся тех, кому на самом деле помощь не нужна, так как имеется необходимый достаток, а также снижение объема предоставляемой помощи лицам, которые претендуют на обеспечение им более высокого уровня жизни, чем остальным гражданам, ликвидирует такое понятие, как иждивение, а притязания станут обоснованными.

---