Файл: Теории происхождения права.pdf

Введение

Одной из присутствущих в наше время достаточно больших проблем, требующих тщательного переосмысления и, непосредственно, свежего взгляда со стороны человека нашего времен является правопонимание. Учебная и научная литература не до конца расскрывает вопрос о теории происхожение права, так как эта тема еще до конца не исследована. Некоторые вопросы, связанные с этим, и вовсе остались без должного внимания со стороны российских иследователей.

Вопрос теории происхождения права может оказать довольно сильное влияние на преподавание права не только в России, но и во всем мире. Больше конкретики, эффективности и всецелостности в понимании теории права. Описанные выше причины подтолкнули меня к выбору именно этой темы для курсовой работы.

Обьектом иследовния в данной курсовой работе являются основные теории происхождения права в своих исторических и логических аспектах.

Предметом данной курсовой работы является теория происхождения права, в которой исследуется возможность формирования правового института через познание человеким обществом мира, а также изучение причинно-следственных связей, развития и функционирования обьекта права.

Задача данной курсовой работы заключается в том, чтобы попытаться выяснить истоки происходдения права, понять его особенности, разобраться в закономерностях развития. Рассмотреть теории происхождения права и доказать, что, если рассматривать каждую из них в одиночку, все они кажутся одинаково неполными или не точными.

В обществе, среди теоретиков-правоведов, не сложилось какого-либо одного мнения, по поводу происхождения права, устраивавшего всех. Никогда ранее и до сих пор они не могут сойтись во мнении, как же все-таки проходил даннный процесс.

Изучая право индуктивным методом, мы сопоставляли теории его происхождения с целью обнаружить какие-либо закономерности. Я, начав использовать метод сравнения и систематический метод, по-другому взглянула на эти два уровня права и на то, как они связаны между собой.

Глава 1. Понятие права

Что есть право? Сейчас я постараюсь ответить на этот вопрос.

Изучая данную тему подробней, я пришла к выводу, что ученые правоведы до сих пор не могут сойтись в едином мнении по поводу этого определения. Это довольно сложное и многогранное явление. Даже в некоторых языках, например, в таких как английский и русский, слово "право" используется в разных значениях («право на жизнь», «направо», «ты прав»). Так же во француском и немецком языке, право – нечто должное, верное.

Надо отметить, что в нашем современном обществе сформировалось несколько подходов к пониманию права. Рассмотрим некоторые из них, такие как: нормативный, философский и социологический подход.

Нормативный подход объясняет право как комплекс норм, которые, охраняются государстом. Основной акцент делается на нормативность и общеобязанность, обеспеченные государственным принуждением. Если рассматривать данный подход в позитивном ключе, то можно заметить, что он дает точные распоряжения тем, кто применяет право. Обязывает общество соблюдать законы, действующие в данное время в конкретном государстве. Однако, если же искать минусы в нормативном подходе, то можно заметить, что всё сводится к одному. Обьявляется, что государсво - это главный источник правовых норм и, соответсвенно, то, что оно создает, и является правом. Тут мы можем увидеть полное игнорирование степени свободы личности и содержания права. Нормативный подход основывается на позитивном праве, данная теория уподобляет право и закон, считает, что человек получает свои права лишь при закреплении их в законе, и никак иначе.

Филосовский подход связывает право со свободой, справедливостью и моральными принципами. Этот подход основан на теории естественного права. Главное, что стоит отметить в филосовском подходе - это различие права и закона. Данная теория гласит о том, что есть права имеющие основопологающую роль в нашем обществе. Право на жизнь, свободное развитие, труд - эти вещи, несомненно, стоят над позитивным правом. Если законодательные акты государства не отвечают таким критериям, как справедливость, свобода, мораль и т.п., то они не могут являются правом. На этих основаниях, различают правовые и неправовые законы.

Социологический подход обьясняет право, как совокупность общепринятых правил и норм поведения. Данные правила приняли общезначимый характер не по воле государства, а в силу закономерностей в развитии человеческого общества. Сторонники социологического подхода считают, что право нужно искать не в нормах, придуманных кем-то, а в самой жизни. Не смотря на это, они различают право и закон, при этом считая, что норма права, "вырванная с контекста", теряет свойства вносящие планомерность.

Этот подход, в отличии от нормативного, не дает каких-либо четких ориентиров для тех, кто активно применяет право. Это, в свою очередь, таит в себе опасность свободного распоряжения законами, т.е. произвола. Социологический подход служит неким ориентиром для законодателя, который, к примеру, поможет разобраться какие нормы применимы на практике, а какие- нет.

Все три подхода подчеркивают особенности и формы выражения права. Исходя из свыше написанного, можно сделать вывод, что право возможно трактовать в виде норм (опираясь на нормативный подход), общественных отношений, которые порождают правовые нормы и, непосредственно, воздействие этих норм на наше современное общество.

В наше время право вомпринимается как комплекс правил поведения, назначенных государством и, на случай невыполнения, обеспеченных принудительной силой. Если осматривать право именно с такой стороны, можно выделить следующие признаки:

1) Право не подобно закону. Они связаны между собой лишь двумя признаками - содержанием и формой.

2) Обеспеченность. Государство прилагает все свои силы, чтоб право существовало и процветало, также создает необходимую атмосферу для его реализации и, в случае потребности, принудительного исполнения требований.

3) Нормативность. Право представляет собой совокупность норм, которые не противоречат друг-другу. Действует оно всегда и вездде, вне зависимости от времени, в отношении всех и неограниченное количество раз.

4) Систематичность. Право является некой системой, сводом правил, которые согласованы по своему содержанию и, соответственно, обеспечивают регламентацию всех общественных отношений.

Исходя из этого мы можем сделать вывод, что определить право возможно как систему санкционированных или установленных государством нормативных предписаний, которые регулируют общественные отношения и обязывают к выполнению (по своей воле или же путем принуждения со стороны нашего государства).

Ученые правоведы в основном выделяют две главные функции права - охранительную и регулятивную.

Охранительная функция, название которой говорит само за себя, создана для охраны и защиты общества, так же она оберегает наиболее важные для жизни отношения в нем. Право объявляет данные отношения "священными", а неугодные связи старается уничтожить. Главная задача охранительной функции - обеспечение выполнения законов установленных государством и соблюдение режима законности.

Регулятивная функция отвечает за организацию общественных отношений и установление правил поведения людей. Данная функция способна предписывать права и устанавливать различные варианты поведения. Главная задача данной фунции - упорядочить отношения в обществе.

Помимо данных функций, можно также выделить информационную, идеологическую и воспитательную.

Информационная функция, в первую очередь, нужна для того, чтобы информировать население о требованиях со стороны государства к поведению той, или иной, личности. Так же она обязуется сообщать о вещах, которые оберегаются нашим государством, о поступках, которые считаются нормальными с точки зрения права, а какие наоборот противоречят интересам общества.

Идеологическая функция ставит в приоретет свободу и права человека, активно внедряет в наше общество гуманизм, а также продвигает идеи демократизма.

Воспитательная функция оказывает влияние на сознание людей, активно взращивая у нас уважительное отношение к праву.

Глава 2. Основные причины и способы возникновения права

В современном правоведении выделяется три позиции по вопросу происхождения права:

1. Ряд ученых и исследователей ситает, что возникновение права непосредственно связано с появлением государства и является результатом развития производящей экономики ввиду необходимости ее регулирования. Этой позиции придерживаются Ф. Энгельс^[1] и правоведы марксистской школы Г.Ф. Шершеневич^[2], А.В. Малько^[3], В.М. Сырых^[4], А.К. Родионова^[5].
2. Другие же, такие как М.А. Рейснер^[6], И. Сабо^[7], Г. Берман^[8] считают, что право существовало еще при первобытнообщинном строе, т.е. доклассовое (примитивное право, традиционное право). По их мнению, правом являлись любые правила поведения людей, их племенные обычаи, их взаимоотношения, которые регулировались определенными лицами, на первоначальном этапе ими были вожди, старейшины, затем церковь.

Согласно М.А. Рейснеру, «раскол общества на классы сказался на сложившихся до этого событиях в правовой структуре, право отныне разбивается на отдельные идеологические системы классовых групп уже в рабовладельческом и феодальном обществе. Обнаруживается не одно право, а несколько правовых построений, сообразно тому, сколько в обществе имеется сословий. Вне права остается только рабский труд, по отношению к которому действуют начала власти».

Зарождение права связано с зарождением товарно-рыночных отношений (обменные отношения), т.к. эти отношения требуют правового регулирования^[9]. По мнению Г. Бермана, право зародилось в связи с межплеменными и межродовыми отношениями, требующими нормативного регулирования.

1. Третья позиция говорит о том, что право возникает одновременно с обществом, поскольку без права общество не может ни существовать, ни развиваться. Этой позиции придерживается ряд западных антропологов: Норбер Рулан^[10], Б.К. Малиновский^[11], Э. Адамсон-Хобель^[12], и российский правовед – Л.И. Петражицкий^[13].

Согласно Б. Малиновскому, племенная организация может представлять собой довольно развитые образцы права. Он считает, что о существовании права свидетельствует не столько наличие централизованной власти, судов, написанных законов и т.п., сколько наличие реальных обязательств и привилегий, которые связывают людей с объектами их владения и друг с другом. Именно взаимный характер связи и делает ее правовой. Если при первобытно-общинном строе есть институты социального упорядочивания путем наделения субъектов правами и обязанностями, и обеспечивающие исполнение этих прав и обязанностей, то эти институты уже являются правом.

Л.И. Петражицкий считал, что в основе взаимной связи людей в обществе лежат специфические эмоции, связанные с атрибутивно-обязывающим переживанием.

По мнению Э. Адамсона-Хобеля, в древних обществах право существует не столько в виде норм, сколько в виде процесса в нем можно обнаружить процедуры судопроизводства, примирительные процедуры, он об этом рассуждает в книге «Право первобытного человека».

Исходя из этого мы можем сделать выводы, что основными причинами возникновения права были:

1. Необходимость в поддержании правопорядка и регулировании общественных отношений в пик обострений противоречий и конфликтов на социальной почве.
2. Потребность в урегулировании экономических отношений, которые проявили себя на стадии отделения человека от стаи и обретением своего "я". Появления товаров и произдодства так же внесли свою лепту. Данная потребность требовала закрепления экономического статуса товаровладельца и установления экономической независимости(самостоятельности).
3. Образовние публичной власти и формулирование юридических норм.
4. Приобретение гоминидом своей индивидуальности и отделением от стаи так же можно считать достойной причиной возникновения права.

В долгом процессе формирования права, ученые правоведы, такие как: Алексеев С.С.^[14] , Пиголкин А.С.^[15], Манов Г.Н.^[16] выделяют два главных пути возникновения права - западный и восточный. Остановимся на них по-подробнее.

2.1 Европейский(западный) путь происхождения права

Данный путь характерен для стран, где ключевую роль играла частная собственность, которая, в свою очередь, создала атмосферу равноправия между собственниками, была наиболее формализована и отличалась определенностью, при этом граджданское право было развито очень хорошо. Право сформировалось на основе имущественного неравенства, разделения общество на классы. Земля, как правило, находилась в частной собственности, в связи с этим постоянным было противоборство между имущими и неимущими. Наиболее богатые люди получали высокопоставленные должности и привелегии в той, или иной ситуации. На личном опыте Рима, Афин и Спарты мы можем лицезреть пример такого пути возникновения права.