Файл: Теории происхождения права.pdf

Суть этой теории состоит в том, что зарождение права происходило не для регулирования отношений внутри племени, а для организации отношений с другими родами или близближайшими племенами. Внутри рода не нуждались в возниктовении права, т.к. внутриплеменные конфликты разрешались старейшинами рода. Любой индивид, в то время, никак не мог представлять собой отдельный субъект, так как род обеспечивал его всем необходимым (к примеру: защита, еда). Таким образом, можно сказать, что сила рода была в общих владениях и, любому здравомыслящему первобытному человеку, логично было повиноваться мнению общественности и следовать указам вождей или старейшин.

Обычно между родовыми группами случались конфликты, и их улаживание было в интересах племени.

Сторонники данной теории считают, что именно из-за условий примерения, которые ставились при сборе всего племени, а затем вождями, возникло примирительное право. Со временем договора примирения в силу повторения ситуаций одинакового характера постепенно переросли в правила, далее в правовые нормы применимые к разным случаям. В связи с регулярным решением повторяющихся проблем люди пришли к единому мнению и постепенно сформированлась целая система правовых норм, как таковых. Предки веками передавали эти правовые нормы в устной форме своим детям, а те своим. Нормы совершенствовались, испытывались на практике, в них вносились корректировки. Именно они стали предшественниками нашей традиционной формы законодательства, то есть формы провозглашения норм от лица государства с правами применения санкций государственными органами (такими как суд и т.д.).

Исходя с выше написанной информации мы можем сделать вывод, что право издавна передавалось из поколения в поколение исключительно в устной форме, так как в то время не было какого-либо аналога. Бумага и письменность были изобретены и получили распространение гораздо позднее. Изложенные в устной форме примирительные договоры в то время носили исключительно символический характер.

Достоинством примирителной теории является во-первых то, что она основана на многочисленных исторических фактах. Конфликты и преступления действительно сопровождают наше общество с древних времен на всём протяжении его развития и являются отнюдь не исключением, а скорее правилом.

Во-вторых, если проанализировать одни из первых письменных источников права, мы получим ещё один убедительный аргумент в пользу примирительной теории: практически весь их объём заполняется нормами уголовно-правового и договорного характера. В них речь идёт об установлении санкций или наказаний за правонарушения.

Недостатками примирительной теории является то, что ее авторы не учитывают, например, что человек в процессе мыслительной и аналитической деятельности может предвидеть последствия своих поступков на основании опыта того, что уже происходило ранее. Так же стоит учитывать, что человек не подобен животному и это тоже играет свою значимую роль, так как мы всегда были способны оценить свои действия со стороны и исходя из этого сделать свои выводы. Сама возможность предвидеть последствия событий дает нам шанс их предотвратить или наоборот ускорять, при этом устанавливая общественные правила поведения. Иходя из этого мы можем сделать вывод, что право создавалось не только для примирения сторон, а так же для регулирования общественных отношений.

Также, решение конфликтов всегда было необходимо обществу, однако всегда было более рентабельно вообще их недопускать. Например, если взять Спарту, то дети всегда воспитывались в строгих условиях, что бы в случае чего быстро стреагировать и дать достойный их роду ответ врагу. Когда и кому отдавать ребенка на воспитание решали далеко не родители, а те самые нормы(правила поведения), в случае нарушения которых в ход шли санкции со стороны государства. Примирительная теория этого также не учитывает.

Если коротко, то примирительная теория имеет свой шанс на существование, однако ее заявленная всеобщность ничем явно не подтверждена.

4.3 Теория натурального права

Название данной теории берет свои корни из латинского языка (лат. jus naturale), так же ее можно назвать теорией естественного права. Возникла данная теория очень давно, до начала нашей эры. Некоторые ответвления естественного права были известны мыслителям Древнего Рима и Греции. Именно они думали, что в образовнии права нет ничего сверхестественного, они считали, что образование права не может быть вечным и неизменным.

Право является результатом поиска компромиссов в древнем обществе и, непосредственно, договоренности между сторонами в соблюдении тех, или иных, правил, чтобы обеспечить человечество безопасностью.

Исходя из этого можно сделать вывод, что право образовалось искуственным образом благодаря людям и их взаимоотношениям. Однако некоторые древние мыслители не разделяли данное мнение (Сократ, Аристотель и т.д.). Они считали, что всё право, как таковое, не может полностью являться человеческим изобретением. Кроме законов написанными людьми, есть и неписанные, т.е. те, что не зависят от воли людей. Именно они составляют основную часть естественного права, которое было «вложенно в сердца людей самим Божественным разумом».

Расцвет теории натурального права пришелся на период с 1601 по 1700 год. Большой вклад в данную теорию внесли Г. Гроций и Б. Спиноза, Т. Гоббс и Д. Локк, Ж.Ж. Руссо, и П.Гольбах, и А.Н Радищев. Они откзались верить в божественную теорию происхождения права и обратились к нациям, народам, отдельным личностям. В обществе считалось, что позитивное право, созданное и заверенное государством, стоит бок о бок с натуральным правом, которое было свойственно нам от природы. Естественное право является мерой позитивного права, только если опирается на то, что оно полностью соответствует справедливости. Если же согласия нет, то законы в том, или ином, государстве являются неправовыми. Однако, не смотря на это, натуральное право понималось как неоспариваемый закон природы, который провозглашал всех равными перед законом и что ответственность должна одинаково нестись каждым, в зависимости от тяжести преступления, не смотря на положение в обществе.

Вольтер считал, что натуральное право берет свое начало с законов природы. Однако не смотря на все разногласия между сторонниками данной теории можно смело сказать, что они всегда были едины в одном - натуральное право никак не могло быть создано людьми, оно всегда возникало само по себе, естественно и плавно. Люди всего-лишь познают его как своеобразный идеал, как образец независимости и справедливости.

В натуральной теории властвует юридическое антропологическое объяснение причин его возникновения. Если же человек создал право, то и существовать оно будет лишь до тех пор, пока существует общество^[22].

Некоторые проблемы натуральной теории закрепились в Декларации прав человека и гражданина во Франции, Декларации независимости США и т.д. В своё время, данная теория уступила своё место истории права, тем самым получив широкую огласку в Северной Америке и других странах.

Теория возраждённого натурального права делает большой акцент на своей схожости с естественным правом в далеком прошлом и ставит своей главной задачей поиск качественных критериев для положительного права. Оно никогда не признавало право, как единственное для всех народов, неизменное и вечное правило и считает, что историческое право может поменять свое значение в любой момент. Однако для возражденного права характерны теории и учения, построенные на его основе.

Давайте рассмотрим неотомическую теорию. Данная теория всегда имела связь с одним из течений естественно-правовой теории, так же причислялась к божественным учениям, так как ее истоки берут начало с, так называемой, "божественной воли". Суть неотомической теории заключается в том, что всё данное нам и сущее получено от Бога, а мы, как Божье творение, являемся истинными носителями естественного права. Можно сказать, что естественное право объясняется нам как система теоретических принципов, таких как принцип справедливости, законности, честности, общего благополучия, безусловного повиновения и обязанности перед законом. Эти принципы обусловлены волей Божьей и выполняются безоговорочно.

Так же, к примеру, сторонники договорной теории права считали, что люди с самого начала находились в натуральном состоянии, где все были равны и не имели каких-либо привелегий, имели свою жилплощадь и находились в состоянии абослютгого мира и понимания. Также по их мнению натуральное право изначально было присуще человеку с рождения, а не приобреталось со временем. Дж. Локк утверждал, что законы природы всегда устанавливали безопасность и мир без войн, однако все законы нуждаются в гарантиях. Народ сам отказался от обеспечивания своих естественных прав, ведь легче обязать заниматся этим кого-нибудь другого и составить сводку (правовые нормы) для упрощенного применения. Люди договорились создать нечто единое, что имело бы право регулировать отношения и издавать законы, отвечающие за то самое регулирование. Так люди пришли к тому, что создали государство. Естественные права трактуются законом и правом в целом и обеспечивают наказание для нарушителей закона в той степени, в которой и были нарушены те самые естественные права.

Герменевтическое направление естественной теории появилось из-за огромного недопустимого разрыва и вечного противостояния позитивного и натурального права. Люди, поддерживающие герменевтический подход считали, что натуральное право развивалось исторически, вместе с народом и считалось, что оно как высшая неоспоримая справедливость для каждого периода развития человека и общества. Право является соответствием должного и сущего, их совпадением. Текст любого юридического закона должен вписываться в порядок вещей и соответствовать морали, справедливости. Единственное, что нужно учитывать при данном подходе - это не нормы права, а отношения между людьми, их поступки и поведение. Судьи, другие должностные лица, принимая правовое решение, как бы приспосабливают должное к сущему, посредством чего и создаётся конкретно-историческое право^[23].

Филосовская теория исходит из противопоставления обыденности, отстранненого бытия, живому восприятию восполненному в человеке. По мнению сторонников этой теории, право может полностью раскрыть свой потенциал лишь в человеке, хоть и внешне обычно закрепляется в писменной форме. Исходя из этого можно сделать вывод, что естественное право имеет непостоянный и двуликий характер. Сторонник данной теории М. Хайдеггер считал, что правовые отношения меж людьми, оценки преступлениям и т.д., берут своё начало не из юридических установлений государства, а из экзистенции человека, имеющего полномочия на то, что бы судить. Экистенция имеет свойство меняться с годами. Именно поэтому натуральное право не имеет какого-либо постоянного содержания, каждый конфликт индивидуален и одно решение не может применяться ко всем. Юридические нормы представляют собой устаревшее, почти мертвое механическое образование в отличие от экзистенции, которая может определять маштаб вреда и устанавливать свою справедливость, путем приговора.

Всё выше перечисленные теории права очень тесно взаимодействуют с друг другом и стараются заполнять свои недочеты. Теория натурального права сыграла свою роль в истории, освободив право от религии и ее догм. Естественное право выступало как некое идеальное право, обусловленное природой человека, которому необходимо следовать, хотя и трудно обнаружить в реальной истории человечества^[24].

4.4 Регулятивная теория происхождения права

Данная теория происхождения права чаще всего применялась в азиатских странах: Азербайджан, Армения, Грузия, Казахстан, Киргизия, Таджикистан, Туркмения, Узбекистан, однако ее также активно применяли и в евроазиатской России. Причина страсти и любви у этих стран к регулятивной теории заключается в том, что при осмыслении вопроса о происхождении и истории права они прежде всего опирались на положение своего народа и страны в целом, на условия климата и географическую часть вопроса. Ужасные погодные условия в данной части планеты сильно повлияли на государство и его роль в обществе. Обеспечить народу безопасность и стабильность в таких непостоянных условиях очень тяжело, однако это оставалось основной задачей и обязанностью государства, без сомнений.

Регулятивная теория говорит сама за себя. Согласно ей, право, в превую очередь, возникло для установления правил и порядка, поддержания справедливости в стране. На самом деле порядок для всех может выглядеть по-разному, перед кем-то в голове возникает картина с начисто вымытой квартирой, а для кого-то это психическое благосостояние. Он может охватывать многие сферы деятельности, которые уже давно расширились и невозможно усложнились, в связи с переходом общества к производящей экономике.

Может возникнуть вопрос, какие же всё-таки сферы деятельности нужно и даже необходимо, регулировать с помощью права и его принятия?

На первых этапах развития нашего общества лишь небольшое количество вопросов требовало посторонних вмешательств посредством права: при вынужденном преселении народа или же распределении территорий, запрет связей меж кровными родственниками и установлении определенных запретов. С развитием ремесел возникла потребность упорядочить не только процесс приобретения участка земли, но и аграрное производство. К примеру, пан устанавливал своими решениями правила по отношению к крестьянам, их называли нормами крепостного права. В частности, существовало правило разделения труда - мужчины косят и убирают траву, а женщины занимаются домашним бытом и детьми. Так же появились установленные нормы для сотрудничества. Глава поселения всегда должен был определять правила участвия в постройке тех или иных сооружений.