Файл: Формы правления в прошлом и настоящем.pdf

Введение

В настоящее время тема очень актуальна ,прежде всего, тем, что форма правления в любом государстве является основой политической , а так же и социальной жизни. Именно поэтому эта отрасль не только всегда занимала одно из важнейших мест в мировой политико-правовой мысли, но и до сегодняшнего дня будоражит умы ученых.

За всю историю Российского государства форма правления прошла очень сложный процесс развития, и его итоги поучительны в первом десятилетии нового века. И сегодня так же важны вопросы, относящиеся к форме правления: она представлена явным выразителем и содержанием государственно-политической жизни общества, не функционирует обособленно, а оказывает непосредственное влияние на такой элемент формы государства, как политический режим. Рассматривать эволюцию российской формы правления -значит изучать ее содержание ,а также структуру и полномочия высших органов государственной власти, порядок их образования и взаимоотношения между собой, а также степень участия населения в формировании этих органов.

Соответственно, изучение формы правления в генезисе, в динамике, изучение процессов преемственности в ее структуре позволяет проследить связи между этапами развития государства на различных уровнях. Суть этих процессов состоит в том , как сохранить элементы прошлого содержания государственности, так и в дальнейших его изменениях, дополнение новым содержанием и их взаимодействии с вновь образовавшимися институтами государства.

Форма правления современного Российского государства, порожденная условиями переходных этапов в историческом развитии государства заслуживает особого внимания ,это обусловлено кризисными ситуациями, сменой форм государственной организации. В данном случае произошла замена старой формы правления на новую, причем государственный аппарат был дополнен новыми государственными органами, а так же изменился порядок формирования уже функционирующей системы власти, что позволило обеспечить эволюцию исторически сложившейся формы правления.

Теоретическая наука выделяет и исследует общие закономерности развития и возникновения разных процессов и социальных явлений.Она апеллирует к их повторяющимся, наиболее типичным свойствам ,а также формам правления. Реальная же ситуация наиболее сложная и многообразная. Конкретные государственно-правовые явления являються внешним выражением закономерного и случайного, не только прогрессивного, но и регрессивного. Их сущность предопределяется в пространстве и времени . Существенные черты той или иной формы государства нельзя понять и объяснить, отвлекать от характера тех производственных отношений, которые сложились на данной ступени экономического развития.

Экономический строй общества, определяя всю надстройку в целом, характеризует форму государства только в конечном итоге, преломляясь через его содержание и сущность .

Политическая борьба за власть привела к своему выражению в порядке организации и структуре всего государственного механизма, в демократических либо тоталитарных методах его деятельности. Необходимо выяснить, что будет наиболее важно для общества: концентрация власти, при которой ресурсы власти могут целенаправленно направляться на решение актуальных для общества проблем, но при этом существует вероятность узурпации власти и установления диктатуры, или же разделения власти между несколькими органами государства, что довольно часто порождает конфликты между ними, распыление ресурсов, необходимых для решения возникших проблем, но все же обеспечивает контроль за властью, возможность ее ограничения.

Актуальным аспектом изучения является выяснение наиболее удобной формы правления: той, при которой все решения келейно, закрыто, хотя и быстро, принимает правящая группа либо той, где важнейшие политические решения принимаются представителями народа в процессе длительно согласования. В этой связи представляется важным рассмотреть, к каким институтам государственной власти будет больше доверия со стороны общества, к органам, выбранным путем всеобщего голосования или к тем органам, что формированы помимо свободного волеизъявления населения.

Целью работы является правовой анализ формы правления.

Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи:

1. Рассмотреть понятие структуры и формы государства;

2. Изучить форму правления как элемент формы государства;

3. Охарактеризовать формы правления в России;

4. Проанализировать признаки и разновидности монархий, и ее понятия;

5. Выявить понятие, разновидности и особенности республики;

6. Охарактеризовать нетипичные формы правления, механизм функционирования и их признаки .

Нормативно-правовую базу исследования составляет Конституция Российской Федерации, принятая всенародным голосованием 12 декабря 1993 г.

^[1]

ГЛАВА 1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ФОРМЫ ПРАВЛЕНИЯ

1.1 Форма государства: понятие, структура

Форма правления представляет собой государственно-правовую категорию, под которой понимается один из элементов формы государства. Схематично все формы правления можно изобразить следующим образом.
(См. приложение 1)

Отношение к обозначенному мнению в литературе многозначное . В начале философы изучали лишь только эту категорию. Тест содержания их дел стал доказательством такого , собственно что на ранешном рубеже становления юриспруденции они отождествляли эти мнения , как конфигурация муниципального прибора и конфигурация правления. При этом сего понятия держались буквально все ученые вплоть до начала ХХ века.

Мыслители античности относили вопрос о систематизации стран к количеству более важных . Одним из первых научных работников , обратившихся к изучению вопроса о формах правления, стал древнегреческий философ Платон. Он выделял 3 облика муниципального правления: монархия, имеющая место быть в облике монаршей власти (единоличное правление в согласовании с законами и обычаями) и деспотии (единоличное правление, идущее вразрез с законами и обычаями); правление немногих в облике знати и олигархии; правление большинства в облике демократии и противозаконном управлении большинства.

Все эти облики форм правления разделяются на 2 группы: традиционные (царская администрация , знать , демократия) и отклоняющиеся от их развращенные (тирания, олигархия и противозаконное управление большинства), последние появляются при правителях, совершающих большое количество бед. Почвой данной систематизации считается принцип законности, заключающийся в несоблюдении или же соблюдении законов и античных устоев правителями при претворении в жизнь собственной работы (обычаев,традиций).
Платон считал, самой наилучшей формой правления при условии соблюдения всех законов считается монархия. На втором пространстве знать . В случае если рассматривать демократию, то она дает собой лучшую форму правления только при нарушении закона , а например считается самой нехороший . Это обосновано тем, «что она во всех отношениях слаба и в сопоставлении с другими не способна ни на большущее зло, ни на большущее имущество : так как администрация при ней поделена меж почти всеми , любой из коих содержит ее жалкую толику» .

Аристотель был одним из первых исследователей, которые попытались сформулировать дефиницию формы правления. Так, под государственным устройством (politeia) он понимал распорядок в области организации государственных должностей вообще, и в первую очередь верховной власти: верховная власть тесно связана с порядком государственного правления (politeyma), а последний и есть государственное устройство".Следовательно, изначально практически отождествляются понятия для ученых «форма правления» и «государственное устройство».^[2]

В результате изучения устройства древнегреческих государств он разработал учение о формах правления, выделил при этом три основных и правильных вида государственного устройства: царская власть, аристократия, полития и три отклоняющихся от них: тирания - от царской власти, олигархия - от аристократии, охлократия (она же демократия, анархия) — от политий.

Аристотель выделял в своих работах иные, нежели Платон, основания для классификации форм правления. Так, первым критерием является количество лиц, которым принадлежит верховная власть. Если власть в руках у одного правителя, то это является монархией, если власть в руках немногих людей- это аристократия, а если власть в руках всего населения, то это явно демократическое государство.

Вторым аспектом считается нрав властвования, то есть чем оперируют правители при претворении в жизнь собственной власти: собственной выгодой или же социальной . В случае если администрация в государстве исполняется в заинтересованностях населения, а правители показывают забота и заботу к собственным господам , то налицо верные формы правления – знать , монархия, или же политая. В случае если же все случается напротив , и собственная выгода считается основной по сопоставлению с социальной полезностью , а правитель воплотит в жизнь правление самая в личных заинтересованностях , то монархия преобразуется в тиранию; знать перебегает в олигархию, когда администрация исполняется в заинтересованностях группы лиц, стоящих у власти; а политая - в демократию, что наиболее образуя отклоняющиеся формы правления от общепризнанных мерок .

Аристотель, задумываясь над вопросом о самой лучшей форме правления, писал, что уже в то время некоторые мыслители считали , что государство с наилучшей формой государственного устройства должно представлять собой смешение всех государственных устройств. Наилучший вариант этого смешения состоит из олигархии, демократии и монархии .

Следовательно, можно сделать вывод, что мысли о смешанной форме правления уходят своими корнями глубоко в историю, авторами которых являются Платон, Аристотель и другие мыслители античности.

Как и названные выше научные работники , подобной точкой зрения, сравнительно ведущих форм правления держался и Полибий , подчеркивая королевство , демократию и знать , пологая, собственно что как раз они считаются наилучшими по сопоставлению с монархией, олигархией и охлократией, которые стали следствием отличия от верных . Еще по его воззрению , смешанная конфигурация правления считалась самой наилучшей , основываясь на том, собственно что смешение надлежит состоять из знати , монархии и демократии .

В базу собственной систематизации Полибий инвестировал здравомысленное значение (рассудок), с поддержкой которого правитель воплотит в жизнь собственную администрация в государстве. Он поделил все формы правления на верные и некорректные . Этим образом, королевством имела возможность быть лишь только та государство , в которой ключевым считается сознание , а при знати управленцы обязаны быть рассудительны и справедливы , значит , демократией является то правительство , в котором все подчиняются закону, где решающим моментом считается мощь , которая заключается в распоряжениях этнического большинства. Полибий в первый раз показал на выбор народа при предназначении правителя, это считается особой чертой его дел .^[3]

Полибий стал первым среди ученых античности , кто обратил внимание на эволюцию форм государственного правления, которая, по его мнению, представляет собой длительный процесс и закономерный ,который происходит естественным путем.

Регулирующее, упорядочивающее влияние на разговор, поведение человека, групп, общностей правительство воплотит в жизнь с поддержкой общепризнанных мерок права и особого аппарата в лице органов законодательной, исполнительной, судебной, контрольной власти. ^[4]В связи с данным методы формирования и конструкция высочайших органов гос власти, основы их взаимодействия меж собой и районными органами власти, способы императивного влияния , которые они пользуют , не лишь только считаются теоретической задачей , но и имеют большущее практическое смысл .

В значительной мере эффективность форм организации и функционирования государственной власти в обществе зависит от способности существующих властных институтов адекватно реагировать на возникающие у населения потребности и способности удовлетворять их. ^[5]

Организационно-правовая форма институтов власти, их назначение, методы и средства, используемые при этом, должны быть понятными для общества ,должны соответствовать существующей на данный момент политической культуре, для того, чтобы не вызвать реакции отторжения. ^[6]

Если категория «сущность государства» определяет, в чем заключается главное, закономерное в государстве, то категория «форма государства» - как и кто правит в обществе, как утроены и действуют в нем государственно-властные структуры, как объединено население на данной территории, каким образом оно связано через различные территориальные и политические образования с государством в целом и как осуществляется политическая власть, с помощью каких приемов и методов.