Файл: Формы правления в прошлом и настоящем.pdf

История становления России, на первый взгляд, ничем не отличается от других государств. Как и все страны, она вплоть до начала XX века прошла следующие этапы: 1. Киевская Русь в IX-XII вв. в виде раннефеодальной монархии. 2. Период распада Киевской Руси и формирование отдельных феодальных княжеств (XII-XV в.). 3. Период собирания, централизации «русских княжеств» в XV-XVII вв. в форме сословно-представительной монархии. 4. Абсолютная монархия в XVII — середине XIX вв. 5. Оформление дуалистической монархии в начале XX в. Поскольку большинство форм правления Российского государства (со словно-представительная и абсолютная монархия) широко освещены в литературе и достаточное внимание им уделено в первой главе настоящей работы, в данном параграфе подробно остановимся лишь на исторических особенностях организации высших органов власти при различных формах правления.

Думаем , собственно что обсуждение индивидуальностей формы правления РФ идет по стопам начать с периода феодальной раздробленности. Этот период характеризуется наличием монархической власти буквально во всех княжествах.

Ее нрав именно находится в зависимости не лишь только от личности руководителя страны , но и от пропорции господствующих сил, дизайна класса феодалов, процесса появления феодального землевладения, когда на земли монархической страны появились Новгородская и Псковская феодальные республики.

Специфичность формы правления предоставленного периода заключается в надлежащих исторических особенностях. Для начала , в границах монархической страны , которое ни разу раньше не понимало республиканского правления, складываются Новгородская и Псковская феодальные республики, чья особая государственность была отлична от всех иных российских территорий . Подобные по форме правления страны присутствовали в этих городках Европы, как Венеция, Генуя, Дубровник и др. Во-2-х , в случае если на всей земли государства в это время идет процесс формирования авторитарной гос власти, то в Новгороде и Пскове преобладало желание к демократии.

Нужно выделить , собственно что парадокс формы правления Новгородской феодальной республике заключается в структуре, возможностей и порядке образования высочайших органов гос власти. Как и во всех иных княжествах, верховная установка Новгорода был представлен князем, вечем, советом граждан , архиепископом и другими госслужащими , участвующими в реализации верховной власти (посадник, тысяцкий). Разница меж новгородскими структурами власти и адептами иных княжеств заключалась не лишь только в правовом положении, но и в размере зон ответственности данных органов.

Князь, представляющий выборную должностную личность , воплотил в жизнь возложенные на него возможности руководителя княжества по соглашению и получал за собственную службу вознаграждение. Процесс призвания князя не имеет возможность в полном размере соотноситься с «выборами» должностного лица, и это связано с несколькими жизненными обстоятельствами . Для начала , князь имел возможность быть избран лишь только уполномоченный династии Рюриковичей, и никто другой не имел возможность претендовать на

-104-эту должность1. Во-вторых, кандидат на должность князя одобрялся Советом господ, рекомендовался вече, и лишь после этого с ним заключался договор, регламентирующий права и обязанности.

Контракт , оформляющий правовой статус князя, носивший нормативный нрав , содержал для себя больше обязательств , чем прав. Как правило, князь призывался на неопределенный срок, но реализуя собственные возможности вечно , он не имел возможность передать администрация по наследию , без соответственного согласия на то феодальной элиты . Князь, нарушивший обстоятельства контракта , привлекался к юридической ответственности в облике преждевременного смещения со собственного поста.

Юридически высочайшим органом в Новгородской республике являлось вече - коллекция полноправных обитателей мегаполиса только мужского пола, действовавшее на непостоянной базе и созывавшееся по мере надобности . Вече брало на себя заключения только по более весомым делам, а правом его созыва использовали не лишь только высочайшие должностные лица республики (князь, посадник, властелин и др.), но и жители .

Вопрос о компетенции и правовом положении новгородского вече является дискуссионным в исторической литературе. Так, все мнения относительно данного органа разделились на две группы. Первая, представленная В.Л. Яниным, И.Д. Мартысевичем, заключается в том, что вече является органом феодальной власти, в котором нет места представителям от народа . Другая группа ученых считает народный характер существенной чертой вече .

Мы присоединяемся к воззрению научных работников , определяющих вече как узкоклассовый орган, руководящей политической мощью в котором считались бояре и роскошные негоцианты . В связи с тем, собственно что базу вече составляло каждый день деятельное правительство, возможно признать , собственно что оно считалось учреждением, защищавшим интересы стоявшего у власти боярства.

Противоречия существуют не только относительно характера вече, но и его компетенции.

В мощь такого , собственно что различные ученые вкладывают в зону ответственности вече воплощение всевозможных функций, а еще ни раз законодательное действие не имеет их отчетливого списка , возможно представить , собственно что в различное время возможности сего органа разнились и определялись им самим, в частности, боярской составляющей .

Правовое состояние вече, на наш взор , выходит за рамки настоящего законодательного учреждения по ряду надлежащих оснований : недоступность повального права на роль в заседаниях (им не владели зависимые слои населения, а еще женщины); в большинстве случаев правом голоса владели только обитатели головного мегаполиса , потому что заблаговременно не определялся денек проведения заседания; право созыва принадлежало большенному кругу лиц и собиралось нерегулярно.

Следует отметить, что в Новгородской республике наблюдается четко налаженное взаимодействие между органами при осуществлении полномочий не только между князем и посадником, но и между Советом господ и вече. Выражалось это в том, что Совет бояр заранее готовил повестку и проект решения по вопросам, подлежащим рассмотрению на заседании Новгородского вече.

ГЛАВА 2. РАЗНОВИДНОСТИ ФОРМ ПРАВЛЕНИЯ

2.1. Монархия: понятие, признаки, разновидности

Монархическая форма правления - весьма древняя форма правления. Она впервые зародилась в раннеклассовых обществах, государственную власть в которых захватывали военачальники, представители разросшихся семейных или соседских общин, представители дружин, главы династий, руководители храмов, жрецы, организаторы тех или иных социальных массовых движений.

Монархией возможно еще именовать это правительство , где верховная администрация принадлежит 1 лицу, пользующемуся ею по личному усмотрению, по праву, которое не делегировано ему практически никакой иной властью, за это время как в республике она делегируется 1 или же нескольким лицам всякий раз на конкретный срок все народом или же частью его, которому и принадлежит суверенитет.

В течении многих веков исторический опыт множества государств породил большое разнообразие монархий, которые трудно охватить единой выверенной формулой. Термин «монархия» греческого происхождения, означает «единовластие», «единодержавие», хотя известны и исключения. Так, в Спарте существовало два царя, Полибий называет властвование двух консулов в Древнем Риме монархией. И наоборот, лица, именовавшиеся монархами, не имели фактически их полномочий в царский период Рима..

Вобщем , не обращая внимания на большущую заботу античных к формам правления, последние ещё во многом являются неразработанными

Признаки монархии:

1. Власть передается по наследству;

2. Бессрочна;

3. Не зависит от населения.

Монархии бывают неограниченными, в которых отсутствуют представительные учреждения народа и в которых единственным носителем государственного суверенитета является монарх.

Монархия была господствующей формой правления на протяжении нескольких веков . В специфичной форме она сберегается и сейчас практически в тридцати процентов государств мира.

Монархии бывают двух видов:

· Неограниченная (абсолютная монархия);

· Ограниченная монархия, которая подразделяется на дуалистическую и парламентарную (конституционная).

При неограниченной (абсолютной) монархии монарх является единственным высшим органом государства. Он осуществляет законодательную функцию (воля монарха – источник права и закон; по Воинскому уставу Петра I государь – «самовластный монарх, который никому на свете о своих делах ответу дать не должен»), руководит органами исполнительной власти, контролирует правосудие. Абсолютная монархия характерна для последнего этапа развития феодального государства, когда после окончательного преодоления феодальной раздробленности завершается процесс образования централизованных государств.

Для абсолютной монархии характерна политика протекционизма и меркантилизма, содействовавшая развитию национальной экономики, торговой и промышленной буржуазии. Новые экономические ресурсы использовались абсолютизмом для укрепления военной мощи государства и ведения завоевательных войн. В той или иной степени черты абсолютной монархии, или стремление к ней, проявились во всех государства Европы, но наиболее законченное воплощение они нашли во Франции, где абсолютизм проявляется уже в начале 16 века, а свой расцвет пережил в годы правления королей Людовика XIII и Людовика XIV Бурбонов (1610-1715). В Англии пик абсолютизма пришелся на правление Елизаветы I Тюдор (1558-1603), но на Британских островах он так и не достиг своей классической формы: сохранялся парламент, не было постоянной армии, мощного бюрократического аппарата на местах. Сильная королевская власть установилась в Испании, но слабое развитие местной экономики не позволило формироваться классу предпринимателей, и испанский абсолютизм выродился в деспотию. В Германии абсолютные монархии складывались не в общенациональном масштабе, а рамках отдельных княжеств. Особенности абсолютизма в различных странах определялись соотношением сил дворянства и буржуазии. Во Франции, и особенно в Англии влияние буржуазных элементов на политику было значительно больше, чем в Германии, Австрии и России. Характерным явлением для Европы второй половины 18 века стал просвещенный абсолютизм, тесно связанный с идеями и практикой эпохи Просвещения. В целом абсолютистская система управления усиливали ощущение государственной общности у представителей различных сословий и социальных групп, способствуя тем самым формированию нации. По мере развития и усиления капитализма в европейских странах принципы существования абсолютной монархии, которая консервировала архаичные феодальные порядки и сословные перегородки, стали приходить в противоречие с потребностями изменившегося общества. Жесткие рамки протекционизма и меркантилизма ограничивали экономическую свободу предпринимателей, вынужденных производить лишь товары, выгодные королевской казне. Кардинальные изменения происходят внутри сословий. Из недр третьего сословия вырастает экономически мощный, образованный, предприимчивый класс капиталистов, имеющий собственное представление о роли и задачах государственной власти. В Нидерландах, Англии и Франции эти противоречия были решены революционным путем, в других странах происходила постепенная трансформация абсолютной монархии в ограниченную, конституционную.

В реальное время в мире осталось лишь только 3 страны , форму правления в коих возможно без каждых условностей именовать безоговорочной монархией - это Бруней, Оман и Свазиленд. И их администрация безраздельно принадлежит королю, а самое ключевое - он ничем не ограничен.

Свойственной особенностью дуалистической монархии считается формально-юридическое деление государственной власти меж монархом и парламентом. Исполнительная администрация располагается в руках монарха, законодательная у парламента. Конечный , впрочем , в ряде случаев практически подчиняется монарху. Он владеет правом вето на принимаемые парламентом законы, собственно что не выделяет способности им вступить в мощь . Не считая такого , «монарх в дуалистической монархии владеет нелимитированным правом на издание указов, подменяющих собой законы или имеющих, в том числе и огромную нормативную мощь по сопоставлению с ними».

При ограниченной монархии дуалистическая монархия представляет форму правления, которая возникает в переходные периоды развития общества, в частности, когда класс феодалов уже не в состоянии безраздельно господствовать, а буржуазия настолько слаба, что не в силах взять всю полноту власти в свои руки. В результате возникает политический компромисс между феодалами и буржуазией. Монарх при этом выражает преимущественно интересы феодалов, а парламент представляет интересы буржуазии и других слоев населения. Подобная форма в прошлом существовала в Российской Империи (1905-1917), Австро-Венгрии, Италии, Румынии; в настоящее время – в Марокко, Иордании, Кувейте и некоторых других странах арабского мира.

Парламентарная монархия (конституционная) обладает рядом юридических признаков:

1. Характер власти монарха наследственный и пожизненный;

2. Монарх лишь формально обладает властью;

3. Режим взаимодействия законодательной власти (парламента) и исполнительной (правительства) основан на принципе сотрудничества;

4. Правительство формируется парламентом и ответственно перед ним;

5. Монарх юридически безответственен (принцип контрасигнатуры).

Временами парламенты в том числе и ограничивают свободу монархов в чисто собственных делах. Юридически за монархом остается огромная администрация : и окончательное издание законов, и их выполнение , и предназначение и смещение всех госслужащих , и объявление о начале войны, и заточение мира — все это лежит на нем, впрочем он имеет возможность исполнять всё это только в гармонии с волей народа, выражаемой парламентом. Государь «царствует, но не управляет»; впрочем и он дает свое правительство , считается его эмблемой.