Файл: Анализ конкурентов на рынке и определение собственной конкурентоспособности (на примере ООО «Алюмэкспо»).pdf

Определив единовременные и текущие расходы, следует произвести расчет предполагаемых доходов офиса для дальнейшего определения эффективности проекта.

Предположим, что открытие дополнительного офиса позволит увеличить объем продаж ООО «Алюмэкспо» как минимум на 5% (в денежном выражении 5% от выручки в размере 15893 тыс. руб. составит 795 тыс. руб).

На основании имеющихся данных выполним расчет экономической эффективности проекта по ряду показателей, таких как чистая текущая стоимость проекта, рентабельность, срок окупаемости.

1. Чистая текущая стоимость (NPV) или чистый дисконтированный доход(ЧДД), определяется по формуле:

, (5)

где I — затраты на инвестиции (investment);

CF — чистый денежный доход за период эксплуатации инвестиционного объекта (cashflow);

E — норма дисконта;

t — шаг расчетного периода.

2. Рентабельность проекта (PI) представляет собой отношение суммы приведенных эффектов к величине капиталовложений.

, (6)

Величина критерия PI > 1, свидетельствует о целесообразности реализации проекта, причем чем выше PI, тем больше инвестиционная привлекательность проекта.

3.Срок окупаемости. Смысл заключается в определении необходимого для возмещения инвестиций периода времени, за который ожидается возврат вложенных средств за счет доходов, полученных от реализации инвестиционного проекта.

Рассчитаем основные показатели инвестиционного проекта при ставке дисконта 10%:

1. Расчет чистой текущей стоимости (NPV) выполнен в таблице 10.

Таблица 10

Расчет чистой текущей стоимости проекта

Таким образом, чистая текущая стоимость проекта составит 42 тыс. рублей.

Срок окупаемости проекта составит 2,5 года.

2. Как уже отмечалось, рентабельность проекта (PI) представляет собой отношение суммы приведенных эффектов к величине капиталовложений.

В нашем случае рентабельность рассчитаем как отношение суммы доходов по проекту к сумме совокупных затрат.

PI=(795+795+795)/(879+732+732) = 1,02

Таким образом, проект окупится на третьем году. Рентабельность проекта составит 2%.

Следует отметить, что нами было спрогнозировано минимальное увеличение выручки на 5%, т.е. ожидаемый объем доходов составит 795 тыс. руб. в год, или 66,2 тыс. руб. в месяц, однако, при соответствующей системе мотивации, объемы ежемесячных продаж менеджера должны быть существенно выше. Соответственно более высокими будут и показатели эффективности проекта.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Таким образом, конкурентоспособность субъекта определяется характеристикой, представляющей эффективность деятельности в сравнении с другими субъектами конкуренции, а конкурентные преимущества выступают как причины, вследствие которых достигается эта эффективность.

Без конкурентных преимуществ невозможна конкурентоспособность, так как по сути она является совокупным результатом, составляющей которой является конкурентное преимущество. Наличие конкурентных преимуществ не подразумевает автоматическое предпочтение потребителя. Только в комплексе с эффективными маркетинговыми инструментами эти явления могут оказать реальное влияние на потребителя.

Категория «конкурентоспособность предприятия» характеризуется перечнем следующих свойств: сопоставимость, пространственность, динамичность, предметность, атрибутивность, системность, объективность.

Стоит отметить, что на сегодняшний день при оценке конкурентоспособности предприятия используется целый ряд методов. Различают качественные, количественные и специальные методы оценки. Каждый из них имеет как свои преимущества, так и недостатки, а потому довольно часто необходимо применение системы методов для более полной оценки конкурентоспособности того или иного предприятия с учетом особенностей его хозяйственной деятельности.

Работа выполнялась на примере ООО «Алюмэкспо» - компания осуществляет полный цикл работ по проектированию, изготовлению и монтажу светопрозрачных конструкций. В целом по предприятию финансовое состояние имеет позитивные тенденции, однако на сегодняшний день не является устойчивым.

Для оценки конкурентоспособности предприятия ООО «Алюмэкспо» был выполнен анализ отраслевого окружения с использованием модели пяти сил Портера. Анализ показал, что мы имеем высоко конкурентный рынок с высокой властью поставщиков и покупателей, но рынок имеет высокую привлекательность за счет высокого спроса и благоприятных фискальных условий.

Также в результате следующего этапа анализа было определено, что рыночный сегмент является достаточно привлекательным для ООО «Алюмэкспо», в связи с тем, что сегмент имеет тенденцию к увеличению, привлекательность для конкурентов умеренная, под влиянием различных факторов предпочтения клиентов меняются незначительно, также степень чуткости клиентов к изменениям в ценовой и сбытовой политиках несущественна.

В ходе оценки деятельности ООО «Алюмэкспо» было выявлено, что одним из наиболее существенных факторов, негативно влияющих на деятельность предприятия, является недостаточная осведомленность о компании потенциальных потребителей.

Целями продвижения для ООО «Алюмэкспо» являются:

- информирование конечных потребителей о фирме, товаре, качестве;

- увеличение объемов сбыта;

- формирование благоприятного имиджа ООО «Алюмэкспо»;

- формирование приверженности к марке;

- поддержка доброжелательных отношений с партнерами, общественностью.

Наиболее эффективным на современном этапе, по нашему мнению, является открытие офиса продаж компании в офисном центре СЗАО г. Москвы и активизация рекламной деятельности.

Выполнен расчет эффективности проекта по открытию нового офиса продаж на основании предположения, что это мероприятие приведет к росту выручки минимум на 5%. При данном ходе событий проект окупится на третьем году. Рентабельность проекта составит 2%.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

1. Арбатская Е.А. Подходы к оценке конкурентоспособности предприятия / Е.А. Арбатская // Известия ИГЭА. - 2016. - №1. – С. 118-121.
2. Ахметов Т.С. Факторы конкурентоспособности предприятия / Т.С. Ахметов// Международный научно-исследовательский журнал. - 2014. - №8-2 (27). - С.7-8.
3. Батаева А.С. Факторы конкурентоспособности предприятия/ А.С. Батаева // Известия ТулГУ. Экономические и юридические науки. - 2016. - №1. - С. 69-72.
4. Безруков И.С. Комплексная оценка конкурентоспособности предприятий / И.С. Безруков, Л.С. Шпехт // Территория новых возможностей. - 2017. - №1 (10). - С. 7-15.
5. Быков Ю.М. Обеспечение конкурентоспособности производства / Ю.М. Быков, М.С. Бугрова // Известия ВолгГТУ. - 2014. - №8 (135). - С. 17-18.
6. Войнич К.А. Конкурентоспособность предприятий / К.А. Войнич, К.К. Санникова, Т.А. Смирнова // Academy. - 2015. - №3 (3). - С. 12-13.
7. Гаркуша Н.Н. Диагностика конкурентоспособности продукции предприятия / Н.Н. Гаркуша, Т.А. Сидорова, И.В. Руденко // Бизнес-информ. - 2014. - №5. - С. 251-255.
8. Горев В.П. Особенности формирования конкурентных отношений в российской промышленности / В.П. Горев // Экономическая теория: сб. науч. тр.. – 2017. – № 6. - С. 25-37.
9. Датиева Л.М. Пути повышения конкурентоспособности предприятий / Л.М. Датиева // Социально-экономические науки и гуманитарные исследования. - 2015. - №4. - С. 115-117.
10. Дойль П. Маркетинг-менеджмент и стратегии / П. Дойль, Ф. Штерн. – СПб: Питер, 2007. – 544 с.
11. Кендюх Е.И. Современные концепции конкурентоспособности / Е.И. Кендюх, Н.Н. Цугленок // Вестник КрасГАУ. - 2016. - №1. - С. 19-23.
12. Кожухов В.И. Модель оценки конкурентоспособности предприятий / В.И. Кожухов, А.Д. Немцев, Е.М. Шевлякова // Вестник ВУиТ. - 2017. - №24. - С. 303-309.
13. Конина Н.Ю. Конкурентоспособность фирмы в глобальном мире / Н. Ю. Конина. – М.: Проспект, 2016. – 361 с.
14. Круглик В.М. Конкурентоспособность предприятия (фирмы): учебное пособие / В.М. Круглик. - М.: НИЦ ИНФРА-М; Мн.: Нов. знание, 2013. - 285 с.
15. Нуралиев С.У. Маркетинг: учебник для бакалавров / С.У. Нуралиев, Д.С. Нуралиева. – М.: Дашков и К, 2013. - 362 с.
16. Макконнел К.Р. Экономикс: Принципы, проблемы и политика: в 2 т. / К.Р. Макконел, С.Л. Брю; пер.с англ. - 14-е изд. – М.: ИНФРА-М, 2003. – 972 с.
17. Овчинников В.В. Глобальная конкуренция в эпоху многоукладной экономики / В.В. Овчинников. – М.: Институт экономических стратегий, 2017. - 153 с.
18. Портер М. Международная конкуренция / М. Портер; пер. с англ.; под ред. и с предисловием В.Д. Щетинина. - М.: Международные отношения, 2004. – 896 с.
19. Ракитин Н.А. Конкурентоспособность российского бизнеса / Н.А. Ракитин // Вестник Адыгейского государственного университета. - 2014. - №2 (139). - С. 114-119.
20. Робинсон Дж. Экономическая теория несовершенной конкуренции / Дж. Робинсон. – М.: Прогресс, 1986. – 472 с.
21. Санович М.А. Экономическое содержание понятия «Конкурентоспособность» / М.А. Санович // Наука, техника и образование. - 2015. - №4 (10). - С. 132-133.
22. Социологический словарь / Отв. ред.: Г.В. Осипов, Л.Н. Москвичев. - М.: Норма, 2008. – 608 с.
23. Фахрутдинов Р.А. Стратегический маркетинг: Учебник для вузов. 3–е изд. / Р.А. Фахрутдинов. – СПб.: Питер, 2003. – 347 с.
24. Фатхутдинов Р. Управление конкурентоспособностью / Р. Фатхутдинов // Стандарты и качество. - 2015. - № 10. - С. 10-13.
25. Ходжаева Д.А. Объективная необходимость отраслевой конкурентоспособности / А.Д. Ходжаева // Вестник ТГУПБП. - 2014. - №5 (61) - С. 80-87.
26. Царев В.В. Оценка конкурентоспособности предприятий (организаций). Теория и методология: учебное пособие / В.В. Царев, А.А. Кантарович, В.В. Черныш. – М.: Юнити-Дана, 2016. - 799 с.
27. Юшков О.А. Конкурентоспособность предприятия / О.А. Юшков, Е.А. Маркова // Экономика и управление в XXI веке: тенденции развития. - 2013. - №11. - С. 94-99.