Добавлен: 22.04.2023
Просмотров: 222
Скачиваний: 2
Законодатель должен ориентироваться при принятии новых законов на важнейшие международные акты в области прав и свобод человека. Суды и другие правоприменительные органы при рассмотрении споров или иных конфликтов должны ссылаться прямо на нормы международных актов, подписанных и ратифицированных Российской Федерацией. Конституционный суд РФ в ряде своих решений использует такого рода ссылки. Например, при проверке конституционности некоторых норм ранее действовавшего Уголовно-процессуального кодекса РСФСР в связи с жалобами граждан Конституционный Суд в постановлениях от 2 февраля 1996 г., от 16 марта 1998 г., от 15 января 1999 г. ссылался на Международный пакт о гражданских и политических правах (1966), а также на Конвенцию о защите прав человека и основных свобод 1950 г.
В печати приводились также случаи, когда нижестоящие суды, рассматривая иски физических лиц, ссылались на международные конвенции. Например, один из судов Свердловской области при рассмотрении иска рабочего к заводу по поводу выплаты ему вместо заработной платы талонов сослался на Конвенцию МОТ, которая устанавливает защиту заработной платы и запрещает использовать различные формы оплаты труда работников (купоны, векселя и др.) вместо выплаты исключительно денег, имеющих хождение в стране[12].
Обращает на себя внимание тот факт, что международное право используется для решения глобальных проблем, имеющих общепланетарное значение.
Система права делится на две сферы: частную и публичную. Деление права на публичное и частное восходит еще к античной древности. Одним из авторов данного учения справедливо считают Ульпиана. Так, например, он считал, что публичное право относится к положению Римского государства. Он полагал, что для частного права наибольший интерес представляют потребности отдельных лиц, их правовое положение и имущественные отношения.
Для публичного права приоритет имеют государственные интересы, правовое положение государства, его органов и должностных лиц, регулирование отношений, обладающих ярко выраженным общественным значением.
Для отечественного права в целом не было характерно четкое деление на частное и публичное право, кроме того, в начале XX века марксистско- ленинская доктрина отказала частному праву в существовании вообще. Это предопределялось решающей ролью государства во всех без исключения
отношениях.
Реформа правовой системы в 90-х годах XX века, ориентированная на рыночные экономические отношения, обусловила новый виток в проблеме соотношения частного и публичного в отраслях права .
Современная юридическая доктрина строится на разделении права на частное и публичное.
Разделение публичного и частного права в современной теории осуществляется по нескольким критериям. Один из них - сфера интересов правовой защиты. Публичное право имеет в виду интересы государства как целого, а частное - интересы индивида. В качестве критерия может использоваться также способ судебной защиты. Публичное право охраняется в порядке уголовного или административного производства по инициативе государственного органа. Частное право защищается по инициативе лица в порядке гражданского производства. В сфере публичного права государство своими нормами определяет роль каждого субъекта, его права и обязанности по отношению к государству как к целостному образованию. В сфере частного права юридически значимые решения принимаются множеством лиц, действующих самостоятельно.
Публичное право обладает следующими специфическими признаками:
- иерархические отношения субъектов, основанные на властном и, соответственно, подчиняемом их положении друг по отношению к другу;
- императивное правовое регулирование при помощи обязывающих либо запрещающих правовых норм;
- значительные санкции за правонарушения в государственной сфере;
- нормативно-ориентированное воздействие[13] [14].
Публичное право регулирует: устройство и функционирование государства, его институтов; институты гражданского общества; механизм и уровни самоуправления; основы правовой системы, правотворчества и правоприменения; принципы, нормы и институты межгосударственных отношений и международных организаций.
К отраслям публичного права относятся: конституционное, финансовое, административно-процессуальное, уголовное, уголовнопроцессуальное, уголовно-исполнительное, международное гуманитарное право.
Частное право строится на иных идеях. Ему свойственны дозволительная направленность, равенство и автономность субъектов частноправовых отношений. Государство не должно произвольно вмешиваться в частную сферу. Принципами частного права являются свобода договора, свободное перемещение товаров, услуг и финансовых средств. К отраслям частного права относятся гражданское, семейное, жилищное право, гражданский процесс и др.
Частное право отличается преобладанием диспозитивных правовых норм. Субъекты права в частные правоотношения вступают по собственной воле, принуждение запрещено законом. Преобладающей формой оформления отношений в частной сфере является договор. Частное право преимущественно ориентировано на удовлетворение личных или корпоративных интересов.
На сегодня основополагающей является тенденция тесного сотрудничества и взаимодействия частного и публичного права.
Несмотря на то, что на сегодняшний день подразделение права на частное и публичное является общепризнанным[15], вопрос о критериях такого деления до сих пор относится к числу дискуссионных. В литературе обосновано несколько позиций.
- Критерием дифференциации права на частное и публичное предложено считать метод построения правоотношений (теория субординации и координации)[16]. По мнению сторонников этого подхода, правоотношения между юридически равными субъектами регулируются частным правом, а правоотношения между юридически властвующим и подчиненным (подвластным) - правом публичным. Однако эта теория оказывается непригодной для некоторых видов правоотношений, в которых взаимодействуют юридически не подчиненные один другому (равноправные) субъекты, например, для правоотношений, возникающих при заключении и реализации публично-правовых договоров между государствами (отдельными частями государств), административных договоров между органами публичной власти, коллективных трудовых договоров между работодателем и работниками. Кроме того, публичные субъективные юридические права и обязанности могут быть реализованы не только во властеотношениях. Так, например, согласно- ч. 1 ст. 47 Конституции РФ каждый имеет право на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которого оно относится, т. е. гражданин имеет право подать иск, а суд обязан принять его к рассмотрению. Безусловно, такое отношение является публично-правовым, но является ли оно отношением властвующего и подчиненного? Конечно нет, поскольку ни гражданин, ни суд не подчиняются в данном случае друг другу, каждый из них лишь реализует свои субъективные юридические права и обязанности.
Следовательно, метод построения правоотношений не может рассматриваться в качестве универсального критерия разделения права на частное и публичное. А указание на то, что в частноправовые отношения вступают равноправные субъекты, а в публично-правовые - неравноправные (подчиненные один другому), не всегда показывает специфику частного и публичного права: в ряде случаев в публичных правоотношениях подчинение одного субъекта другому отсутствует.
- Некоторые исследователи критерием разграничения между частным и публичным правом считают способ защиты прав их участников[17] [18]. Согласно этой концепции частным правом регулируются правоотношения, где инициатива защиты нарушенного субъективного юридического права предоставляется самому заинтересованному лицу, а в случае если защиту инициируют уполномоченные органы власти, то правоотношения регламентируются публичным правом.
Данная позиция оспаривается ввиду того, что она указывает на характер субъективного права лишь после его нарушения, хотя оно существует и до этого момента . Против этого аргумента можно указать следующее. Хотя способ защиты на практике действительно может проявляться только после нарушения субъективных юридических прав, однако он, а следовательно, и характер субъективного права определены до правонарушения, а не после него. Вместе с тем попытка определить понятие частного или публичного права через способ судебной защиты неизбежно приводит к определению «X» через «X»: частное право есть право, охраняемое частным иском, а частный иск есть способ охраны частного права. Еще одним существенным недостатком способа защиты как основания деления права на частное и публичное является то, что органы публичной власти могут подавать иски в защиту частных субъективных юридических прав граждан. Так, например, согласно ч. 1 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса РФ прокурором может быть подано заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может обратиться в суд сам. Поэтому способ защиты нельзя считать критерием деления права на частное и публичное.
- В качестве основания такого деления нередко называют характер
реализуемого в правоотношении интереса . Исходя из этого утверждают, что частное право направлено на удовлетворение и охрану индивидуальных интересов, а публичное - общих интересов. Критерий интереса подвергается критике по следующим причинам:
а) ввиду того, что публичные интересы иногда рассматривают как сумму частных интересов, т. е. общий интерес понимают как совокупность индивидуальных[19] [20] [21]. Но если публичный интерес и можно рассматривать как совокупность индивидуальных (частных), то совокупность далеко не всех частных интересов может претендовать на общее значение. Общее не тождественно сумме отдельных явлений, общее - это лишь то, что объединяет все эти явления, то, что у них одинаково. Всё остальное их разграничивает, а не сближает. Следовательно, общее не является механическим соединением отдельных явлений. Публичный интерес - это интерес, который касается общества в целом, а не отдельных его представителей, которые по разным причинам общий интерес могут и не признавать. И наоборот, свой частный интерес они порою склонны считать публичным;
б) в связи с тем, что в публичном правоотношении хотя и реализуется общий интерес, его участники так или иначе удовлетворяют и свои собственные интересы . Но если удовлетворение публичного интереса не исключает возможности реализации наряду с ним частного интереса, то в случае осуществления только частного интереса публичный интерес не удовлетворяется;
в) из-за того, что право в целом призвано отражать и защищать в одно и то же время как общественные интересы, так и частные. С этим нельзя не согласиться. Однако если рассматривать частное и публичное право по отдельности, относительно обособленно друг от друга, то первое прежде
всего охраняет субъективные права и обязанности, реализуя которые субъекты удовлетворяют свои личные интересы, а публичное право - субъективные права и обязанности, реализация которых затрагивает интересы общества в целом. Поэтому целостность права не отрицает несходства, обособленности отражаемых и защищаемых им интересов;
г) поскольку полагают, что характер интереса - это проявление субъективности в праве, но ни в коей мере не сущностный признак. Здесь не учитывается, что о проявлении субъективности можно говорить только при реализации субъективных прав и обязанностей. Закрепляющие их нормы права максимально объективны, поскольку они фиксируют реально существующую дифференциацию общих и частных интересов. Несколько иначе содержание данного критерия раскрывается тогда, когда к частноправовым предлагают причислять те отношения, которые государство отдает на усмотрение граждан, самостоятельно решающих, использовать им или нет свои субъективные права . Одновременно с этим указывают, что содержание публичного права не может определяться или изменяться соглашением участников правоотношений. Однако здесь не учитывается, что использование субъективных прав, в отличие от обязанностей, всегда зависит от усмотрения их обладателей. А заключение договоров, предполагающее самостоятельное использование субъективных прав сторонами договорного процесса, регулируется не только частным, но и публичным правом.
- Еще одним критерием разграничения частного и публичного права считается субъектный состав правоотношения[22] [23]. В соответствии с ним частное право регулирует правоотношения граждан (подданных) между собой, т. е. правоотношения между лицами, подчиненными не один другому, а органам публичной власти и в этом смысле равными друг другу. Публичное же право регулирует правоотношения, где одной из сторон обязательно является государство или его часть в лице уполномоченных органов. Однако существует и точка зрения, что если субъект публичной власти осуществляет свою деятельность в соответствии с теми же правовыми предписаниями, которые действуют в отношении частного лица, имеет те же субъективные права и несет те же обязанности, совершает такие же деяния, как и частный субъект (например, заключение сделок для государственных нужд, иные правоотношения между гражданами и государством как казной, т.е. государством как носителем имущественных прав и обязанностей), то он осуществляет частноправовую деятельность. Вместе с тем, хотя данные правоотношения регулируются гражданским правом, физические (юридические) лица реализуют здесь свои личные интересы, в то время как органы государственной (муниципальной) власти действуют в публичных интересах. Поэтому на них могут накладываться какие-либо дополнительные ограничения, которые отсутствуют в отношении аналогичной деятельности физического или юридического лица. Следовательно, можно сказать, что такие правоотношения регулируются не только частным, но и публичным правом.