Файл: Организация общественной власти в первобытном обществе.pdf

ВВЕДЕНИЕ

Государство считается особым многозначительным историческим явлением, так как оно не всегда существовало и возникало на определенной стадии развития человеческого общества. Парадокс истории заключается в том, что, как-то раз основав государство для общего блага, человек стал заложником собственного эгоизма и всеобъемлющего влияния. Позднее, для того чтобы уменьшить всемогущество государства и поставить его под контроль, человек осознал, что не способен существовать без него и вне его. По какой причине это происходит? С этой целью в данной курсовой работе мы будем исследовать, а также анализировать предпосылки и закономерности, которые поспособствовали формированию государства.

Актуальность. Для изучения происхождения государства, формирования первобытного общества необходимо решить проблему его бытия: изучить исторические предпосылки, первоначальные причины, приведшие к процессу формирования и формирования государства и права, за которыми следует их развитие. По этим причинам важно отличать реальные процессы первоначального возникновения государства и права («первичные» процессы) от реальных процессов возникновения и развития новых (но уже «вторичных») государственных правовых явлений на основе ранее существовавших. Это объясняет актуальность этой работы.

В отечественной юриспруденции такие ученые, какАлексеев С.С., Спиридонов Л.И., Венгеров А.Б., Матузов Н.И., Малько А.В., Недбайло П.Е., Тихомиров Ю.А.и др. рассмотрен анализ некоторых аспектов происхождения государства и права. Характерно, что исторические исследования государственных и правовых институтов проводятся как на общетеоретическом, так и на отраслевом уровне, что свидетельствует о комплексном, межотраслевом характере этих вопросов.

Для достижения этой цели необходимо решить следующие задачи: определить главные особенности организации первобытного общинного строя, рассмотреть социально-экономические предпосылки возникновения государства, изучить западный и восточный пути формирования государства.

Объектом курсовой работы является анализ происхождения государства.

Предметом исследования стало определение основных особенностей организации первичной общинной системы, рассмотрение социально-экономических предпосылок возникновения государства, изучение западного и восточного пути формирования государства.

Для выполнения данной работы использовались популярные научные (формально - логический) и частноправовой (формально-юридический, сравнительно-правовой) методы.

Научно – теоретической основой данной работы послужили труды Абдулаева М.И., Головитикова А.Н., Дмитриева Ю.А., Гайкова В.Т. и Ржевского В.А., Карташова В.Н., Кашаниной Т.В., Корельского В.М. и Перевалова В.Д., Комарова С.А., Лазарева В.В., Марченко М.Н., Морозовой Л.А., Матузова Н.И., Малько А.В., Мелехина А.В., Пиголкина А.С., Рассказова Л.П., Сырых В.М., Якушева А.В. и т.д.

Научная и практическая значимость. Данная тема является весьма важной, ведь чтобы понять современную власть, государство и право, нужно знать, как они возникли, какие основные этапы прошли в своем развитии, какие причины влияли на их образование, становление, развитие, изменение их формы и содержания.

Работа имеет стандартную структуру и включает в себя введение, основную часть, состоящую из трех разделов, заключение, список используемой литературы, источников информации и приложение.

Глава 1. Общая характеристика  первобытного общества

1.1. Историческая реконструкция первоначального человеческого общества

Историческая реконструкция первоначального человеческого общества представляет, пожалуй, самую сложную проблему первобытной истории. При отсутствии каких-либо прямых параллелей судить о нём можно только на основании косвенных данных. Это, с одной стороны, наши сведения об отношениях стад у обезьян, с другой стороны, некоторые факты археологии и антропологии, а также те факты этнографии, которые более или менее вероятно рассматриваются как остатки древности. Сравнение и анализ всех этих данных позволяют сделать общее, хотя и во многом гипотетическое представление о социальной жизни того времени, но, конечно, оставляют место для многочисленных неопределенностей, чисто логических догадок, спорных предположений [3].

Начальную форму организации общества в науке часто называют «первобытным человеческим стадом». При этом некоторые ученые считают, что использование этого термина незаконно, так как в нем сочетаются несовместимые понятия - стадный характер отношений приписывается примитивным человеческим коллективам, следовательно, допускается вульгаризация, биологические процессы социального развития.

Но это возражение вряд ли является основательным. Термин «первобытное человеческое стадо» просто хорошо передает диалектическую идентичность организации древних и древних людей, ее переходное состояние от до человеческого стада животных к «готовому» сформированному обществу. Поэтому, используя здесь термин «праобщина» как и многие другие специалисты, я руководствуюсь только тем, что он короче и удобнее.

Какие хронологические границы датируют эпоху праобщины? Его начало очевидно совпадает с изоляцией человека от животного мира и формированием общества. Нет сомнений, что с появлением целеустремлённой работы было связано не только изменение отношений человека к природе, но и изменение отношений между членами первоначального человеческого коллектива. Таким образом, начало эпохи прообщины совпадает с появлением вполне сознательно изготовленных и использованных инструментов. Завершающим рубежом эпохи праобщества стало появление «готового» человеческого общества-общинно-племенной системы-для его замены [5].

Ещё в начале 1930-х годов советские археологи П.П. Ефременко и П. И. Борисковский предположили, что переход к родовому строению произошел на рубеже позднего палеолита; новые археологические находки не опровергают этого предположения, но позволяют осуществить переход от праславянской к родовой общине раньше. Следовательно, конец эпохи праобщины совпадает с переходом от раннего к среднему или позднему палеолиту.

Прогрессивное развитие каменных орудий, изменение физического типа самого человека, наконец, тот факт, что общинный и родовой строй не мог возникнуть сразу, в его готовом виде, все показывает, что праобщина не была застывшей во времени однородной формой. Поэтому часто различают ранние общины древних людей и более развитые праобщины неандертальцев. Некоторые учёные даже называют эту позднейшую праобщину неандертальцев специальными терминами ("первобытная община" и т. д.). Однако в данном случае нет ни общепринятого мнения, ни какой-либо устоявшейся терминологии [8].

Праобщина была, видимо, небольшой группой людей. Вряд ли большая группа может прокормить себя слабым техническим, вооружением раннепалеолитического человека и трудностями с получением пищи. Сбор занимает много времени, и даёт относительно мало пищи, в то время как чаще всего низко калорийность; Что касается охоты на крупных животных, уже известных первобытному человеку, то она была очень сложной, сопровождалась многими жертвами и не всегда была успешной.

Таким образом, трудно представить, что праобщина состояла из более чем нескольких десятков, скорее всего 20-30 взрослых членов. Возможно, такие общины иногда объединялись в более крупные, но это объединение могло быть только случайным.

Жизнь праобщины, вероятно, не была жизнью беспорядочных собирателей и охотников, передвигающихся с места на место. Раскопки в Чжоукоудяне рисуют картину оседлой жизни для поколений. Многие пещерные стойбища раннего палеолита, раскопанные в разных частях Евразии, также говорят о относительном оседании. Это тем более вероятно, что богатство четвертичной фауны предоставило возможность длительного пользования кормовой территорией и, следовательно, позволило занимать удачно расположенные и удобные навесы и пещеры под постоянным жильем. Вероятно, эти естественные жилища в некоторых случаях использовались в течение нескольких лет, в других - в течение нескольких или даже многих поколений. В создании такого образа жизни важную роль, несомненно, сыграло развитие охоты [10].

Трудно сказать, какая из двух отраслей экономики древнейших и древних людей - собирательство или охота - была основой их жизни. Возможно, их соотношение не было одинаковым в разные исторические эпохи, в разные времена года, в разных географических условиях. Однако нет никаких сомнений в том, что охота была более прогрессивной отраслью экономики, во многом определяемой развитием первобытных человеческих групп. Охота на крупных животных, особенно содержащихся в стадах, трудно представить без законного способа. Вот почему охота, и прежде всего охота на крупных животных, была формой трудовой деятельности, которая наиболее стимулировала организацию общины, заставляла его членов более тесно объединяться в трудовом процессе и демонстрировала им силу коллективизма.

Однако охота была самым эффективным источником мясной пищи. Конечно, корма для животных первобытные люди получали не только от охотящихся на млекопитающих, они ловили насекомых, убивали земноводных, рептилий, мелких грызунов. Но производство крупных животных давало в этом отношении гораздо большие возможности.Вот почему охота, и прежде всего охота на крупных животных, была формой трудовой деятельности, которая наиболее стимулировала организацию общества, заставляла его членов более тесно объединяться в трудовом процессе и демонстрировала им силу коллективизма. Однако охота была самым эффективным источником мясной пищи. Конечно, корма для животных первобытные люди получали не только от охотящихся на млекопитающих, они ловили насекомых, убивали земноводных, рептилий, мелких грызунов.

Но производство крупных животных давало в этом отношении гораздо большие возможности [11].

Изоляция человека от животного мира стала возможной только благодаря труду, который сам по себе представлял коллективную форму влияния человека на природу. Переход даже к простейшим трудовым операциям мог произойти только в коллективе, в условиях социальных форм поведения. Этот факт позволяет утверждать, что уже на самых ранних этапах антропогенеза и истории первобытного общества существовало регулирование в производстве и распределении пищи, в сексуальной жизни и т.д. Этот процесс усилился за счет естественного отбора, который способствовал сохранению тех коллективов, в которых укрепилась социальная связь и взаимопомощь и которые противостояли врагам и стихийным бедствиям как монолитным объединениям.

Уже отмеченное развитие загонной охоты, совместная защита от хищных животных, поддержание огня - все это способствовало консолидации сообщества, развитию сначала инстинктивных, а затем сознательных форм взаимопомощи.

В этом же направлении единства коллектива происходило и совершенствование языка. Но особенно большой прогресс достигнут на заключительном этапе существования прасины - мустьерского времени. Именно к этому времени принадлежат первые яркие свидетельства беспокойства членов коллектива.

1.2.Основные черты организации первобытного общинного строя

Человек как существо, производящее орудия труда, существует около двух миллионов лет, и почти все это время изменения в его условиях существования приводили к изменениям в самом человеке - усовершенствовался его мозг и разум, конечности и так далее. И только около 40 тысяч (по некоторым данным более 100 тысяч) лет назад, когда появился человек современного типа - "homo sapiens" - он перестал меняться, а вместо этого начал - сначала очень медленно, а потом и быстрее - менять общество, что привело около 50 веков назад к появлению первых государств и правовых систем [13].

Структура первобытного общества - основной единицей общества была родовая община - объединение на основе родства людей, занимающихся совместной хозяйственной деятельностью. На более поздних стадиях развития возникают племена, объединяющие близкие роды, а затем и племенные союзы. Консолидация социальных структур была выгодна обществу: она позволяла эффективнее противостоять силам природы, использовать лучшие техники работы (например, охота загоном), создавала возможности для специализации управления, позволяла лучше отражать агрессию соседей и нападать на них самих: происходило поглощение более слабых, непримиримых. В то же время консолидация способствовала ускорению разработки новых инструментов и методик.