Файл: Организация общественной власти в первобытном обществе.pdf

ГЛАВА 3. Организация власти в первобытном обществе

3.1. Развитие власти в первобытном обществе

Становление и развитие первобытного общества состоит из нескольких периодов: – Ранний период – это период начало социального развития, где происходит завершение биологического развития. Этот период также называют эпохой праобщины.

Именно в этот период люди жили малыми родственными группами примерно по 20-30 человек и занимались в основном охотой и собирательством. – Средний период – это период, где происходит постепенное укрупнение общества и формирование родовых общин. Родовая община представляла собой общину, которая основана на кровнородственных связях, где каждый член выполняет определенную социальную функцию. Здесь также появились межродовые связи.

Другими словами, это коллектив родственников. Этот период соответственно можно назвать периодом родовой общины. В эту эпоху появилась новая форма власти, которая называлась вождеством. Она представляла собой социальную организацию, состоящая из множества общинных поселений. – Поздний период – это период дальнейшего усложнения социальной жизни. Здесь появляются новые формы земледелия, скотоводства и ремесла.

В этот период также формируются предпосылки образования государства и появляются новые зачатки производящей экономики, а также появляются обменные отношения [3].

В первобытном обществе действовали так называемые социальные нормы. Эти нормы определяли правила поведения в обществе, которые вошли в привычку в результате многократного использования. Социальные нормы также обеспечивали существование присваивающей экономики и продолжение рода, которые регулировали определенные способы добывания пищи и сохраняли брачно-семейные отношения. Такие нормы еще по-другому назывались обычаями, которые передавались из поколения в поколение.

Они возникали в связи с общественной потребностью охватить повторяющиеся акты производства, распределения и обмена продуктами. Обычаи имеют характерные признаки: – они исходили от рода и выражали интересы и волю; – так как обычаи входили в привычку людей, то они соблюдались всем родом и исполнялись добровольно; – отсутствовали различия между правами и обязанностями членов родового общества [4].

Кроме обычаев существовали и другие формы социальных норм. Среди них можно выделить также:

1. Миф – это повествования о богах, духах, обожествленных героях, которые возникли в первобытном обществе;

2. Обряд – это правила поведения, которые заключаются в символических действиях, которые глубоко проникают в психику человека и преследуют воспитательные цели;

3. Ритуал – это символические действия, которые выражают связь субъекта с системой социальных отношений и ценностей, а также способствуют общему настрою на совместную деятельность;

4. Религиозные нормы – это нормы, которые основаны на религиозных представлениях. Особое место занимало отправление религиозных культов и жертвоприношение богам. Эти нормы выполнялись добровольно, но стоит отметить, что нарушение этих норм приводило к наказаниям в виде изгнания из общины. Власть в первобытном обществе не была однородной, так как главой группы являлся отец или патриарх, который был самым старшим среди остальных родственников. Власть основывалась в основном на социальных нормах, которые регулировали все сферы жизни.

Говоря о власти в первобытном обществе можно выделить ее основные черты: – она носит общественный характер; – строилась по кровнородственному принципу(распространялась на всех членов рода); – не существовало особого аппарата управления(управление осуществлялось самостоятельно);

– не является аппаратом, который бы управлял или принуждал людей;

– власть основывалась на качествах будущей главы;

– регулирует общественный строй с использованием особых средств (мононормы) [5].

Под мононормой понимали такое правило поведения, которое не относится ни к области права, ни к нравственной области, ни к области этикета. Такие нормы чаще всего были нормами разделения труда, распределения благ сотрудничества и т.д. Мононормы также выражались в обычаях, которые тесно были переплетены с религиозными и нравственными устоями.

Самым главным органом власти было собрание рода, где решались все дела, включая выбор старейшины, который стоял во главе семьи или рода. Именно от его решений зависели дальнейшие действия: кому и сколько выделить для потребления и что оставить в качестве запаса и накоплений.

Он также руководил повседневной жизнью, рассматривал споры между сородичами. Старейшина также имел право по своему усмотрению распоряжаться ресурсами общины. Ее выбирали и признавали среди особых качеств. Для этого он должен был иметь большой авторитет в группе. Кроме старейшин на время войны избирался военачальник. Таким образом, первобытное общество являлось простой организацией жизнедеятельности людей, которая была основана на родственных связях, коллективном труде и социальном равенстве всех членов [15].

Это общество было самым длительным этапом в истории человечества. Данная тема остается актуальной до сих пор, потому что существует множество различных мнений по поводу проблем возникновения государства, так как мы не можем в полной мере понять, в каком мире мы сейчас живем, и что будет после нас. В первобытном обществе индивидуум был окружен плотным слоем социальных норм, которые являются нецелесообразными. Власть в этом обществе носила народный характер и строилась на самостоятельном управлении. Никакого специального аппарата управления здесь не существовало. Первобытное общество стремилось подчиняться одному конкретному человеку, что обусловлено естественными законами природы и выживания в целом [6].

Развитие общества ускорилось, и наступил тот момент, когда правовые обычаи не могут обеспечить регулирование социальных связей. Они изменяются слишком медленно, не поспевая за темпами социального развития. Поэтому появились новые формы закрепления норм права, которые действуют сегодня: юридические прецеденты, нормативные договоры, законы

Правовая организация периода родовой системы всегда играла важную роль в развитии права как отправной точки для правовых культур более высокого уровня. Современные экономические и социальные проблемы в некоторых регионах мира, таких как Юго-Восточная Азия и Центральная Африка, будут для нас непостижимыми, если мы не осознаем, что эти проблемы в значительной степени зависят от того, что они все еще находятся на уровне близко к племенному обществу. Итак, с учетом вышесказанного, мы должны сначала дать общее представление о том, как развивался правопорядок в таком обществе и какими именно были его наиболее важные правовые нормы [12].

Представим себе племя, члены которого общаются друг с другом на одном языке, объединяются в одну социальную группу на основе общих традиций племени и постоянной борьбы за свое существование в нестабильном окружающем их мире. Члены этого племени живут тем, что занимаются земледелием и животноводством в примитивных формах. Чтобы иметь возможность защитить друг друга от нападения внешних врагов и помочь друг другу в сельском хозяйстве и животноводстве, они объединены в группы в форме поселений (деревень), в которых объединены все члены в каждой такой группе, по принципу кровного родства. В таких группах нет госпорядка. Необходимым руководством племени для защиты его от внешних врагов или, наоборот, для атаки на внешнего врага является лидер племени. Возможно, такой лидер был одновременно первосвященником, верховным жрецом, обеспечивающим исполнение общего религиозного культа для всего племени. Высший военный пост, занимаемый таким лидером, давал ему право издавать военные приказы и способность поддерживать необходимый уровень дисциплины.

Из этого командного закона вытекает примитивный военно-уголовный закон, который распространяется, например, на такие преступления, как предательство, трусость в бою, дисциплинарные преступления, непослушание и т.д. Римский историк Тацит (55-120 гг.) говорит, например, что немецкие короли могли создавать такие нормы военно-уголовного права.

В то же время вождь племени, несмотря на высшую военную должность, которую он занимал, не мог разрешать споры между членами клана внутри племени. И вообще, никто не имел права управлять таким судом, хотя бы потому, что внутри племени не было ни одного человека из такой инстанции, который бы выполнял функции центральной власти, обладал такой компетенцией и имел соответствующие силовые структуры для вынесения решений. Внутри кланов обязанность миротворчества и судебной власти, скорее всего, выполнялась наиболее уважаемым членом клана или Советом старейшин, который пользовался наибольшим авторитетом среди членов клана.

Мы мало что знаем об этом, поскольку система формирования права в племенном сообществе, сохранившаяся до наших дней, основана на правовых нормах, существовавших между кланами, а не внутри них. Каждый человек рода еще не был субъектом, а просто членом его рода. Этот вид давал ему защиту, и, таким образом, сила рода была и его силой. Лицо, находившееся за пределами данного клана, также выходило за рамки его (клановых) приказов, и, следовательно, «незнакомец» мог получить правовую защиту сообщества только в том случае, если он был принят в клан в качестве члена этого или по меньшей мере был принят под его защиту..

Поэтому конфликты внутри племени были конфликтами между племенными группами, а не между людьми. В судебных процессах юридическими сторонами были роды, а не физические лица. Теперь возникает вопрос: каким образом мог быть проведен судебный процесс при отсутствии какой-либо центральной власти?

Возможно, это объясняется чрезвычайно выраженным желанием людей сформировать правовые нормы, а именно: биологически присущим желанию человека выжить, то есть желанию, которое содержит определенную стихийную готовность к возмездию. Чтобы защитить себя в той или иной ситуации, человек должен был как получать, так и наносить удары. Самозащита и стремление к мести основаны на одних и тех же корнях, присущих биологической природе каждого человека [8].

Народное Собрание было ранее сформированным представительным органом племенного общества, которое могло принимать решение о военных кампаниях, например, нападать на соседние племена, обсуждать защиту племени от угроз нападения со стороны врагов, переходить на лучшие пахотные земли с лучшими пастбища.

Народное Собрание, в основном состоящее из людей, способных носить оружие, и в этом смысле как воинов, из которых состоит само племя, имело все основания, по их совету, содействовать переговорам о примирении воюющих сторон: племя не имело интерес к потере своих трудоспособных членов. Именно из таких переговоров о примирении, которые имели место в племенном обществе, впоследствии возникло согласительное право, которое, по нашему мнению, изначально не было ни гражданским, ни уголовным правом, а просто Договором о примирении или, другими словами, Договором о мир между враждующими племенными группами.

Правила примирения постепенно становились все более и более дифференцированными, поскольку их корни лежали в ситуациях более глубокой сложности, чем какие-либо конкретные действия оскорбительного характера.

На основе решения бесчисленных более сложных конфликтных ситуаций различного характера возникла целая система правовых норм. Из поколения в поколение оно продолжало совершенствоваться в традиционной для того времени устной форме и, в конце концов, стало издаваться в письменной форме, а затем, по-видимому, закрепляться в форме законодательства, т.е. в форме декларации соответствующим компетентным органом центрального правительства о необходимости применения действующих норм с правом (в случае каких-либо нарушений) государственного вмешательства в виде санкций.

3.2. Органы управления в первобытном обществе

В отличие от животного сообщества, жизнь которого основана на биологических законах, человека организовать гораздо сложнее: наряду с биологическими людьми ими начинают руководить социальные законы, а их жизнью управляют особые организации.

В первобытном обществе было шесть руководящих органов. Кратко опишем их:

1. Старейшины. Они являются лидерами или главами семейств (общин, родов). Старшим становился зрелым человеком, обладавшим особыми личностными качествами: жизненным опытом или мудростью, которая приходит с годами, умением предвидеть события, организаторским талантом, волей. Старшина не был избранным. Они стали фактически, то есть все сородичи признавались, что этот человек отличается среди них, его уважали, слушали и даже чтили. Помимо участия в публичном производстве, старший организовывал повседневную жизнь рода, рассматривал споры.