Файл: Представительная и непосредственная демократия как форма осуществления государственной власти.pdf
Добавлен: 22.04.2023
Просмотров: 783
Скачиваний: 13
Введение
Тема курсовой работы является актуальной, так как проблема демократии является одной из наиболее актуальных для современного общества вообще, для России - в частности по целому ряду причин. Исторический опыт показал, что страны с демократическими режимами, как правило, добиваются больших экономических успехов, чем страны с режимами авторитарными. Это связано с тем, что именно демократия создает наилучшие условия для проявления инициативы, без которой невозможно эффективное производство.
Правительства стран с демократическими режимами обычно совершают меньше ошибок в управлении, не говоря уже о злоупотреблениях властью и преступлениях против личности. Другими словами, демократия - это своеобразный защитный механизм общества от узурпации власти. Демократия не всегда способна выполнить эту защитную функцию. В условиях кризисов дают сбои и демократические механизмы, однако в развитых странах это все же исключения из правила.
Цель исследования - изучение представительной и непосредственной демократии в современном мире.
Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи:
1.Рассмотерть понятие демократия.
2.Изучить эволюцию понятия термина «демократия».
3. Охарактеризовать представительную демократию.
4. Рассмотреть непосредственную демократию.
5.Изучить соотношение представительной и непосредственной демократии.
Объектом исследования в курсовой работе является демократия.
Предметом исследования выступает представительная и непосредственная демократия в современном мире.
При написании данной курсовой работы были использованы методы изучения и анализа научной литературы, изучения и обобщение отечественной и зарубежной практики.
Источником исследования данной работы являются учебные пособия и книги различных авторов, таких как Сырых В.М., Пиголкина А.С., Якушева А.В. и др.
Структура данной работы такова: работа имеет введение, две главы, заключение и библиографические сведения по рассматриваемой теме. Курсовая работа изложена на 30 страницах.
Глава 1. Теоретические аспекты демократии
Как политический режим демократия меньше всего годится для кардинального решения ключевых проблем, так как требует непрерывного согласования интересов, проработки многообразных общественных альтернатив, толерантности и прочее. Демократия как сложная форма отношения между власти и населением страны является уязвимой в трансформирующихся условиях, но, тем не менее, эффективной в высокоорганизованных, плюралистических социумах.
Общепризнанно, что демократический режим представляет собой состояние политической жизни социума, при котором государственная власть организуется на базе принципов широкого и реального участия его населения, их общественных объединений в образовании государственной политики, формировании и функционировании государственных органов, исполнении и гарантии прав и свобод личности[1].
По этой причине представляется весьма целесообразным уяснить конкретное содержание данного многогранного понятия. В настоящее время в политической науке имеется несколько основных подходов к определению сущности демократии:
1) Первый подход - этимологический, который рассматривает образование и первоначальное значение термина «демократия». Дословно же «демократия» переводится с греческого языка на русский как «народовластие», или, по разработанной в XIX в. американским президентом А. Линкольном расшифровке, «правление народа, избранное народом и для народа». Другими словами, данный подход трактует демократию как форму общественного устройства, которое базируется на равноправном участии всех элементов социума в управлении с принятием решений большинством. Тем не менее, данный подход к определению природы демократии мало что может объяснить по той причине, что даже в самом греческом языке составляющее его корень слово «демос», которое означает народ, толпу, чернь и всех людей в целом. Истинный смысл дефиниции «демократия» снова исчезает. При этом остается непонятным, как конкретно народ реализует свою власть при народовластии.
2) Второй поход - нормативный - заключается в трактовке демократии как своеобразного идеала социального устройства, базирующегося на принципах свободы, равенства и братства, обозначенных Великой Французской революцией. В данном случае сразу можно выявить неполноценность данного подхода, который заключается в том, что он не принимает во внимание оторванность какого-либо идеала от реальной жизни социума (в реальности главным образом недостижимы даже формальная свобода и равенство, а братство – не является политической категорией), противоречий, имеющихся между самими принципами свободы, равенства и братства (как демонстрирует исторический опыт, свобода моментально сводит на минимум равенство, а равенство - свободу).
3) Третий подход – социально-политический определяет демократию как массовое общественное движение за реализацию демократических целей и прерогатив. Множества исследований по политической истории, оно образовалось в Новое время в государствах Европы под знаменем борьбы с абсолютизмом за права третьего сословия, претерпело несколько волн и продолжает функционировать и поныне.
Неэффективность данного подхода к трактовке природы демократии заключается в том, что остается непонятной связь массового устремления к демократии, массовых движений под демократическими флагами с реальным достижением демократии. Как отражает исторический опыт, массовые движения под демократическими флагами (например, рабочее движение начала ХХ в. в России под руководством РСДРП) могут привести и к тоталитарному режиму.
4) Четвертый подход называется «гражданская теория демократии» (российский исследователь В. Махнач и др.), который изображает демократию не просто как власть большинства (толпы), а именно как власть сознательных, активных, цивилизованных и политически культурных субъектов. Ключевой проблемой понимаемой таким образом демократии выступает то, что такие субъекты в основном составляют меньшинство общества.
5) Пятый подход – негативный – определяет демократию непосредственно как власть черни и толпы, власть субъектов с низменными ценностями, разрушающие все общественные устои (так, например, понимали демократию ее античные критики - Платон, Аристотель, Фукидид, так толкуют ее некоторые современные правые и консерваторы). Недостатки данного подхода заключается в его явной односторонности, так как ни в одном социальном явлении, тем более таком сложном и многогранном, нельзя обозначить одни только отрицательные стороны.
6) Шестой подход – эмпирический, который провозглашает целесообразность отойти от выявления идеальных и несуществующих моделей демократии, и исследовать ее такой, какая она есть на самом деле. С точки зрения данного подхода демократия выступает как форма правления, базирующаяся на свободной и честной конкуренции политиков в противостоянии за власть с прибавлением еще некоторых признаков – подотчетность правительства парламенту, власть закона, открытость социума, уважение к частной собственности и правам личности, и т.д[2].
Недостаток данного понимания демократии прослеживается в том, что, невзирая на отвлеченный характер идеальных моделей демократии, определенный идеал все же необходим для того, чтобы на него можно было опираться в реальной политической жизни и усовершенствовать действительность.
Таким образом, демократия представляет собой народовластие – одна из основных форм правления, политической и социальной организации общества, государства и власти, политический режим, развивается и прогрессирует в истории, конечно связанными с республиканской формой государства.
Современные теоретико-методологические аспекты исследования демократии рассматривается в различных трактовках: в Далевском словаре это понятие рассматривается как «народовластие», по мнению выдающегося американского философа, третьего президента США Т.Джефферсона демократия означает, что речь идет «о власти народа посредством самого народа».
В научной литературе отмечается о наличии различных характеристик свыше 400 подходов демократии. Однако сам термин демократия все еще остается расплывчатым. Да и в реальной жизни иногда очень трудно проследить истинность демократического строя. Поэтому западные политологи ввели понятие «либеральная демократия» и разработали множество теоретических концепций демократии, где особое внимание уделяют ее моделям. Неудивительно поэтому, что на протяжении свыше двух с половиной тысячелетий с возникновения понятия демократия и становления первых демократических процедур и практик мы сталкиваемся с целым расходящимся веером как различных идей и концепций демократии, так и попыток предотвратить их в жизнь[3].
Историческая эволюция демократических идей и понятий и демократических институтов и процедур – факт, который мало кто решится оспаривать: античное понимание демократии, либерально-буржуазная теория демократии, концепция партисипаторной (прямого участия) демократии, марксисткая теория демократии – лишь некоторые из их числа. Говоря о демократии (как о теории и практике), мы фактически имеем дело с постоянной эволюцией и развитием, рождением и становлением новых принципов, институтов и процедур (практик) демократии. Эти принципы и процедуры принципиальным образом отличают современное понимание демократии не только от современных недемократических (авторитарных, тоталитарных) режимов, но и от старых (традиционных, античных, «досовременных») демократии.
Как известно, впервые понятие демократии появилось в Древней Греции как минимум за 500 лет до нашей эры как обозначение новой политической практики, к которой обратились некоторые города- государства, полисы (прежде всего Афины). В этом изначальном смысле демократия включала в себя, прежде всего принцип равенства граждан полиса (хотя и до этого в афинской политике были признаны такие конкретные политические практики и принципы, как равное право граждан говорить на городском собрании и их равенство перед законом). По мере развития понятия и практики афинской демократии собрание, на котором граждане полиса (т.е. демос) решали свои общие дела, стало пониматься как источник самой власти, а демос – как носитель суверенитета власти.
Таким образом, изначально понятие демократии оказалось противопоставленным власти одного (монархии или тирании) и власти немногих (аристократии или олигархии). Но их кого состоялся демос? Все ли жители афинского полиса входили в его состав? Отнюдь. В действительности, из состава демоса были исключены рабы, варвары, женщины, дети, преступники, изгоняемые отступники от общих для всех правил и верований и др.
Иными словами, изначально демократическая практика была фактически делом меньшинства. Лишь в XVIII – XIX веках понятие и практика демократии начинает постепенно включать в себя все больше и больше субъектов и лишь (и тоже постепенно) в XX веке – большинство населения. Демократия стала пониматься не как власть демоса (т.е. ограниченного круга лиц), а как власть действительного большинства. Этот принцип нашел свое отражение во Всеобщей декларации прав человека (948 г.)[4].
Вовлечение в политическую жизнь основной части населения на регулярной и определяемой правом основе связано с возникновением и утверждением в XVIII – XIX веках в Средней Америке и Европе современных форм демократического политического устройства. Институты современной демократии (родиной которых стала Великобритания) получила бурное развитие в момент создания Соединенных Штатов Америки. Следующим важным этапом стала Великая французская революция. К настоящему времени в тех или иных формах демократия как идея, и демократические процедуры получили распространение практически во всех промышленно – развитых странах. Современные демократические институты и процедуры во многом и очень существенно отличаются от первых – античных образцов. Политические процессы развиваются сегодня в контексте и масштабе не античного полиса, а современного национального государства. Это ведет к кардинальном переосмыслению содержания демократии.
Прежде всего, переход к массовой демократии, т.е. к распространению гражданских и политических прав практически на всю массу населения, закономерно привел, к появлении. Проблемы делегирования власти. Античный демос состоял в лучшем случае из нескольких тысяч человек, что обусловливало прямые формы демократического волеизъявления и правления. На городском собрании обсуждались те или иные общие для полиса вопросы, причем каждый гражданин обладал одним голосом и реально отдавал его в пользу, того или иного решения. Понятно, что это невозможно там, где численность измеряется миллионами[5].