Файл: Представительная и непосредственная демократия как форма осуществления государственной власти.pdf

Введение

Тема курсовой работы является актуальной, так как проблема демократии является одной из наиболее актуальных для современного общества вообще, для России - в частности по целому ряду причин. Исторический опыт показал, что страны с демократическими режимами, как правило, добиваются больших экономических успехов, чем страны с режимами авторитарными. Это связано с тем, что именно демократия создает наилучшие условия для проявления инициативы, без которой невозможно эффективное производство.

Правительства стран с демократическими режимами обычно совершают меньше ошибок в управлении, не говоря уже о злоупотреблениях властью и преступлениях против личности. Другими словами, демократия - это своеобразный защитный механизм общества от узурпации власти. Демократия не всегда способна выполнить эту защитную функцию. В условиях кризисов дают сбои и демократические механизмы, однако в развитых странах это все же исключения из правила.

Цель исследования - изучение представительной и непосредственной демократии в современном мире.

Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи:

1.Рассмотерть понятие демократия.

2.Изучить эволюцию понятия термина «демократия».

3. Охарактеризовать представительную демократию.

4. Рассмотреть непосредственную демократию.

5.Изучить соотношение представительной и непосредственной демократии.

Объектом исследования в курсовой работе является демократия.

Предметом исследования выступает представительная и непосредственная демократия в современном мире.

При написании данной курсовой работы были использованы методы изучения и анализа научной литературы, изучения и обобщение отечественной и зарубежной практики.

Источником исследования данной работы являются учебные пособия и книги различных авторов, таких как Сырых В.М., Пиголкина А.С., Якушева А.В. и др.

Структура данной работы такова: работа имеет введение, две главы, заключение и библиографические сведения по рассматриваемой теме. Курсовая работа изложена на 30 страницах.

Глава 1. Теоретические аспекты демократии

• 1. Понятие демократия

Как политический режим демократия меньше всего годится для кардинального решения ключевых проблем, так как требует непрерывного согласования интересов, проработки многообразных общественных альтернатив, толерантности и прочее. Демократия как сложная форма отношения между власти и населением страны является уязвимой в трансформирующихся условиях, но, тем не менее, эффективной в высокоорганизованных, плюралистических социумах.

---

Общепризнанно, что демократический режим представляет собой состояние политической жизни социума, при котором государственная власть организуется на базе принципов широкого и реального участия его населения, их общественных объединений в образовании государственной политики, формировании и функционировании государственных органов, исполнении и гарантии прав и свобод личности^[1].

По этой причине представляется весьма целесообразным уяснить конкретное содержание данного многогранного понятия. В настоящее время в политической науке имеется несколько основных подходов к определению сущности демократии:

1) Первый подход - этимологический, который рассматривает образование и первоначальное значение термина «демократия». Дословно же «демократия» переводится с греческого языка на русский как «народовластие», или, по разработанной в XIX в. американским президентом А. Линкольном расшифровке, «правление народа, избранное народом и для народа». Другими словами, данный подход трактует демократию как форму общественного устройства, которое базируется на равноправном участии всех элементов социума в управлении с принятием решений большинством. Тем не менее, данный подход к определению природы демократии мало что может объяснить по той причине, что даже в самом греческом языке составляющее его корень слово «демос», которое означает народ, толпу, чернь и всех людей в целом. Истинный смысл дефиниции «демократия» снова исчезает. При этом остается непонятным, как конкретно народ реализует свою власть при народовластии.

2) Второй поход - нормативный - заключается в трактовке демократии как своеобразного идеала социального устройства, базирующегося на принципах свободы, равенства и братства, обозначенных Великой Французской революцией. В данном случае сразу можно выявить неполноценность данного подхода, который заключается в том, что он не принимает во внимание оторванность какого-либо идеала от реальной жизни социума (в реальности главным образом недостижимы даже формальная свобода и равенство, а братство – не является политической категорией), противоречий, имеющихся между самими принципами свободы, равенства и братства (как демонстрирует исторический опыт, свобода моментально сводит на минимум равенство, а равенство - свободу).

3) Третий подход – социально-политический определяет демократию как массовое общественное движение за реализацию демократических целей и прерогатив. Множества исследований по политической истории, оно образовалось в Новое время в государствах Европы под знаменем борьбы с абсолютизмом за права третьего сословия, претерпело несколько волн и продолжает функционировать и поныне.

---

Неэффективность данного подхода к трактовке природы демократии заключается в том, что остается непонятной связь массового устремления к демократии, массовых движений под демократическими флагами с реальным достижением демократии. Как отражает исторический опыт, массовые движения под демократическими флагами (например, рабочее движение начала ХХ в. в России под руководством РСДРП) могут привести и к тоталитарному режиму.

4) Четвертый подход называется «гражданская теория демократии» (российский исследователь В. Махнач и др.), который изображает демократию не просто как власть большинства (толпы), а именно как власть сознательных, активных, цивилизованных и политически культурных субъектов. Ключевой проблемой понимаемой таким образом демократии выступает то, что такие субъекты в основном составляют меньшинство общества.

5) Пятый подход – негативный – определяет демократию непосредственно как власть черни и толпы, власть субъектов с низменными ценностями, разрушающие все общественные устои (так, например, понимали демократию ее античные критики - Платон, Аристотель, Фукидид, так толкуют ее некоторые современные правые и консерваторы). Недостатки данного подхода заключается в его явной односторонности, так как ни в одном социальном явлении, тем более таком сложном и многогранном, нельзя обозначить одни только отрицательные стороны.

6) Шестой подход – эмпирический, который провозглашает целесообразность отойти от выявления идеальных и несуществующих моделей демократии, и исследовать ее такой, какая она есть на самом деле. С точки зрения данного подхода демократия выступает как форма правления, базирующаяся на свободной и честной конкуренции политиков в противостоянии за власть с прибавлением еще некоторых признаков – подотчетность правительства парламенту, власть закона, открытость социума, уважение к частной собственности и правам личности, и т.д^[2].

Недостаток данного понимания демократии прослеживается в том, что, невзирая на отвлеченный характер идеальных моделей демократии, определенный идеал все же необходим для того, чтобы на него можно было опираться в реальной политической жизни и усовершенствовать действительность.

Таким образом, демократия представляет собой народовластие – одна из основных форм правления, политической и социальной организации общества, государства и власти, политический режим, развивается и прогрессирует в истории, конечно связанными с республиканской формой государства.

---

• 1. Эволюция понятия «демократия»

Современные теоретико-методологические аспекты исследования демократии рассматривается в различных трактовках: в Далевском словаре это понятие рассматривается как «народовластие», по мнению выдающегося американского философа, третьего президента США Т.Джефферсона демократия означает, что речь идет «о власти народа посредством самого народа».

В научной литературе отмечается о наличии различных характеристик свыше 400 подходов демократии. Однако сам термин демократия все еще остается расплывчатым. Да и в реальной жизни иногда очень трудно проследить истинность демократического строя. Поэтому западные политологи ввели понятие «либеральная демократия» и разработали множество теоретических концепций демократии, где особое внимание уделяют ее моделям. Неудивительно поэтому, что на протяжении свыше двух с половиной тысячелетий с возникновения понятия демократия и становления первых демократических процедур и практик мы сталкиваемся с целым расходящимся веером как различных идей и концепций демократии, так и попыток предотвратить их в жизнь^[3].

Историческая эволюция демократических идей и понятий и демократических институтов и процедур – факт, который мало кто решится оспаривать: античное понимание демократии, либерально-буржуазная теория демократии, концепция партисипаторной (прямого участия) демократии, марксисткая теория демократии – лишь некоторые из их числа. Говоря о демократии (как о теории и практике), мы фактически имеем дело с постоянной эволюцией и развитием, рождением и становлением новых принципов, институтов и процедур (практик) демократии. Эти принципы и процедуры принципиальным образом отличают современное понимание демократии не только от современных недемократических (авторитарных, тоталитарных) режимов, но и от старых (традиционных, античных, «досовременных») демократии.

Как известно, впервые понятие демократии появилось в Древней Греции как минимум за 500 лет до нашей эры как обозначение новой политической практики, к которой обратились некоторые города- государства, полисы (прежде всего Афины). В этом изначальном смысле демократия включала в себя, прежде всего принцип равенства граждан полиса (хотя и до этого в афинской политике были признаны такие конкретные политические практики и принципы, как равное право граждан говорить на городском собрании и их равенство перед законом). По мере развития понятия и практики афинской демократии собрание, на котором граждане полиса (т.е. демос) решали свои общие дела, стало пониматься как источник самой власти, а демос – как носитель суверенитета власти.

---

Таким образом, изначально понятие демократии оказалось противопоставленным власти одного (монархии или тирании) и власти немногих (аристократии или олигархии). Но их кого состоялся демос? Все ли жители афинского полиса входили в его состав? Отнюдь. В действительности, из состава демоса были исключены рабы, варвары, женщины, дети, преступники, изгоняемые отступники от общих для всех правил и верований и др.

Иными словами, изначально демократическая практика была фактически делом меньшинства. Лишь в XVIII – XIX веках понятие и практика демократии начинает постепенно включать в себя все больше и больше субъектов и лишь (и тоже постепенно) в XX веке – большинство населения. Демократия стала пониматься не как власть демоса (т.е. ограниченного круга лиц), а как власть действительного большинства. Этот принцип нашел свое отражение во Всеобщей декларации прав человека (948 г.)^[4].

Вовлечение в политическую жизнь основной части населения на регулярной и определяемой правом основе связано с возникновением и утверждением в XVIII – XIX веках в Средней Америке и Европе современных форм демократического политического устройства. Институты современной демократии (родиной которых стала Великобритания) получила бурное развитие в момент создания Соединенных Штатов Америки. Следующим важным этапом стала Великая французская революция. К настоящему времени в тех или иных формах демократия как идея, и демократические процедуры получили распространение практически во всех промышленно – развитых странах. Современные демократические институты и процедуры во многом и очень существенно отличаются от первых – античных образцов. Политические процессы развиваются сегодня в контексте и масштабе не античного полиса, а современного национального государства. Это ведет к кардинальном переосмыслению содержания демократии.

Прежде всего, переход к массовой демократии, т.е. к распространению гражданских и политических прав практически на всю массу населения, закономерно привел, к появлении. Проблемы делегирования власти. Античный демос состоял в лучшем случае из нескольких тысяч человек, что обусловливало прямые формы демократического волеизъявления и правления. На городском собрании обсуждались те или иные общие для полиса вопросы, причем каждый гражданин обладал одним голосом и реально отдавал его в пользу, того или иного решения. Понятно, что это невозможно там, где численность измеряется миллионами^[5].

---