Файл: Международный валютный фонд: цели, функции, особенности (Сравнительный анализ Международного валютного фонда и нового банка развития БРИКС).pdf

Рассмотрим взаимодействие некоторых стран Азии с МВФ во время кризиса. В сложившихся обстоятельствах правительство Таиланда приняло помощь от МВФ в размере 17,2 млрд. долл. и согласилось на предписанное Фондом законотворчество. Под давлением МВФ Таиланд вынужден был впервые существенно ослабить государственный контроль над иностранными инвестициями и деятельностью иностранных компаний. В результате огромный долг, образовавшийся в частном секторе, превратился в государственный внешний долг. Американские и европейские компании лихо воспользовались ситуацией и выкупили на выгодных для себя условиях крупнейшие тайские предприятия. В таких действиях заметно прослеживается связь между деятельностью МВФ и американской внешней политикой. Индонезии МВФ выдал кредиты на 23 млрд. долл. Однако, эти средства не спасли экономическое положение страны. Правительство Индонезии жаловалось на то, что, предложенные МВФ реформы не работают, слишком жестки и кроме того создают преимущество иностранному капиталу. МВФ выделило Южной Корее 21 миллиард долларов США на возобновление платежей и обслуживание внешних займов.

Взамен страна провела девальвацию. Полученные деньги пошли на восстановление банковской системы страны, а девальвация обеспечила рост экспорта. Особенность кризиса в Малайзии заключалась в том, что экономический рост оказался тесно связанным с социальной стабильностью в обществе. Поэтому правительство Малайзии отказалось от рекомендаций МВФ, посчитав их слишком жесткими. Отказавшись от рекомендаций МВФ, правительство страны направило значительные денежные средства на оживление экономики, установила контроль над движением капитала для предотвращения валютных спекуляций. Таким образом, впервые за всю историю существования Фонда одна из стран охваченная кризисом отказалась от его помощи.

После мирового финансового кризиса 1997-1998 гг. деятельность МВФ, как разработчика и координатора финансирования проведения неолиберальных реформ оказалась под ударом жесткой критики. Фонд обвиняли в том, что он оказался неспособным предсказать и предотвратить азиатский финансовый кризис и его распространение на другие регионы мира. МВФ, по существу, не справился с ролью лидера в оздоровлении азиатских экономик. Его меры разработаны экспертами из развитых стран, с устойчивыми финансами и фондовыми рынками, и далеко не во всем годны для развивающихся государств и государств с переходной экономикой. Слепое следование типовым мерам МВФ может привести к катастрофе. Вместе с тем азиатский кризис выявил готовность МВФ корректировать свои программы в зависимости от складывающейся ситуации – так было в Индонезии, когда в ответ на коллапс потребительского рынка МВФ снял требование об отмене субсидий на товары первой необходимости, или в Южной Корее, когда МВФ все же пошел на уменьшение ставки рефинансирования.^[38]

В условиях глобализации, МВФ в своих отношениях с развивающимися странами старается адаптировать свою деятельность и функции к изменяющимся условиям. Однако пока не изменится его роль представителя глобальных сил, в чьих руках сосредоточены господство мировой экономики, такая адаптация будет недостаточной для решения проблем социально-экономического развития.

Таким образом, в странах Восточной Азии, за исключением Кореи, после кризиса роль МВФ оценивалась негативно. Местные экономисты и политики критиковали фонд за жесткость прописанных требований и спасение группы частных банков и компаний, в основном европейских и японских. Кризис подтолкнул к поиску создания собственных механизмов взаимовыручки, а также ускорил интеграционные процессы в регионе, подтолкнув страны Восточной Азии к созданию в регионе зон свободной торговли.

На основании данной главы, можно сделать вывод, что ретроспективные данные о выделенной финансовой помощи МВФ государствам говорят о том, что зачастую она не решает проблем заемщиков, кроме того, может приводить к появлению новых. Разумеется, проблемы являются следствием выделения фондом не самих средств, а перечнем условий, которые необходимо соблюсти для их получения.

3. Международный валютный фонд в глобальной экономике

3.1. Сравнительный анализ Международного валютного фонда и нового банка развития БРИКС

Страны БРИКС обозначили проблему недостаточного финансирования инфраструктурных проектов в своей декларации 2012 г.: «Мы рассмотрели возможность учреждения Нового банка развития для мобилизации ресурсов по финансированию проектов инфраструктуры и устойчивости в БРИКС и других развивающихся странах и странах с формирующейся рыночной экономикой для того, чтобы поддержать усилия многосторонних и региональных финансовых учреждений для обеспечения всемирного роста и развития»^[39]. Соглашение по учреждению банка развития было подтверждено в 2013 г. на саммите БРИКС в Южной Африке. Учреждение Нового банка развития (НБР) было объявлено на саммите БРИКС в Форталезe (Бразилия): «Мы рады объявить о подписании договора по учреждению Нового банка развития (НБР) с целью мобилизации ресурсов для проектов инфраструктуры и устойчивого развития в БРИКС и других странах с развивающейся экономикой»^[40]. Поддержка НБР в качестве нового игрока в области финансирования развития была еще раз озвучена в 2015 г.: «Мы подтверждаем, что НБР будет служить важным инструментом в финансировании инвестиций в проекты по развитию инфраструктуры и устойчивого развития в развивающихся странах и странах с развивающейся экономикой, а также в проекты развития экономического сотрудничества между нашими странами»^[41]. Для реализации этого сотрудничества национальные банки стран БРИКС подписали Меморандум о взаимопонимании по вопросам сотрудничества с НБР. Символично, что соглашение о НБР было подписано 15 июля 2014 г., в день, ознаменовавший семидесятилетнюю годовщину подписания Бреттон-Вудского соглашения об учреждении Международного валютного фонда и Всемирного банка.^[42]

Можно провести параллель между экономическим кризисом, который способствовал созданию ассоциации стран БРИКС в 2009 г., и медленным темпом реформ Международного валютного фонда и других Бреттон-Вудских организаций, послужившим катализатором учреждения НБР^[43]. Согласно высказыванию вице-президента НБР Пауло Ногуера Батиста, «БРИКС не ушли бы так далеко в создании своего собственного банка развития, если бы они были полностью довольны работой существующих учреждений»^[44].

Несмотря на это, лидеры организаций, которым должен был бросить вызов НБР, в целом приветствовали его учреждение. Распорядительный директор МВФ Кристин Лагард отметила: «Я хочу поздравить вас с проведением успешной встречи лидеров стран БРИКС в Форталезе (Бразилия), особенно в связи с формированием соглашения о стратегическом резерве»^[45]. Президент Всемирного банка Джим Йонг Ким также поддержал основание НБР.

Учреждение НБР является знаковым, поскольку представляет собой первый шаг к формальному урегулированию взаимоотношений стран БРИКС по сравнению с первоначальным «стилем» их сотрудничества, которое ограничивалось подписанием не имеющих юридической силы деклараций, а также проведением многоуровневых встреч и секторных диалогов. Некоторые ученые рассматривают учреждение НБР как показатель степени сотрудничества и координации усилий между странами БРИКС, различия, в национальных интересах которых отразились не только в достигнутых компромиссах при подписании Соглашения o НБР, но и в их стремлении достичь ощутимых результатов. Это, в свою очередь, укрепило связи между странами БРИКС, до той поры считавшимися относительно «свободными».

Страны БРИКС договорились о равном участии в новообразованном банке, что отражает принцип равенства и желание показать отличие НБР от традиционных многонациональных банков развития, в которых большая доля капиталовложений обеспечивает увеличение прав. В то же время ученые выразили свою озабоченность тем фактом, что растущая уверенность стран БРИКС в своих возможностях принимать решения может стать причиной того, что они станут менее открыты к предложениям международных финансовых организаций, и, в конце концов, приведет к тому, что страны БРИКС будут продвигать свои модели развития, празднуя свою исключительность.^[46]

Между тем отмечается общая тенденция к отсутствию единой политики стран БРИКС по оказанию помощи в развитии посредством выдачи льготных кредитов. Эта общая особенность стран БРИКС проявилась, например, в их сотрудничестве по развитию со странами Африки и привела к «расширению их возможностей в принятии необходимых решений для реализации своих собственных целей развития, а не целей международных доноров, что, в свою очередь, положило конец многолетней односторонней зависимости от западных доноров». Это соответствует принципам Китая в оказании международной помощи:

1) помогать странам-получателям в формировании потенциала к саморазвитию;

2) не выдвигать никаких политических условий;

3) придерживаться принципов равенства, взаимовыгодного развития;

4) оставаться реалистами, но стремиться к лучшему;

5) шагать в ногу со временем и следить за реформами и инновациями.

Учитывая большие ожидания в отношении результатов деятельности НБР в области финансирования международного развития, считаем необходимым определить суть подхода стран БРИКС к принципу устойчивого развития, сформулированного в существующих документах и отраженного в финансовой политике НБР, и то, какой смысл НБР вкладывает в понятие «устойчивое развитие». Для этого был проведен анализ экологической и социальной политики НБР, а также результатов ее реализации посредством утвержденных проектов и перспектив стратегического развития.

Несмотря на то, что его нынешними участниками являются исключительно страны БРИКС, членство в НБР открыто для любой из стран ООН. Соглашение НБР ограничило потенциальную роль стран, не входящих в БРИКС, в принятии решений НБР:

1) страны БРИКС сохранят, по крайней мере, 55% прав голоса;

2) страны, не участвующие в финансировании, сохранят не более 20% прав голоса;

3) любой член, не входящий в БРИКС, не может иметь более 7% от общего числа голосов. Тем самым страны БРИКС сохранят контроль и равную долю в управлении НБР, разделяя его успехи и неудачи. Соглашение НБР также предусматривает, что президент НБР должен быть избран из числа кандидатов из стран БРИКС на основе ротации и что вице-президент избирается из числа кандидатов из оставшихся стран БРИКС. Несмотря на эти особенности в распределении голосов и руководящего состава, цели и функции НБР дублируют цели и функции Бреттон-Вудских учреждений и других многосторонних банков развития.^[47]

В июле 2015 года, в Шанхае состоялась церемония официального начала работы Нового банка развития, на которой присутствовали главы и представители стран БРИКС. На этой церемонии представители стран осветили наиболее важные первоначальные действия и перспективы Банка.

Только благодаря совместным усилиям всех участников банка, Новый банк развития БРИКС сможет стать профессиональным, эффективным, прозрачным, многосторонним институтом развития нового образца и внесет значимый вклад в инфраструктурное строительство и устойчивое развитие зарождающихся экономик и развивающихся стран.

Рассмотрим основных конкурентов Нового Банка Развития БРИКС более подробно (таблица 3).

Таблица 3 - Основные конкуренты Нового Банка Развития

Окончание Таблицы 3