Файл: Анализ современных подходов к обоснованию эквивалентности, адекватности и моделей перевода.pdf
Добавлен: 22.04.2023
Просмотров: 423
Скачиваний: 1
Такие исследователи, как М. Брандес и В. Провоторов фактически заменяют эквивалентность тождеством, утверждая, что перевод должен полностью сохранять содержание оригинала [13, с.193]. Поэтому вполне естественно, что в теории и практике перевода оперируют такими подобными понятиями, как эквивалентность, адекватность и тождественность.
В широком смысле эквивалентность понимается как нечто равноценное, равнозначное чем-либо, адекватность толкуется как нечто совершенно равное, а тождество трактуется как нечто, что является полным совпадением, сходством с чем-то.
По утверждению российского ученого Д. Воскобойника [32, с. 88], тождество выступает универсальным эпистемологическим принципом переводческой теории и практики, и представляется двумя разновидностями – позитивистским и феноменологическим. Поэтому именно наименьшая семантическая категоричность слова «эквивалентность» и способствовала его популярности в современном переводоведении. Хотя, конечно, понятие адекватности, тождества, полноценности и даже аналогичности остаются в том же семантическом поле, что и термин «эквивалентность» и иногда дублируют друг друга.
В свою очередь, Ю. Найда выделяет формальную и динамическую эквивалентность перевода [15, c. 10]. Формальная эквивалентность заключается в стремлении переводчика воспроизвести сообщение как можно ближе к форме и содержанию оригинала, передавая максимально точно его общую структуру и отдельные ее составные элементы. Формальная эквивалентность заключается, по утверждению автора, в стремлении переводчика воспроизвести сообщение приближенно к форме и содержанию оригинала при этом передавая максимально точно его общую структуру и отдельные ее составные элементы.
В случае с динамической эквивалентностью переводчик ставит целью создание между текстом перевода и его читателем те же связи, которые существовали между оригинальным текстом и читателем – носителем языка.
Кроме эквивалентности переводчику также нужно понимать понятие адекватности и тождественности перевода. Как известно, перевод требует концентрации и точной передачи содержания переведенного материала. В связи с этим, необходимо выяснить понятие «адекватность» и «эквивалентность», которые несколько отличаются друг от друга. Адекватность трактуется как исчерпывающая передача смыслового содержания оригинала и полное функционально-стилистическое ему соответствие. Таким образом, адекватный перевод следует понимать как воспроизведение единства содержания и формы оригинала средствами другого языка. Перевод текста можно считать адекватным, если хотя бы одна из двух нижеуказанных условий сохранена:
1) правильно переведенные все термины и их сочетания;
2) перевод понятен для специалиста, поскольку он четко понимает смысл написанного и не имеет к переводчику никаких вопросов и замечаний.
Согласно теории Н. Складчикова в переводоведении необходимость выделять четыре основных параметра адекватности перевода [6, с. 26]:
1) параметр адекватности передачи семантической информации;
2) параметр адекватности передачи эмоционально-оценочной информации;
3) параметр адекватности передачи экспрессивной информации;
4) параметр адекватности передачи эстетической информации.
Бесспорно, в понятие адекватность входит передача стилистических и экспрессивных оттенков оригинала. Кроме того, даже при отсутствии формальной точности передачи отдельных слов и словосочетаний перевод в целом может быть адекватным.
Как отмечает С.А. Миньяр-Билоручев [20, c. 71], перевод адекватен именно благодаря нарушению этой элементарной точности. Он считает, что это происходит тогда, когда отдельные, второстепенные элементы текста передаются в полном соответствии с замыслом автора, поэтому перевод достигает высокой степени адекватности.
В понятие адекватный перевод В.Н. Комиссарова [2, с. 58] вкладывает более широкий смысл, а потому может использоваться как синоним корректного перевода, который обеспечивает необходимую полноту межъязыковой коммуникации в конкретных условиях. Обязательным условием адекватного перевода для лингвистов является умение правильно анализировать грамматический строй иноязычных предложений, иметь широкие знания грамматических норм целевого языка и навыки речи на языке перевода, в том числе навыки употребления в переводе слов, словосочетаний и синтаксических конструкций, которые присутствуют в языке перевода и отсутствуют в языке оригинала.
Разделяя взгляды других ученых, А.В. Федоров под адекватностью понимает полноценный перевод и определяет полноценность перевода как исчерпывающую передачу содержания оригинала и полноценное функционально-стилистическое ему соответствие. Полноценность перевода, по его мнению, заключается в передаче специфического для оригинала отношение содержания и формы путем воспроизведения особенностей последней или создания функциональных соответствий этим особенностям.
Таким образом, с рассмотренного выше можно сделать вывод о том, что адекватный перевод является передачей сказанного автором с сохранением точности формата текста, языка, стиля, замысла автора и стилистических оттенков оригинала. В случае, когда при переводе происходит потеря формальной точности, перевод тоже можно считать адекватным. В то же время бывает и так, что перевод является адекватным именно благодаря нарушению поверхностной точности.
Главной чертой адекватного перевода является сохранение концепции исходного текста. Вполне естественным поэтому является сравнение работы переводчика русским исследователем В.В. Левиком, известным мастером практики и теории перевода, с искусством фокусника-иллюзиониста, поскольку именно его работа основывается на обмане. Переводчик создает совсем другое, совсем непохожее на оригинал, но обманывает нас иллюзией полного сходства.
Рассмотрим основные классификации уровней эквивалентности с указанием примеров. Начнем с теории И.Я. Рецкера. Первая группа включает «постоянные равнозначные соответствия», которые не зависят от контекста. В эту группу входят, прежде всего, некоторые термины, причем, судя по примерам, термины однозначные и в языке оригинала, и в языке перевода. Приведем пример: фр . Societe des Nations, англ . Leaque of Nations, русс. Лига Наций, англ. surplus value и русс. добавленная стоимость. Все эти заранее заданные жесткие соответствия определяются не контекстом, а словарем.
В тех случаях, когда многозначная единица одного языка соответствует нескольким единицам в другом, мы имеем дело с «аналогами» или «вариантными соответствиями». В отличие от эквивалентов, выбор аналогов определяется контекстом. К примеру, английское прилагательное ill может передаваться на русском как «дурной» и как «плохой», но словосочетание ill fame – это «дурная слава», а не «плохая слава».
Третья группа соответствий – адекватные замены (у Смирнова А.А. – «субституты») используется тогда, когда для точной передачи мысли переводчик должен отойти от буквы оригинала, от словарных и фразовых соответствий и искать решения задачи, исходя из целого. По сути дела, включая в рассмотрение «адекватные замены», которые затем были названы «приемами перевода», Я.И. Рецкера выходит за пределы «закономерных соответствий» между двумя языками и делает попытку описать технологию перевода как процесс [5].
Так описаны некоторые приемы достижения адекватности перевода:
1) конкретизация недифференцированных и абстрактных понятий. Приведем пример: англ. to miss a meal – «остаться без обеда»;
2) прием логического развития понятия (англ. so different in basic matters – «совсем непохожие по характеру и составу»);
3) антонимический перевод (англ. take it easy – «не волнуйтесь»);
4) компенсация (использование других стилистических средств, или тех же средств, однако в другом отрезке текста) [5, c. 78].
Мы полагаем, что заслугой Я.И. Рецкера является то, что он впервые аргументировано обосновал идею лингвистической теории перевода, наметил контуры дальнейших исследований лексико-фразеологических, синтаксических и стилистических закономерностей процесса перевода, предложил понятийный аппарат для описания переводческих операций, который в значительной степени используется в своих дальнейших работах, итогом которых стала его книга «Теория перевода и переводческая практика. Очерки лингвистической теории перевода», вышедшей в 1974 г.
В тот же период вышли в свет две книги В.Н. Комиссарова – «Слово о переводе» (1973) и «Лингвистика перевода» (1980). В этих работах автор обосновывает целесообразность отделения особого направления в языкознании – лингвистического переводоведения, или лингвистики перевода. При этом описывается предмет, методы и задачи этого направления, оценивается статус общей теории перевода, рассматриваются проблемы семантики, прагматики и стилистики перевода, ставится вопрос о принципах изучения перевода и, в частности, его моделирование, а также о нормах перевода.
Обе работы тесно связаны друг с другом и отражают различные этапы разработки единой концепции. В основе этой концепции находится положение о том, что в переводе различаются следующие типы эквивалентности:
1) эквивалентность на уровне цели коммуникации (К примеру: Do you take me for a fool? – Что я маленькая, что ли?);
2) эквивалентность на уровне идентификации ситуации , то есть описание одной и то же ситуации разными способами (К примеру: He answered the phone – Он снял трубку);
3) эквивалентность на уровне способа описания ситуации (К примеру: Scrubbing makes me bad-tempered. – От мытья полов у меня настроение портится);
4) эквивалентность, которая базируется на сохранении трансформационных связей между синтаксическими структурами (К примеру: He was never tired of old songs. – Старые песни ему никогда не надоедали);
5) эквивалентность, которая базируется на максимальной общности перевода и оригинала (К примеру: I saw him at the theatre. – Я видел его в театре) [2]. Эти положения действительно отражают объективную реальность. Ведь нетрудно убедиться в том, что эти типы эквивалентности соответствуют известным переводческим трансформациям (ситуативным, семантическим, грамматическим, субституционным). Однако стоит говорить об отстаивании автором узко лингвистического подхода к переводу, его призыва изучать перевод не столько как вид речевой деятельности, сколько как «проявление системы языка». Реальными достижениями лингвистической теории перевода пренебрегать никак нельзя: она дала инструментарий и инвентарь переводческих соответствий, трансформаций, попыталась установить критерии качества перевода.
Однако лингвистическая теория перевода представляется аспектом глобального предмета, в состав которого входит переводческое изучение культур и их строения, исследование исходного и целевого текстов, исторических аспектов переводческой деятельности и тому подобное. То есть, в этом смысле, перевод не видится как система манипуляций и замен фрагментов текста фрагментами текста или целого текста целым текстом. Лингвистической теории перевода стоит отдать должное, так как в ней накоплено значительное количество ценных практических наработок и фактов.
Таким образом, согласно теории эквивалентности перевода В. Н. Комиссарова эквивалентность заключается в максимальной идентичности всех уровней содержания текстов оригинала и перевода. По классификации автора необходимо различать три вида эквивалентности:
1) потенциально достижимую эквивалентность;
2) переводческую эквивалентность;
3) полную эквивалентность [3, c. 84].
В свою очередь, эквивалентность в работе В. М. Комиссарова [35, c. 27] может пониматься как отношение между индивидуальным значением обозначаемого слова и его соответствиями. Кроме того, по мнению автора, эквивалентность является той осью, на которой проходит вся деятельность переводчика.
Как утверждают Р. К. Миньяр-Билоручев и Л. К. Латышев, [6, с. 59] речь может идти о трех основных подходах к определению понятия эквивалент. Во-первых, некоторые значения перевода могут подменять эквивалентность тождеством. В таком случае авторы утверждают, что перевод должен полностью сохранять содержание оригинала.
Во-вторых, решение проблемы переводческой эквивалентности, как считают авторы, заключается в попытке найти в смысле оригинала определенную инвариантную часть, сохранение которой необходимо и достаточно для достижения эквивалентности перевода. Поэтому, если перевод может выполнить одну и ту же функцию или описывает ту же реальность, то можно считать такой перевод, по их мнению, эквивалентным.
В-третьих, определение переводческой эквивалентности можно назвать эмпирическим. Суть заключается в том, чтобы не рассматривать черты сходства перевода и оригинала, а сопоставить большое количество реально выполненных переводов с их оригиналами и проследить, на чем основывается их эквивалентность. По мнению В.М. Комиссарова [2, с. 37], эквивалентность перевода оригиналу всегда является понятием относительным, хотя уровень относительности может отличаться. Степень сходства с оригиналом зависит от многих факторов: от мастерства переводчика, особенностей языков и культур, эпохи создания оригинала и перевода, способа перевода, характера переводимых текстов и т.д.
Под полной эквивалентностью А.Д. Швейцер понимает исчерпывающую передачу «коммуникативно-функционального инварианта» исходного текста [5, c. 29], то есть здесь речь идет о максимальных требованиях к переводу.
Некоторые ученые считают, что главное в любом переводе – это передача содержательной информации текста. Все остальные ее виды и характеристики (функциональные, стилистические (эмоциональные), стилевые, социолокальные и т.п.) не могут быть переданы без воспроизведения смысловой информации, потому что все остальное содержание компонентов сообщения наслаивается на смысловую информацию. Эквивалентность выступает как основа коммуникативной равноценности, наличие которой и делает текст переводом.