Файл: Организационные структуры управления будущего. Методы построения организационных структур управления в перспективе..pdf

ВВЕДЕНИЕ

Ускорение научно-технического прогресса требует особого внимания со стороны хозяйствующих субъектов к вопросу эффективного взаи­модействия человека и техники в процессе производства готового продукта, к разработке и совершенствования организации трудового процесса и персонала.

В условиях нестабильности рынка, одним из основных направлений развития и укрепления экономических позиций для предприятий является выработка оптимального решения в области организации производства, выбора оптимальной организационной структуры, наилучшее использование свойств и функций организации как системы..

Повыше­ние эффективности функционирования предприятия за­висит преимущественно от системного подхода к производственной деятельности, построения трудового процесса в целом, от методов использования организации персонала, его функциональной деятельности.

Актуальность выбора данной темы обусловлена тем, что на современном этапе развития производственных отношений от обеспеченности хозяйственных субъектов налаженной системы организации управления всеми процессами и высокой эффективности использования ресурсов, рациональной организации всего трудового процесса зависят объем и своевременность выполнения работ, основные результативные показатели.

Предметом исследования является теория организации как системы. Объектом исследования выбрано свойства, функции, структура, цели организации.

Целью данной работы является исследование организационных структур управления будущего на примере ООО «Прод-Лидер».

Задачи исследования:

• рассмотреть понятие и сущность организационной структуры управления;
• охарактеризовать виды организационных структур управления;
• раскрыть методы построения организационных структур управления;
• описать практические аспекты технологии выбора, построения и рекомендации по совершенствованию организационной структуры управления ООО «Прод-Лидер» г.Челябинск;
• разработать рекомендации по совершенствованию организационной структуры управления.

Методы исследования – сравнения, аналитический, анализа научной литературы.

При написании курсовой работы использовалась научная литература.

---

1. Организационная структура управления и ее характеристика

1.1 Понятие и сущность организационной структуры управления

Термин «организация» исторически произошел от древнегреческого слова «органон», что означает единое устройство, сочетание элементов в одно целое. В современном понятии термин «организация» происходит от французского слова «organisation» и имеет несколько значений:

- объединение людей, которые совместно реализуют программу или выполняют цель по определенным правилам;

- упорядоченность, взаимодействие автономных частей целого, согласованных действиями;

- совокупность процессов, которые ведут к образованию взаимосвязей между частями целого;

- процесс, который приводит к запланированному результату;

- функция управления, результатом этого управления замыслы и решения управляющего переходят в реальное материальное образование [6, с. 54].

Большинство исследователей сегодня придерживаются похожего мнения о сути и роли организационной структуры предприятия. Однако, развивая сформулированную выше идею, они предлагают различные определения этого понятия.

Так, например, О.Р. Туровец, М.И. Бухалков и В.Б. Родинов, М.В. Вишникина и Я.И. Никонова трактуют данный феномен как совокупность способов разделения труда на ряд самостоятельных рабочих задач с обязательной и одновременной координацией действий персонала по их решению. Иначе говоря, организационная структура служит, прежде всего, для распределения полномочий и ответственности внутри организации. В теории менеджмента чаще всего имеет место ее графическое отображение в виде органиграммы (англ. organigram) – специальной схемы, где в качестве составляющих элементов выступают иерархически упорядоченные организационные единицы (подразделения или отдельные должностные позиции).

В.Д. Дорофеев, А.Н. Шмелев, Н.Ю. Шестопал говорят о регулируемой совокупности тесно связанных между собой компонентов, которая обеспечивает функционирование и развитие организации как единого целого.

Похожее, но более подробное определение предлагают Л.А. Горшкова, Б.Н. Поплавский и В.А. Поплавская. По их мнению, оргструктура есть упорядоченная совокупность звеньев, ориентированных на взаимодействие и поддержание устойчивых отношений для скорейшего решения общекорпоративных задач на основе внутренней и внешней интеграции. При этом внутренняя интеграция характеризуется сильными рычагами координации и контроля за действиями целых структурных подразделений или отдельных сотрудников. В ее рамках формируются связи между функциональными подразделениями предприятия. Внешнему типу интеграции свойственно ослабление рычагов воздействия со стороны руководства в пользу рыночных механизмов регулирования, что дает организации возможность обретения большей гибкости и развития инновационности [11 с .205].

---

Н.И. Кабушкин, М.Р. Переверзев, Н.А. Шайденко и Л.Е. Басовский понимают под организационной структурой совокупность регулируемых элементов, строгая соподчиненность которых обеспечивает взаимосвязь между управляющей и управляемой подсистемами.

Д.В. Олянич делает акцент на важность человеческих ресурсов в процессе функционирования организационной структуры, трактуя последнюю как поведенческую систему, которая состоит из работников предприятия и их групп, постоянно взаимодействующих для достижения общих целей.

В.Н. Бурков, Н.А. Коргин и Д.А. Новиков также подчеркивают, что любая экономическая система состоит из множества организованных некоторым образом агентов - сотрудников. Благодаря организации сотрудники действуют на основе установленных процедур и правил, что позволяет с успехом достигать целей системы.

Сложность оргструктуры находится в прямой зависимости от числа создаваемых на предприятии подразделений. К примеру, координация деятельности двух объектов предполагает наличие одного вышестоящего органа, значит, организационная структура управления будет двухуровневой. Количественное увеличение управляемых объектов до десяти и более ведет к превышению среднего диапазона контроля. Отсюда возникает необходимость объединить их в два звена, каждое из которых должно иметь свой собственный орган управления при наличии еще одного, имеющий более высокий ранг, для общего руководства. В итоге структура превращается в трехуровневую.

Крупные компании часто вынуждены формировать до пятнадцати уровней менеджмента. Такое количество находится практически на границе управленческого кризиса, и единственный выход из этого положения видится в замене пирамидальных управленческих структур на плоские. В.Д. Дорофеев, А.Н. Шмелев и Н.Ю. Шестопал подчеркивают, что их создание и успешное функционирование возможно лишь в условиях расширения полномочий и ответственности с одновременным замещением административных отношений на экономические [14, с.126].

Формирование, развитие и изменение организационной структуры современного предприятия сопряжено с множеством факторов влияния, находящихся как во внешней, так и во внутренней среде.

Общий список таких факторов представлен в Приложении 1.

Следует заметить, что в соответствии с приведенной в таблице Приложения 1 классификацией существуют изменения и факторы, которые в зависимости от контекста могут положительно или отрицательно влиять на организацию. К примеру, возникновение новой высокоэффективной технологии может являться как благоприятным (в случае ее успешного усвоения), так и неблагоприятным (в случае невозможности освоения и потери конкурентоспособности) событием для компании.

---

1.2 Виды организационных структур управления

Весь процесс производства и реализации выпускаемой продукции, оказываемых услуг, выполняемых работ представлен в виде органиграммы, графической схемы. Элементы схемы отображают упорядоченные организационные единицы предприятия: либо подразделения (участки, цехи), либо должностные позиции.

В организационной структуре устанавливается количественный и качественный состав подразделений предприятия, организации. Этот состав в виде схемы отражает порядок взаимодействия подразделений между собой.

При формировании организационной структуры учитывают ряд параметров. Структурные параметры  зависят от группировки ресурсов по подразделениям  и размеров подразделений (участков). Уровень вертикальной или горизонтальной децентрализации влияет на параметры принятия решений и управленческую структуру.

Основным критерием типа организационных структур выступает распределение ответственности [7, с.72].

Основу линейной структуры составляет «шахтный» принцип построения. Линейная структура специализируется на разделении управленческого процесса по функциональным подсистемам организации . Например, отдел маркетинга, производство, отдел технического исследования и разработок, финансовый отдел, отдел персонала. Пример структуры приведен на рисунке 1.

Типы организационной структуры

Иерархическая структура

Линейная структура

Линейно-штабная структура

Проектная структура

Матричная структура

Функциональная структура

Дивизионная структура

Процессная структура

Рисунок 1 – Типы организационной структуры

Заместитель по маркетингу

- Отдел развития

-отдел маркетинга

Начальник производства

-цех №1;

-цех №2

-…

Административный директор

Коммерческий директор

-служба продаж;

-отдел закупок

Руководитель предприятия

-отдел персонала;

-АХО;

-складское хозяйство

Рисунок 2– Пример линейной структуры [1, с.110]

Матричная схема управления представлена в таблице 1

Таблица 1

Пример матричной организационной структуры управления

Деятельность и функции	Планирование производства	Проектирование и испытания	Подготовка производства	Снабжение и контроль	Производство	Товарооборот
Качество	ХХХ	ХХХ	ХХХ	ХХХ	ХХХ	ХХХ
Затраты	ХХХ		ХХХ	ХХХ
Технологии		ХХХ		ХХХ	ХХХ
Производство	ХХХ		ХХХ	ХХХ	ХХХ
Маркетинг	ХХХ		ХХХ	ХХХ
Персонал					ХХХ

---

1.3 Методы построения организационных структур управления в перспективе. Проектные структуры управления

Современная теория власти выделяет четыре основных типов форм организации в зависимости конфигурации связей в системе властных отношений, которые подразбиваются на четыре подтипа:

• Тип «нора». Данная конфигурация наблюдается в системах организаций сформированных на принципах традиционного типа взаимоотношений, и реализованных в организациях которые не занимающимися производством продукции, например консалтинговые фирмы основным направлением и результатом деятельности которых является принятие управленческого решения.
• Тип «механический». Данная конфигурация наблюдается в системах организаций организованных по принципу «шахт», характерна для многих вертикально ориентированных фирм, например для совместных предприятий индустрии гостеприимства - гостиничных комплексов, так же для государственных предприятий или кластеров. Специализированными чертами такого типа можно считать такие как высокий уровень централизации, концентрации и низкий уровень эффективности обратной связи между элементами системы. Этот тип является эффективным в условиях начального этапа жизненного цикла ор­ганизации, или на конечных стадиях, когда она для продолжения деятельности как целостной системы должна стать фактически закрытой системой [9 с. 35].
• Тип «смешанный. Данная конфигурация наблюдается в системах крупно масштабных организаций, вертикально интегрированных и территориально дифференцированных. В таких системах множество подчиненных элементов системы и как следствие этого возникает необходимость в повышенном уровне централизации

Рассмотренные типы являются довольно специализированные для определенного вида форм организации. В организационных системах необходимым условием деятельности является наличие элементов системы наделенных правом и обязанностью принимать соответствующие управленческие реше­ния в отношении подчиненных элементов. Согласно принципам организации деятельности, разделения и соподчинения, в любом случае вертикаль власти предполагает, что стоящие выше в пирамиде управления отдается распоряжения сотрудникам, находящимся на уровень ниже, а не наоборот.

Именно такое построение уровней властной пирамиды обеспечивает целенаправленное движение коммуникативным потокам в системе и соотношениям властных полномочий, что формирует неравенство в управлении.

---