Файл: Понятие и признаки государства (Понятие и социальное назначение государства).pdf

Однако зарождение социального неравенства, социальной несправедливости объективно носит прогрессивный характер: в условиях еще крайне низкой производительности труда появляется хотя бы у части людей возможность освободиться от повседневного тяжелого физичес­кого труда. Это приводит не только к существенному улучшению соци­ального управления, но и к возникновению науки и искусства, к замет­ному росту экономического и военного могущества такого общества.

На основании вышеизложенного можно сделать вывод, что государство представляет собой политическую организацию общества, которая обеспечивает его целостность и неделимость, посредством государственного механизма реализовывает управление делами общества, суверенную публичную власть, придает праву общеобязательный смысл, гарантирует права и свободы граждан, законность и правопорядок.

Данное определение отображает общее понятие государства. В нем подчеркивается, что государство есть политическая организация всего общества, всех его граждан. Оно осуществляет жизненно необходимые для общества функции, обеспечивает его целостность и неделимость, управляет основными общественными делами. В то же время государство (особенно правовое) призвано всесторонне гарантировать права и свободы граждан, поддерживать надежный и гуманный правопорядок в обществе.

В заключение следует сказать, что государство – явление разностороннее, которое обладает разнообразными чертами и признаками, характеристика которых будет приведена во втором разделе данной работы.

1.2 Социальное назначение государства

Определить социальное назначение государства - значит выявить то самое важное в нем, что обусловливает его существование в том, а не в ином виде.

В отсутствие полного и многогранного понимания сущности государства невозможно грамотное, квалифицированное управление им. Объективная потребность и практическая необходимость в знаниях о государстве по мере развития общества неминуемо возьмут верх над эмпирическим (экспериментальным) подходом к нему и незнанием.[16; с.115]

Итак, социальное назначение государства исходит из его сущности. Сущность государства – это смысл, то главное в нем, что определяет его содержание, цели, назначение и функционирование. Какова сущность государства, таков и характер его деятельности, таковы цели, задачи и функции, которые оно ставит перед собой.[15; с.121]

Таким главным, основополагающим в государстве является власть, ее принадлежность, назначение и функционирование в обществе. Иначе говоря, вопрос о сущности государства – это вопрос о том, кому принадлежит государственная власть, кто ее осуществляет и в чьих интересах, какие приоритеты определяются в политике.[15; с.121]

Появление государства постоянно сопряжено с переменой харак­тера публичной власти, с перевоплощением ее в политическую власть, которая, в отличие от власти первобытного общества, осуществляется, главным образом, в интере­сах привилегированной части общества. Поэтому богатые возможности для анализа характера такой власти, для определения сущности государства дает классовый подход.[2; с.280]

Характер государственной власти не всегда одинаков. Так, в древних Афинах или Риме ее классовая принадлежность сомнений не вызывает. Власть однозначно принадлежит классу рабовладельцев, ко­торые являются собственниками и основных средств производства (зем­ли), и самих производителей – рабов, которые не только не принимают участия в реализации государственной власти, но и в целом вообще лишены каких бы то ни было прав, являются «говорящими орудиями».

Подобное положение власти и в феодальном обществе. Она сосредоточена в руках класса феодалов - земельных собственников. У крестьян нет доступа к власти, они в большей степени также лишены юридичес­ких прав и зачастую пребывают в собственности (полной или частичной) феодалов. И в рабовладельческом, и в феодальном обществе налицо бесспорное социальное неравенство и классовая (сословная) принадлежность государственной власти.[17; с.280]

Существенно сложна оценка характера власти в буржуазном государстве. Формально все люди равны перед законом, имеют равные права, что юридически закрепляется в декларациях и конституциях, однако фактичес­ки в раннебуржуазном обществе законы вопреки декларациям уста­навливают имущественный, образовательный и иные цензы, которые ограни­чивают избирательные права малоимущих слоев населения. Тем са­мым обеспечивается реальная принадлежность власти экономически господствующему классу - буржуазии.

В восточных государствах власть находилась в руках бюрократичес­кого чиновничьего аппарата (точнее, его верхушки). При этом она также в значительной мере выражала интересы не всего общества, а соответствующих социальных групп, которые стояли у власти. Во многих случаях эти социальные группы фактически становятся классами, отличаются от других слоев общества и особым местом в системе распределения об­щественного продукта, присваивая значительную его часть, и особым отношением к средствам производства, становясь фактически их реаль­ными собственниками, закабаляя и самих производителей, которые попадают в положение «коллективного рабства», хотя формально они свободны и являются собственниками земли. [4; с.37]

Аналогичное всевластие государственного (а иногда и партийно-государственного) аппарата может иметь место и в обществе с господству­ющей частной собственностью на основные средства производства. Государственный аппарат приобретает «чрезвычайную относительную самостоятельность», становится во многих случаях практически от об­щества независимым. Это может достигаться, в частности, за счет балансирования между антагонистическими классами, натравливания их друг на друга, как это имело место во Франции при бонапартист­ском режиме в 50-60-х гг. XIX в. Но тот же результат зачастую получа­ется посредством реализации жестких мер подавления любого ина­комыслия, любого противодействия правящей верхушке. Такое поло­жение было, например, в условиях фашистских режимов Германии и Италии, тоталитарных или авторитарных режимов стран Латинской Америки.[17; с.281]

Таким образом, классовый подход позволяет раскрыть основные черты государства, выявить социальные проти­воречия, которые в нем имеются. Потому как во все времена истории имели место выступления эксплуатируемых классов и слоев общества против угнетателей, в руках которых находилась государственная власть, например, восстания рабов в Риме, крестьянские восстания и войны в Англии, Франции, Германии, Китае, забастовочное и революционное движение рабочих и т.п. [11; с.170]

Тем не менее, установление классового (сословного) характера государственной власти никак не ограничивает проблемы сущности государства, и применение только классового подхода значительно ограничивает способности научного познания государства и политической власти.[13; с.313]

Во-первых, власть в государстве может находиться в руках срав­нительно небольшой социальной группы, которая не отражает в полной мере интересы того или иного класса, а функционирует, в первую очередь, в своих личных узкогрупповых интересах (например, бонапартизм, тоталитарные бюрократические режимы).

Во-вторых, в многочисленных государствах, которые освободились от колониальной зависимости, зачастую складывается такая обстановка, при которой ни у одного из социальных классов нет достаточной силы и организо­ванности, чтобы взять власть. Поэтому при наличии там общенаци­ональных интересов (обретение независимости, развитие национальной экономики и культуры) появляется власть блока разных классов и не­классовых социальных групп, включающего национальную буржуазию, рабочий класс, крестьянство, интеллигенцию, ремесленников, мелких торговцев и др.

В-третьих, при определенных обстоятельствах может появиться государст­во, в котором власть не на словах, а на деле будет принадлежать всему народу, ибо общенародные интересы станут превалировать над более узкими классовыми или групповыми.[14; с.122]

И, в конце концов, общество всегда едино, несмотря на нередко раздирающие его социальные противоречия. Ведь без рабов не существуют рабовладельцы, без крестьян - феодалы, без рабочих - капиталисты. Условием существования чиновничьего аппарата в «вос­точном» государстве выступает труд общинников и т.д. Поэтому сто­ящий у власти класс (или социальная группа) постоянно должен забо­титься в какой-то мере об угнетенных классах, об эксплуатируемых кругах населения.

Значит, всякое государство должно выполнять (и всегда выполняет) общесоциальные функции, функционировать в интересах всего общес­тва. И любое государство не только выступает орудием подавления, машиной господства какого-то класса или социальной группы, но и представляет все общество, является средством его объединения, способом его интеграции.[17; с.282]

Общесоциальная роль государства также является его сущностной чертой, которая неразрывно связана с классовой и составляет, таким образом, вторую сторону его единой сущности. В государстве всегда сочетаются узкоклассовые или групповые интересы господствующей верхушки и интересы всего общества. Соотношение отмеченных сторон сущности государства в разных исторических условиях неодинаково, причем усиление одной из сторон приводит к ослаблению другой.[9; с.95]

Значение общесоциальной стороны государственной работы росло по мере движения общества от рабовладения к феодализму, от феодализма к капитализму. Особенно значительную роль она играет в современном западном обществе: большие налоги на прибыль пред­принимателей, государственное регулирование условий труда, широкое развитие разнообразных социальных программ привели к тому, что в высокой степени смягчаются социальные противоречия, снижа­ется необходимость в мерах подавления классовых противников, кото­рых, естественно, становится меньше, повышается политическая ста­бильность общества. Стало быть, одновременно с увеличением со­циальной составляющей государственной деятельности снижается доля его классового содержания.[3; с.167]

Таким образом, согласно классового подхода сущности государства, государство можно определить как организацию политической власти экономически господствующего класса.

Однако, в целях полного и объективного познания государства, уяснения его сущности, мало только классового подхода, - надлежит применять положения и других теорий государства – общечеловеческий (общесоциальный), религиозный, национальный, расовый.[9; с.96]

В рамках общечеловеческого (или общесоциального) подхода государство можно определить как организацию политической власти, которая создает условия для компромисса интересов разных классов и социальных групп. Государство такой сущности, не занимая однозначной классовой позиции, используется больше как арбитр, судья, посредник, который пытается согласовать противоречия, конфликты, коллизии, которые имеются в разнородном обществе. Однако, это пока больше идеал, нежели действительность. Существует несколько государств, которые достигли в достижении данной цели значительно больших успехов по сравнению с современной Россией. К таким государствам можно, например, отнести Швейцарию, Германию, Францию, США, Австрию.[11; с.177]

Таким образом, согласно данному подходу сущности государства, государство уже используется в более обширных целях, в качестве средства для обеспечения главным образом интересов общества, концентрирующих запросы разных классов и слоев, большинства населения страны, применяя главным образом такой метод, как компромисс.

В рамках религиозного подхода государство можно определить как организацию политической власти, которая содействует преимущественному осуществлению интересов определенной религии. Например, католический Ватикан, исламские государства - Пакистан, Судан, Иран, Ирак, Ливия, Саудовская Аравия и др. - в своей политике руководствуются в большей степени религиозными началами.[16; с.120]

Согласно национального подхода государство можно определить как организацию политической власти, которая содействует преимущественному осуществлению интересов титульной нации за счет удовлетворения интересов других наций, которые проживают на территории данного государства. Например, нынешняя Латвия, Эстония и др., которые, провозгласив себя демократическими правовыми государствами, в реальности (и это подтверждено международными организациями и комиссиями) проводят во многом политику в интересах только коренных народов, ущемляя в то же время интересы других наций. Речь идет об избирательных ограничениях, о закрытии русскоязычных школ, о правилах, касающихся обязательности знания языка коренной нации для занятия государственных должностей, для получения гражданства, продвижения по службе, назначения пенсий и т.п. [11; с.181]