Файл: Программное обеспечение управления проектами(Теоретические основы программного обеспечения управления проектами).pdf

Таблица 1

Подходы к управлению проектами [14, с. 35]

Окончание таблицы 1

Таким образом, управление проектами в настоящее время заслужило признание как самостоятельная дисциплина управления, применение которой повышает надежность достижения поставленных целей в запланированные сроки с требуемым качеством и в рамках определенного бюджета [2, с. 83]. При этом существует множество подходов проектного управления, каждый из которых направлен на повышение эффективности в зависимости от имеющихся особенностей и типологии проекта [1, с. 57].

1.2. Сравнительный анализ программного обеспечения управления проектами

Чтобы подобрать оптимальный набор программных продуктов для современных предприятий, проведем поэтапный сравнительный анализ программных продуктов. На первом этапе рассмотрены общие характеристики программных продуктов, на втором – выдвинуты основные требования к программным продуктам, эти требования распределены по классификационным группам в зависимости от их приоритетности. На заключительном этапе проведен стоимостной анализ программных продуктов [6, с. 135].

Предлагается рассмотреть следующие основные требования к программным продуктам при реализации проектов на предприятиях с позиции пользователей [15, с. 107]:

- масштабируемость программного обеспечения;

- выполнение принципа проектного треугольника при работе;

- возможность работы с портфелем и программой проектов;

- возможность балансировки ресурсов/загрузки ресурсов;

- возможность перехода с ролевых на персональные ресурсы;

- возможность формирования и расчета бюджета проекта;

- возможность раздельного учета трудовых и материальных ресурсов;

- возможность синхронизации со «стандартными» программными продуктами;

- возможность направления заданий для исполнения и получения отчетов от исполнителей (в том числе возможность контроля отчетов);

- возможность создания базы знаний по проектам;

- наличие конструктора отчетов.

В соответствии со спецификой современных предприятий, данные требования к программным продуктам можно разделить на три группы. Первая группа – это критически важные требования, без которых нецелесообразно автоматизировать процесс управления проектами на современных предприятиях. Вторая группа – это важные требования к программным продуктам, позволяющие получить конкретный функционал, необходимый для эффективного управления проектами на современных предприятиях. Третья группа требований – это желаемые требования, которые значительно упрощают процесс работы с использованием программного проекта и оперативность принятия управленческих решений [24, с. 66].

К первой группе требований к программному продукту можно отнести масштабируемость программного обеспечения, выполнение принципа проектного треугольника, возможность работы с портфелем проектов и возможность балансировки ресурсов.

Масштабируемость – это способность системы адаптироваться к расширению предъявляемых требований, в том числе возможность одновременно работать в системе с разных компьютеров, находясь на географически разных территориях. Эта характеристика является критически важной в связи с тем, что на современных предприятиях одновременно реализуется совокупность взаимосвязанных проектов с большим количеством участников в рамках географически отдаленных филиалов. В связи с этим важна возможность работать в рамках портфеля проектов [20, с. 23].

Выполнение принципа проектного треугольника предполагает соблюдение баланса между параметрами стоимости, объема работ и длительности. Этот принцип лежит в основе концепции управления проектами, и его нарушение может привести к значительным отклонениям результатов реализации проекта. Необходимость балансировки загрузки трудовых ресурсов на современных предприятиях связана с риском перегрузки исполнителей, задействованных одновременно в нескольких проектах [15, с. 108].

К требованиям второй группы следует отнести возможность формирования и расчета бюджета проекта, раздельного учета трудовых и материальных ресурсов в рамках проектов, направления заданий для исполнения, получение и контроль отчетов от исполнителей, возможность создания базы знаний по проектам, наличие конструктора отчетов (возможность создания своих отчетов, вычислительных полей и пр.) [24, с. 67].

Требования, относящиеся к третьей группе: возможность перехода с ролевых на персональные ресурсы и возможность синхронизации со «стандартными» программными продуктами, широко применяемыми на практике (программные продукты MS Office, 1С и пр.). В данном случае под ролевым ресурсом следует понимать набор требований к квалификации специалиста, необходимый для выполнения конкретной работы на проекте. Именной ресурс – конкретный сотрудник организации, входящий в команду проекта [24, с. 69].

Далее проведен сравнительный анализ ряда наиболее используемых в России программных продуктов для управления проектами: Microsoft Project и Microsoft Server (Project Web App), Project Kaiser, Spider Project, 1C:PM Управление проектами, Open Plan, TeamLab, Битрикс 24, Адванта. Позиционирование каждого из программных продуктов разработчиком, сфера применения и наиболее известные пользователи программных продуктов представлены в табл. 2.

Таблица 2

Краткая характеристика программных продуктов

Окончание таблицы 2

Анализ программных продуктов на соответствие первым категориям требований представлен в табл. 3.

Таблица 3

Анализ программных продуктов на соответствие критически важным требованиям

У «Битрикс 24» (а также у дополнения Scrumban под «Битрикс 24») масштабируемость имеется только на тарифах «Команда» и «Компания», принцип проектного треугольника начинает выполняться на тарифе «Компания» вместе с возможностью полноценного управления задачами, а также составления отчетов [22, с. 18]. Возможность управления портфелем проектов заявлена во всех версиях, однако без возможности составления отчетов, которые имеются только в тарифе «Компания». Однако в программном продукте не акцентируется внимание на выполнении принципа проектного треугольника, интерфейс не рассчитан на создание объемного портфеля, состоящего из большого количества многозадачных проектов, кроме того, несмотря на то, что в программе представлены отчеты по отслеживанию загрузки трудовых ресурсов, недостаточно ясно проработана возможность оперативной балансировки проектов в рамках портфеля проектов. Несмотря на то, что программный продукт «Битрикс 24» имеет большой ряд преимуществ, он наиболее применим как инструмент для управления продажами, учета холодных контактов, для автоматизации работы с клиентами, но не соответствует всем требованиям, предъявляемым службами инновационного развития современных предприятий. TeamLab идеально подходит для краткосрочных проектов с небольшим количеством задач, однако его интерфейс не рассчитан под объемный портфель проектов, также в данном программном продукте имеется анализ затрат времени на выполнение задач проекта, оценку эффективности использования времени, но отсутствует балансировка трудовых ресурсов в рамках портфеля проектов [20, с. 24]. Поэтому данный программный продукт также выбывает из дальнейшего анализа.

В свою очередь MS Project, Project Web App (PWA) выполняют требования масштабируемости и работы портфеля проекта только при условии одновременной работы программ, при раздельной работе MS Project не соответствует поставленным требованиям [20, с. 25].

В Open Plan отсутствует однозначная информация о работе проектного треугольника, однако программы работают с основными параметрами, слагающими проектный треугольник, поэтому делаем условное заключение, что в основу программы заложен главный принцип проектного управления.

У «Адванта» принцип проектного треугольника есть в блоках «Управление финансами», «Управление рисками». Возможность управления портфелем проектов открывается при приобретении блоков вкладки «Управление портфелем проектов», возможность балансировки ресурсов имеется в блоке «Управление человеческими ресурсами» [22, с. 19].