Файл: Эволюция антимонопольного законодательства в разных странах (Необходимость и возникновение антимонопольного регулирования).pdf

Конгресс является противовесом власти президента. Представителем судебной власти является Верховный суд. Исполнительная власть в США осуществляется президентом, вице- президентом, исполнительными департаментами, независимыми агентствами и т.д. Президент и Конгресс США избираются гражданами Америки с помощью демократических всеобщих выборов. Исходя из приведенной выше информации, данные страны обладают схожим государственным устройством, что делает их возможными для сравнения.

Рассмотрим механизм антимонопольного регулирования в России и США. В данных странах созданы специальные государственные органы по борьбе с монополизацией рынка, обеспечивающие разработку и реализацию антимонопольной политики.

В США данными государственными органами являются Федеральная торговая комиссия, а также антитрестовский отдел Министерства юстиции, а в России - Федеральная антимонопольная служба. Американская система антимонопольного регулирования объявляет все монополии противоправными.

Первые антимонопольные законы были приняты в Канаде (1889 г.) и в США (1890 г.). В данный момент Америка является одной из самых продвинутых стран в антимонопольном законодательстве. Основными законами, регулирующими монополистическую деятельность и монополизированные рынки, являются:

• Законы Шермана (1890) и Клейтона (1914)

• Закон о Федеральной Торговой Комиссии (1914)

• Закон Уилера — Ли (1938)

• Закон Селлера-Кефовера (1950).

Антимонопольный закон Шермана «The Sherman Antitrust Act», принятый в 1890 г., гласит, что «каждый контракт или объединение в форме треста и т.д., или сговор в ограничении торговли между несколькими Штатами, или с иностранными государствами, объявляется незаконным».

Также «каждый человек, который монополизирует, попытается монополизировать, объединиться или сговориться с другим человеком или людьми, чтобы монополизировать любую часть торговли или коммерческой деятельности между Штатами или иностранными государствами, будет считаться виновным в «тяжком преступлении». [4, с.23]

Согласно закону Шермана, данные действия наказываются штрафом в размере, не превышающим $10,000,000 в случае, если деяние совершает корпорация, и штрафом в размере $350,000, либо лишением свободы на срок, не превышающий 3х лет в случае, если деяние совершает физическое лицо. После принятия Акта Шермана, антимонопольные законы стали распространяться в большинстве стран мира.

Далее, в 1914 г., был принят Закон Клейтона. Данный закон, как и большинство последующих антитрестовских законов, внес поправки в закон Шермана. Таким образом, закон начинает приобретать более четкие рамки преступлений и наказаний за них.

---

В законе Клейтона уже упоминалась незаконность ценовой дискриминации «между различными товарами одного класса и качества, если подобная дискриминация значительно ослабляет конкуренцию или способствует созданию монополии в любом звене торговли».

Клейтон указывает, что лишь разница в оплате труда может объяснять разницу в затратах, поэтому данная поправка применяется только если ничто не препятствует разнице в оплате труда. Далее упоминается незаконность сдачи в аренду, а также продажи и заключения контракта, если в результате данных действий может возникнуть монополия или уменьшится конкуренция в любом звене торговли. А также, ни одна корпорация не должна осуществлять покупку другой корпорации, если это приведет к снижению конкуренции или возникновению монополии. [3, с.35]

Практически сразу после закона Клейтона был принят Закон о Федеральной торговой комиссии. В данном законе был добавлен пункт о нечестных методах конкуренции. Таким образом, мы видим, что лица начинают пытаться уклоняться от ответственности за антимонопольную деятельность путем сокрытия информации и вводящими в заблуждение поступками.

Также, данным законодательным актом была создана Федеральная торговая комиссия, (ФТК) из пяти членов, которая должна выявлять нарушения антитрестовских законов, а также могла устраивать публичные слушания по искам понесших ущерб фирм и при необходимости издавать запретительные предписания. [2, с.744] В 1938 г. был издан Закон Уилера — Ли, возлагающий на ФТК дополнительную ответственность за осуществление контроля над "вводящими в заблуждение поступками или действиями в торговле". В результате ФТК также взяла на себя задачу защиты публики от ложной или вводящей в заблуждение рекламы и предоставления искаженной информации о качестве продуктов. [5, с.174]

В 1950 г. Закон Селлера-Кефовера внес поправку в параграф закона Клейтона, запрещающий фирме приобретать акции конкурентов, если такое приобретение ослабило бы конкуренцию. Закон Селлера—Кефовера дополнительно запретил одной фирме приобретать вещественные элементы активов другой фирмы, когда результатом было бы ослабление конкуренции.

После приведенных выше законодательных актов, было принято еще огромное количество поправок и законов, однако, и по сей день, данные акты являются основой антимонопольного регулирования США.

В России антимонопольное законодательство на данный момент не имеет такого уровня развития, хотя и ограничивает не только действия хозяйствующих субъектов, но и органов власти и управления. Первый антимонопольный закон РФ был принят в 1991г. и имел название «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках».

---

В данный момент в России действует Федеральный закон "О защите конкуренции" от 26.07.2006 N 135-ФЗ, закон от 1991г. утратил силу. Приведем основные положения закона N 135-ФЗ:

1. Запрет на установление монопольно низкой или высокой цены товара

2. Запрет на злоупотребление хозяйствующим субъектом доминирующим положением, а также на различные договоры и соглашения, в дальнейшем приводящие к ограничению конкуренции.

3. Запрет на недобросовестную конкуренцию путем дискредитации, введения в заблуждение, некорректного сравнения, связанную с использованием: исключительного права на средства индивидуализации юридического лица; средства индивидуализации товаров, работ или услуг; результатов интеллектуальной деятельности. Связанную с созданием смешения, с незаконным получением, использованием и разглашением информации, составляющей коммерческую или иную охраняемую законом тайну.

4. Запрет на ограничивающие конкуренцию акты, действия, соглашения и тд. Также в Федеральном законе приведены различные требования к деятельности антимонопольного органа, его права и обязанности. В данной статье были рассмотрены основные антимонопольные законы, которые были приняты в США и Российской Федерации.

Исходя из рассмотренных документов, можно сделать вывод о том, что антимонопольное законодательство РФ разрабатывалось исходя из антимонопольного законодательства США. Однако, в отличие от Американского законодательства, в законодательстве РФ антимонопольный орган играет очень большую роль.

Это связано с тем, что, на момент появления в России первого антимонопольного закона перед государством стояла задача предотвращения концентрации капитала и разукрупнения корпораций. С другой стороны, процесс укрупнения капитала делает функционирование экономики более эффективным.

Таким образом, можно сделать вывод, что в России слишком сильно давление государственного антимонопольного органа, что является скорее отрицательной чертой антимонопольного законодательства РФ. Любой стране нужны крупные национальные капиталы, которые должны быть конкурентоспособными на мировом рынке. В связи с этим уместность применения в Российских условиях антимонопольного законодательства, подобного американскому, можно поставить под сомнение.

Практика антимонопольного регулирования Японии

Государственное антимонопольное регулирование представляет собой комплекс законодательных актов, мер воздействия государства на различные проявления монополизма и правил поведения бизнеса в рыночной экономике.

---

Эффективные меры по регулированию монополий способствуют развитию конкуренции, стабилизации рынка и совершенствованию экономики в целом. [1, с. 77] Совершенствование законодательства о конкуренции, а также эффективная реализация конкурентной политики страны невозможны без изучения и унификации международного опыта в части регулирования конкурентных отношений.

Рассмотрим историю развития антимонопольного регулирования и практику его применения в Японии. В 1947 году Япония приняла закон «О запрещении частных монополий и обеспечении справедливости торговли», что привело к ликвидации большинства дзайбацу (семейных мега конгломератов, некоторые из которых берут начало с XVII века), которые играли важную роль со времен Реставрации Мейдзи, превратившей аграрную страну в одну из ведущих в мире [3, с.14].

Первоначально антимонопольный закон столкнулся со скептицизмом и враждебностью и играл незначительную роль в японском обществе. В 1950-х и 1960-х годах он противоречил промышленной политике Японии, которая благоприятствовала картелям как средству рационализации производства. Исполнение закона в этом периоде было слабым.

В 1970-х произошло возрождение закона, когда нефтяной кризис посеял хаос в японской экономике, но в 1980-х снова утратил силу. Однако, в конце 1980-х годов Япония оказалась под сильным давлением из-за рубежа, который настаивал на использовании антимонопольного закона более строго.

В частности, правительство США рассматривало слабое применение японского антимонопольного закона в качестве барьера, который препятствовал американским фирмам во вход в японский рынок. В то же время, закон о конкуренции начал набирать одобрение в самой Японии: политики видели его как потенциальный инструмент возрождения экономики, находящейся в стагнации.

Схождение в одной точке внешнего давления и большой внутренней поддержки подготовило почву для возрождения конкурентного законодательства, которое началось в 1990-х годах. С тех пор, правоохранительные механизмы были значительно усилены. Основным органом, следящим за соблюдением Антимонопольного законодательства, является Японская Комиссия по справедливой торговле [2, с.40].

К трем ключевым правилам антимонопольного закона относятся:

1. Запрет на необоснованные ограничения торговли. Запрет действует, если существует значительное ограничение конкуренции, при котором одна компания или несколько компаний имеют рыночную власть. Также запрет действует при сговоре между компаниями. Это условие особенно важно при оценке законности параллельного роста цен, которое часто встречаются в олигополистических рынках.

---

Параллельный рост цен как таковой не является незаконным, но в сочетании с обменом информацией, он может является достаточным доказательством согласованных действий. Также под запрет на необоснованные ограничения торговли попадает сговор на торгах. Японская судебная практика различает основное соглашение между компаниями вступить в сговор и определенный сговор на конкретном тендере. Как правило, штраф основывается на обороте всех проектов, которые попали под базовое соглашение. Это не всегда случается, однако это иллюстрирует Tsuchiya kigyō. 14 строительных компаний были приглашены представить тендер для дорожных работ.

Все 14 компаний были участниками основного соглашения о сговоре, который функционировал в течение многих лет. Однако, однажды только 13 из 14 компаний удалось договориться о заранее определенном победителе. Одна компания - Цутия - не согласилась и хотела работать на себя. Когда заявки были поданы, 12 компаний представили искусственно завышенные ставки, чтобы убедиться, что 13-й компания - заранее определенный победитель - получит тендер. Цутия, однако, установила немного более низкую цену заранее определенного победителя и выиграла тендер. Согласно Верховного суда Токио ограничение конкуренции в данном случае было вызвано 13 компаниями, которые были в сговоре, а не Цутия. Так как Цутия не принимала участие в конкретном сговоре, суд постановил, что Цутия не может быть оштрафована.

1. Запрет на частную монополизацию. В отличие от США и ЕС, нет установленного условия монопольной власти или доминирующего положения для запрета. Однако для запрета требуется существование значительного ограничения торговли, определенной степени рыночной власти. Кроме того, Японская Комиссия по справедливой торговле проводит право применение в отношении компаний с долей рынка свыше 50%. Существует два типа частной монополизации: тип исключения и тип управления.

Тип исключения охватывает практику, направленную на исключение конкурентов, таких как хищническое образование и отказ от ведения дел. Тип управления, с другой стороны, относится к проведению, по которому одна компания, например, мажоритарный акционер заставляет другую компанию следовать его воле. Японская Комиссия по справедливой торговле рассматривала случай с NTT East.

Комиссия обнаружила, что NTT East, действующий телекоммуникационный оператор, пытался исключить конкурентов с рынка FTTH (Fiber to the Home – волокно до дома), разновидности широкополосной телекоммуникационной сети передачи данных, использующей в своей архитектуре волоконно-оптический кабель. Цены NTT East были намного ниже цен конкурентов, и было практически невозможно конкурировать или выходить на рынок. Комиссия признала это типом частной монополизации «исключение», что было поддержано Верховным судом.

---