Файл: Эволюция антимонопольного законодательства в разных странах (Необходимость и возникновение антимонопольного регулирования).pdf

1. Запрет на недобросовестную торговую практику. Закон запрещает недобросовестную торговую практику, которая является общим термином для массы конкретных видов противоправного поведения. Большинство видов противоправного поведения указаны в Антимонопольном законе, хотя некоторые те, которые не подвергались штрафам – перечислены в положении, выданном Японской Комиссии по справедливой торговле. Запрет направлен в основном на вертикальные ограничения, такие как отказ вести дела, вертикальная фиксация цен, связанные продажи, исключительное дилерство, ценовая дискриминация, злоупотребление вышестоящим положением на переговорах [5, с.84].

Запрещение недобросовестной торговой практики отражает строгий интерес о добросовестной конкуренции, а не эффективности или благосостоянии потребителей. Запрет на необоснованные ограничения торговли и запрет на частную монополизацию требуют наличия существенного ограничения конкуренции, под которой подразумевается наличие рыночной власти.

В противоположность этому, для запрета на недобросовестную торговую практику достаточно, чтобы поведение препятствовало частной конкуренции, при которой не обязательно наличие рыночной власти. Это означает, что такая практика, как продажа по несправедливо низким ценам, ценовая дискриминация, связанные продажи могут быть незаконными, даже если они осуществлены не доминирующими фирмами. Злоупотребление вышестоящим положением на переговорах является одним из видов недобросовестной торговой практики.

Термин yūetsuteki chii no ranyō на японском языке иногда переводится также как злоупотребление доминирующим положением на переговорах. Запрет направлен на сокращение эксплуататорских злоупотреблений в вертикальных сделках между предприятиями. Он часто применяется по отношению к крупномасштабным предприятиям розничной торговли, эксплуатирующих поставщиков, или к слишком мощным франчайзерам, эксплуатирующим франшизы.

Акцент японского антимонопольного закона на эксплуататорском управлении иногда связывают с идеей, что близкие, долгосрочные и ограничительные вертикальные отношения являются отличительной чертой японской экономики.

Основные японские производители прибегают к контролю в чрезвычайно большой степени над своими поставщиками и дистрибьюторами, которые часто образуют вертикаль, или распределение кейрецу, или сеть, организованную вокруг главного производителя (например, Тойота кейрецу или Мацушита кейрецу). Японская Комиссия по справедливой торговле блокирует слияния, если они могут существенно ограничить конкуренцию в конкретной области торговли, хотя данная мера применяется очень редко.

В 2012 году, например, Комиссии пришлось оценить слияние фондовых бирж Токио и Осака, которые являются двумя крупнейшими фондовыми рынками в Японии. Комиссия определила соответствующий географический рынок в Японии. В некоторых товарных рынках, объединенная организация имела рыночную долю свыше 95%.

Несмотря на высокий уровень концентрации Комиссия одобрила слияние. Другим примечательным случаем было слияние Nippon Steel и Sumitomo Metal Industries в 2012 году, что привело к образованию второго по величине в мире производителя стали. В этом случае так же Комиссия определила географический рынок в Японии. Хотя слияние сократило количество конкурентов с трех до двух в некоторых товарных рынках, Комиссия тем не менее одобрила слияние, так как обнаружилось, что слияние не приведет к существенному ограничению конкуренции, потому что любая попытка объединенной компании повысить цены, вероятно, будет противопоставлена ростом импорта из Кореи и Китая.

Помимо запрещения слияний, которые бы существенно ограничивали конкуренцию на конкретном рынке, Антимонопольный закон также запрещает компаниям стать настолько большими, что это приведет к чрезмерной концентрации экономической власти в японской экономике в целом. Например, закон запрещает создание компании с существенной позицией в более чем пяти взаимосвязанных сферах бизнеса, если это будет иметь большое влияние на национальную экономику и препятствовать честной и свободной конкуренции [4, с.20].

Таким образом, в настоящее время основными направлениями антимонопольного закона являются: запрет на необоснованные ограничения торговли, запрет на частную монополизацию, запрет на недобросовестную торговую политику. Небольшим минусом японского антимонопольного законодательства является то, что запрещение недобросовестной торговой практики отражает строгий интерес к добросовестной конкуренции, а не эффективности или благосостоянии потребителей. И такая практика, как продажа по несправедливо низким ценам, ценовая дискриминация, связанные продажи могут быть незаконными, даже если они осуществлены не доминирующими фирмами.

Заключение

Все мировые цивилизации осуществляют защиту экономических интересов общества независимо от того, как оно называется, и какие средства для этого задействованы.

Одним из таких способов защиты является антимонопольная (конкурентная) политика государства, т. е. целенаправленная деятельность, призванная решать проблемы, связанные с развитием конкуренции, а также защитой и охраной благосостояния общества от монополий – могучих предприятий, которые производят подавляющее количество определенной продукции, влияют на ценообразование и присваивают высокие прибыли.

Это одна из форм государственного регулирования экономики, представляющая комплекс антимонопольных мер и механизмов их реализации, которая обусловливает, с одной стороны, социальное положение граждан государства, а с другой – уровень экономического развития страны и степень конкурентности рынка.

В списки методов государственного регулирования его антимонопольная составляющая – это одно из средств повышения эффективности и результативности рыночной экономики. В историческом аспекте необходимость проведения антимонопольной политики возникла в различных странах в совершенно разное время.

Опыт стран с развитой рыночной экономикой показывает, что государство начинает защиту конкуренции тогда, когда рыночный механизм не обеспечивает приемлемого обществом воздействия монополий на его благосостояние.

Если бы рыночная экономика обладала только достоинствами и не имела серьезных недостатков, то не было бы и необходимости ее регулировать со стороны государства, поэтому антимонопольная (конкурентная) политика, безусловно, важна для любого государства, которое использует рыночную модель экономики.

Монополии возникают при функционировании любой экономической системы, и если они ограничивают действие рыночной конкуренции, развитие свободного рынка и сдерживают экономический рост государства, то государству приходится выбирать один из способов предупреждения последствий деятельности монополий – применять наиболее эффективные механизмы регулирования государственной экономической политики.

Все эти механизмы (законы, контроль и т.п.) ориентированы на решение практических задач, связанных с регулированием отношений собственности, предпринимательской деятельности, конкурентных отношений в целях стабилизации рынка и совершенствования экономики в целом.

В настоящее время политика содействия конкуренции и антимонопольное регулирование экономических процессов вошли в число приоритетных направлений экономического развития многих стран, в том числе и России. Если, например, в капиталистических странах монополии появились, когда уже существовали рыночные отношения, и государство, чтобы воспрепятствовать удушению конкуренции, стало вводить ограничивающие нормы, то конкурентная политика в России, напротив, разрабатывалась при сильных монополиях и лишь формирующихся рыночных отношениях.

В отличие от других государств в экономике России долгое время существовала глобальная государственная монополия, основанная на всеобщем планировании, централизованном распределении ресурсов и т. п. Именно поэтому западный опыт в определенной своей части не применим в российских условиях и необходим особый подход к вопросам антимонопольного регулирования и государственной поддержки конкуренции.

Несмотря на отличия систем антимонопольного регулирования экономики, сформировавшейся во всех индустриально развитых странах, особенности российского антимонопольного законодательства все же роднят его с зарубежным, но оно имеет свои характерные черты. Наиболее значимой среди них является включение в число субъектов монополистической деятельности федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления.

Антимонопольная политика в России еще недостаточно развита, но имеются все тенденции к дальнейшему усовершенствованию этой сферы. Следует отметить, что одной из серьезных проблем антимонопольного управления, является слияние государственной, региональной власти отдельных чиновников с интересами крупных российских монополистов.

Такая ситуация в целом привела к созданию в стране бюрократически коррумпированной структуры конкурентного рынка. Это требует совершенствования методов не только антимонопольного законодательства, но и в целом правовых инструментов государства и ее органов. В целом система антимонопольного регулирования в Российской Федерации находится пока в стадии становления и требует дальнейшего совершенствования, но также нельзя не отметить, что это направление государственной экономической политики стремительно развивается и находится под пристальным вниманием Правительства, как одна из приоритетных задач.

Подводя итоги, можно сказать, что антимонопольное законодательство и антимонопольная политика России – это необходимые атрибуты структурных преобразований во всех сферах экономики страны. Безусловно, в отдельных случаях существование монополии может быть оправданным и необходимым, но за такими процессами должен исполняться жесткий и серьезный контроль со стороны государства по недопущению злоупотребления своим монопольным положением.

Еще одна проблема заключается в том, что десятилетиями складывающаяся отраслевая монополия не может быть заменена в кратчайшие сроки свободным и самоорганизующимся рынком, ведь утверждение конкурентных отношений – не единовременный и моментальный процесс, а длительный, сложный, а для немалого числа предприятий он губителен.

Окончательная цель заключается в том, чтобы на рынке остались лишь те предприятия, которые обеспечат более высокое качество товара или услуги, относительно более низкие цены и своевременную сменяемость ассортимента.