Файл: Опыт реформирования естественных монополий в разных странах (Понятие и сущность естественных монополий).pdf

Также, бюрократия фирм-монополистов имеет стимулы к "преувеличению" тех статей дополнительных расходов, которые дают возможность преумножить как личное богатство представителя корпоративной бюрократии, так и благосостояние всей бюрократической общины. Отмечается стремление и к неоправданному росту бюрократического аппарата (уже в силу того, что личная власть руководителя того или иного подразделения зависит от величины активов, выделяемых на подразделение, которая в свою очередь, прямо пропорциональна численности его сотрудников). При этом стимулы к "увеличению" дополнительных расходов усугубляются в условиях, когда государство реализует политику сдерживания цен на продукцию монополии посредством регулирования доходности. "Таким образом, процветание естественных монополий может привести к увеличению выраженных трансакционных издержек".

В качестве одного из вариантов решения проблемы мониторинга за ценами и затратами можно считать перевод монополий в государственную собственность. Однако огосударствление монополий не решает самой проблемы монополий. Огосударствление монополии само по себе не создает никаких преград к тому, чтобы, например, железные дороги, газовики или электроэнергетика осуществляли точно такую же монополистическую политику, как и частные монополии. Как и частные монополии, они желают достичь наивысшей чистой прибыли, которая в большинстве случаев существенно отклоняется от положения оптимального удовлетворения спроса. Во многих случаях желание к полному использованию монопольных преимуществ в управлении государственных монополий проявляется даже "круче", чем в частных. Администрация государственных монополий именно в этом отношении чувствует себя правомочной, поскольку выручка поступает государству или городу, то есть они представляют собой косвенный налог и не могут быть использованы в частных целях. В остальном же государство чувствует себя намного увереннее перед лицом возможной конкуренции. Эта точка зрения нашла свой отзвук в работах М.Фридмена, который, будучи в целом противником монополий, при описании естественной монополии подмечает, что у общества в этом случае "имеется выбор лишь из трех зол: частной и нерегулируемой монополии, частной монополии, регулируемой государством, и монополии под контролем правительства" и настаивает, что "наименьшим злом из данных трех является частная нерегулируемая монополия". Однако это мнение сформировалось в условиях экономики США, а в российских условиях как не крутись приходится учитывать национальные особенности.^[21]

Отметив экономическую неэффективность монополизма по сравнению с конкуренцией, нельзя не обратить внимание на социально-политические преимущества, в особенности, обусловленные существованием естественных технологических монополий. Поскольку последние являются в основном инфраструктурными отраслями, они связывают экономику страны в единое целое. Учитывая, что стратегическая ценность продукции, транспортируемой этой инфраструктурой, исключительно велика, устойчивость государства в определенной степени обязана устойчивости естественных технологических монополий. И с особой силой этот аспект влияния естественных монополий заявляет о себе в странах большого размера, прежде всего в России. Если стабильность естественных технологических монополий нарушается, если сужается географический ареал их влияния (в качестве примера можно привести ситуацию на российском железнодорожном транспорте, где основная масса грузов перевозится на расстояния, не превышающие 1000 км, что по российским меркам составляет не слишком значительную величину), происходит обособление регионов друг от друга, ориентация их на внутренние ресурсы, а в результате − снижение политической стабильности и облегчение дезинтеграционных процессов в рамках государства.^[22]

Наиболее сложная ситуация с государственным контролем за монополистической деятельностью сложилась в Великобритании. Особенности развития антимонопольного законодательства Великобритании привели к созданию двух систем контроля над монополиями. В первой из них, основанной на законах о добросовестной торговле и о конкуренции, ключевую роль играют Ведомство по добросовестной торговле, Комиссия по монополиям, государственный секретарь торговли и промышленности. Вторая система контроля, предусмотренная законодательством об ограничительной торговой практике, ключевую роль отводит Суду по ограничительной практике.

Самый радикальный вариант реорганизации был внедрён в Великобритании, где в результате реструктуризации железнодорожной компании "British Rail" было образовано несколько десятков малых приватизированных компаний. Опыт их работы выявил низкий уровень внутриотраслевой конкуренции на транспортном рынке. Большинство относительно небольших приватизированных компаний после реорганизации сдали свои конкурентные позиции и были поглощены крупными структурами, объективно которые снова становятся монопольными.^[23]

В США главную работу по государственному контролю за монополистической деятельностью проводит антитрестовский отдел Министерства юстиции, который наделен полномочиями возбуждать судебные дела против лиц, которые нарушают антитрестовское законодательство. Кроме Министерства юстиции проведение государственного контроля за соблюдением антитрестовского законодательства осуществляет Федеральная торговая комиссия. Вместе с тем следует отметить, что основная нагрузка в проведении этих мероприятий падает на федеральные суды и, в первую очередь, на Верховный суд США, который оценивает законность или недействительность тех или иных ограничительных условий в договорах или методах хозяйственной деятельности.

Основным органом государственного регулирования на федеральном уровне в США является Федеральная энергетическая комиссия по регулированию (Federal Energy Regulatory Commission), осуществляющая установление и отмену тарифов на транспортировку газа, лицензирование деятельности по строительству и эксплуатации магистральных межштатных газопроводов, установление основных принципов взаимоотношений участников межштатного (оптового) рынка газа и требований к раскрытию информации, а также рассмотрение жалоб участников рынка касательно межштатной торговли газом. В Канаде аналогичными функциями и полномочиями наделен Национальный Энергетический Совет – НЭС (National Energy Board).^[24]

Местные регуляторы выдают газораспределительным компаниям франшизы, определяющие территорию обслуживания и условия предоставления услуг, а также согласуют формы договоров и тарифы на транспортировку и хранение. В случае выявления нарушений условий франшизы орган регулирования проводит открытые слушания, по результатам которых могут быть выданы обязательные для исполнения предписания. В аналогичном режиме рассматриваются жалобы от потребителей услуг компаний общественного пользования – в тех ситуациях, когда урегулировать спорные вопросы с оператором системы самостоятельно не удалось (при этом необходимо предоставить доказательства того, что такие попытки предпринимались). Кроме того, к компетенции органов регулирования относится установление основных принципов взаимоотношений и требований к раскрытию информации участников внутриштатного/внутрипровинциального (розничного) рынка газа и контроль за обеспечением недискриминационного доступа к газораспределительным сетям и мощностям по хранению газа.

Реформирование рынка газа в США и Канаде можно представить как совокупность трех взаимосвязанных процессов: отмена регулирования цен на газ, разделение естественно-монопольных и конкурентных видов деятельности (на уровне раздельного предоставления услуг либо на уровне организационного разделения снабжающих и транспортных компаний) и внедрение режима недискриминационного доступа.^[25]

Экономика стран – участниц Евразийского экономического союза (далее – ЕАЭС) в настоящее время отличается высоким уровнем монополизации, а также имеет распространение антиконкурентная практика, которая негативно отражается на деятельности многих предприятий. Несмотря на антимонопольную политику, проводимую на территории ЕАЭС, проблемы монополий продолжают оставаться одним из основных препятствий экономического развития государств.

В связи с этим проблемы монополизации хозяйственной жизни, конкуренция на товарных рынках, негативное влияние монополии на рынок, монопольные цены, отклоняющиеся от рыночных, являются предметом пристального внимания и специалистов, и широких слоев населения.

В экономике стран – членов ЕАЭС (как и в любом другом современном государстве) имеются определенные сферы, в которых сохранение и поддержание рыночной конкуренции нецелесообразно по причине ее экономической неэффективности или по иным причинам, например, обеспечение системы национальной безопасности государства. Антимонопольная политика не направлена на ликвидацию монополизма вообще, она признает необходимость существования некоторых видов монополии, прежде всего, естественной и государственной, сохранение которых экономически оправдано. Естественные монополии – это сферы экономики, исключенные из рыночной конкуренции, поскольку они играют особую роль в формировании общих условий экономического и социального развития государства, обеспечении национальной безопасности, а производимые ими товары и услуги имеют особую социальную значимость.^[26]

В основе естественной монополии лежат особенности технологий производства и обслуживания потребителей (энергообеспечение, телефонные услуги, связь и т.д.). Экономика общественного пользования, которая непосредственно касается сферы деятельности естественных монополий в рамках рыночных способов ведения хозяйства, находится под особым контролем со стороны государства в лице соответствующих органов – в связи с особенностями и определенными свойствами естественных монополий.^[27]

Кроме того, назрела необходимость совершенствования регулирования деятельности субъектов естественных монополий в рыночной экономике, в том числе с учетом интеграционных процессов, сопровождающих объединение ряда стран, происходящее на основании Договора о создании ЕАЭС. Решение проблем, связанных с государственным регулированием естественных монополий, позволит обеспечить условия для нормального развития рыночных отношений во всех сферах общественной жизни.

В Германии государственным регулированием рыночных отношений, которое ведет к смягчению отрицательных последствий чрезмерной монополизации, занимаются так называемые органы по делам картелей. К этим органам относятся Федеральное ведомство по делам картелей, федеральный министр экономики и высшие органы земель. К ним примыкает Комиссия по монополиям, созданная для предоставления заключений о концентрации предприятий в Германии.^[28]

Во Франции контроль за монополистической деятельностью возложен на Совет по вопросам конкуренции, Министерство экономики и суды общей юрисдикции. Совет по вопросам конкуренции считается независимым административным органом, на решения которого министр экономики не может налагать «вето». Он выполняет консультативные функции по заказу различных учреждений и организаций, а в определенных случаях сам налагает соответствующие санкции.

Таким образом, из значительного опыта ведущих стран мира по регулированию деятельности естественных монополий можно выделить три основные тенденции реформирования этих сегментов экономики, которые должны учитываться в отечественной практике регулирования:

1. Уменьшение жесткости государственного управления отраслями естественных монополий за счет государственно-частных партнерств (концессии, делегирование управленческих функций, совместные предприятия и государственные контракты) на базе объединения ресурсов государства и бизнеса.
2. Структурное вычленение собственно монопольного «ядра» как ключевой составляющей естественной монополии и его организационное отделение от потенциально конкурентных звеньев (разделение монополии на так называемые бизнес-дивизионы с раздельным учетом деятельности).
3. Воздействие процессов глобализации на традиционное ограничение конкуренции в естественно монопольных отраслях. При расширении экономического пространства и географических масштабов даже естественный монополизм ограничивается возникающей конкуренцией – у потребителя появляется больше возможностей выбора поставщика.