Файл: Сравнительный анализ стандартов, видов и особенностей систем контроля в российских и зарубежных компаниях( Виды управленческого контроля).pdf

В начале XX века Макс Вебер по этому поводу замечал, что неподкупность английского чиновничества и высокий уровень политического воспитания английского народа во многом основываются на активной деятельности прессы. Способ, каким контролирует деятельность исполнительной и законодательной власти пресса и круг ее читателей, свидетельствует о высокой степени политической зрелости, которая выражается не в исках против министров, а в непрерывном контроле общества деятельности власти и влияния на нее. Не потеряли своей действенной силы журналистские расследования и в начале XXI века. Достаточно привести только один пример, когда в мае 2009 года журналистские расследования вскрыли неблаговидное поведение депутатов парламента Великобритании, которые использовали для своих личных нужд государственные средства, выделенные на расходы, предусмотренные исполнением депутатских обязанностей. Разгорелся политический скандал. 

Он вынудил уйти в отставку 21 июня 2009 года спикера Палаты общин Майкла Мартина, должность которого является пожизненной. Это в значительной степени предотвратило расширение скандала и перерастания его в политический кризис.

Между тем отставка спикера, по мнению журналиста «Time» М.Эллиотта, - это дело беспрецедентное в новейшей истории Великобритании. В последний раз спикера парламента заставили уйти, признав виновным в особо тяжких преступлениях, более чем 300 лет тому назад - в конце XVII века. Покорное признание властью ошибки говорит, по мнению обозревателя «Time», о том, что она не без недостатков. Компромисс, заключается в том, что официальное признание проступка - это ценность, имеющая значение для дальнейшего развития демократии. [7]

 Значительную роль сыграли журналистские расследования в борьбе с коррупцией в Италии в конце 1980-х – начале 1990-х годов. В первую очередь они подготовили общественное мнение к гражданскому порицанию коррупции. Журналистские расследования способствовали активизации деятельности прокуроров, полиции и судей по противодействию коррупции. На протяжении многих лет они не позволяли правоохранительным органам снижать накал борьбы с коррупцией. 

Как только правоохранительная система начинала давать сбои журналистские расследования поднимали итальянцев на массовые демонстрации, пикеты и выступления с требованиями усилить борьбу с мафией и коррумпированными политиками. Во многом благодаря именно журналистским расследованиям в Италии стало возможным успешное проведение операции «Чистые руки».

 Вместе с тем журналистские расследования в погоне за сенсациями нередко переходят границы права на неприкосновенность частной жизни. Поэтому судебные процессы по обвинению журналистов в нарушении закона в США и странах Западной Европы в исследуемый период времени не были редкостью. Последний самый громкий скандал разгорелся в июле 2009 года в Великобритании в связи с незаконным прослушиванием телефонов членов кабинета министров и парламентариев всех трех партий со стороны журналистов газет «News of world» и «Sun», входящих в новостную корпорацию медиамагната Руперта Мердока «News grupp». 

Скандал немедленно принял не только уголовное, но и политическое измерение. Примечательно, что вскрыли противозаконную деятельность журналистов их коллеги из конкурентных изданий. Британская полиция, под давлением прессы была вынуждена провести расследование против оскандалившихся изданий. В свете открывшихся обстоятельств, против медиакорпорации Мердока суд принял большое количество заявлений от политиков и других публичных персон о нарушении неприкосновенности частной жизни.

---

Большую роль среди форм прямого способа общественного контроля граждан над деятельностью власти являются петиции. Они предусматривают, как свидетельствует мировой опыт, право граждан направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам. При рассмотрении обращения гражданин, как правило, имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов и обращаться с жалобами на принятое по обращению решение или на действие, равно как и бездействие, в связи с рассмотрением обращения в административном или судебном порядке. 

Обращения граждан в органы государственной власти и органы местного самоуправления осуществляются, как правило, в виде рекомендаций, заявлений и жалоб. Именно в них и заключается основное содержание контроля граждан над деятельностью власти. Так, например, в своих предложениях граждане рекомендуют меры по совершенствованию законов, деятельности государственных органов и органов местного самоуправления. В свою очередь, в заявлениях граждане сообщают о нарушениях законов, недостатках в работе органов власти и должностных лиц, критикуют деятельность власти. Наконец, в жалобах граждане просят восстановить или защитить их нарушенные права и свободы.

Действенной формой непосредственного способа общественного контроля являются публицистические и художественные произведения, научные исследования и экспертизы по актуальным вопросам развития страны. Они формируют общественное мнение и, тем самым, воздействуют на политическую элиту.

Так, например, больше воздействие на правящую элиту в Англии оказали в середине XIX в. исследования И.Бентама, Г. Спенсера, и Дж. С. Милля. В своих сочинениях они считали права и свободы человека самоценными, являющимися единственно возможной основой общественного благополучия и прогресса. Эти идеи были восприняты элитой страны, которая согласилась с проведением необходимых реформ избирательного права. Конечно, это было сделано и под мощным давлением общества.

Значительную роль играли обществоведы, публицисты и писатели в формировании общественного мнения и оказании давления на элиту в США. В произведениях Генри Джорджа «Прогресс и бедность» (1880 г.), Эдуарда Беллами «Оглядываясь назад» (1888 г.), Генри Демареста Ллойда «Богатство против общества» (1894 г.), были талантливо показаны многие социальные, политические и экономические противоречия, которые существовали в общественных отношениях в США. Данные произведения оказали большое воздействие на общество. [10] 

Они подготовили почву для развития прогрессивной публицистики, журналистского движения «разгребателей грязи», создания и развития популистского движения. Это движение приобрело такой размах, что вынудило власть США осуществить ряд важных социально-экономических преобразований в стране. 

С середины - конца 70-х годов XX века гражданский контроль, осуществляемый в форме научной экспертизы и исследований, в некоторых странах Западной Европы стал называться социальный аудит. При его осуществлении, как правило, используются средства научных фондов, спонсоров и целевые пожертвования со стороны организаций, которые заинтересованы в проведении соответствующих научных экспертиз и исследований. 

С 1995 года широкое распространение социальный аудит получил в Швеции. В его осуществлении предъявляются два требования. Во-первых, он должен основываться на солидных научных исследованиях, ясной теоретической базе и систематическом сборе эмпирических данных. Во-вторых, результаты социального аудита должны быть доступны для широкой аудитории, как для средств массовой информации, так и для политиков и государственных деятелей.

Исследовательские коллективы, которые осуществляют социальный аудит, включают в себя не менее 4-5 ученых по общественным наукам: политологов, юристов, экономистов и социологов. Наряду со шведскими учеными в состав исследовательских коллективов иногда включают ученых из Норвегии, Дании, Финляндии и Германии. Состав исполнителей социального аудита подбирает шведская организация «Центр экономических и политических исследований» (SNS). [11] 

Финансирование таких исследований осуществляется, как правило, через научные фонды. Ежегодно публикуемые доклады активно обсуждаются в шведском обществе. Первые доклады по социальному аудиту в Швеции были посвящены вопросам эффективности государственного управления, участия граждан в политической жизни, развития политических партий. Исследователи обратили внимание и на вопрос: отражает ли политическая элита Швеции социальный состав всего шведского населения? 

В результате анализа было выявлено, что в Швеции правящая элита более широко представляет разные социальные группы, чем в других странах. Был установлен также тот факт, что в Швеции женщины шире представлены в правящей элите, чем в других странах. В настоящее время в составе шведской политической элиты более 40 % - это женщины.

В целом за 1995-2005 годы социальному аудиту в Швеции подвергся весь процесс общественного, политического и правового развития страны. При этом положительную оценку экспертов получили развитие гражданского общества, свобода слова и печати, функционирование образования, верховенство права и сила закона, механизм принятия политических решений. [12]

Огромное значение в разнообразных формах прямого способа общественного контроля имеет участие граждан в управлении делами общества через органы местного самоуправления. С помощью институтов местного самоуправления реализуется право граждан (жителей определенной территории) на самостоятельное ведение дел местного сообщества, исходя из интересов всех жителей данной территории. При этом организация и осуществление гражданами власти на местах обеспечивает решение вопросов местной жизни под свою ответственность.

Большую роль в местном самоуправлении играет планирование, формирование и исполнение местного бюджета. Именно на местном уровне возможно достижение максимальной открытости бюджетного процесса для граждан, а также их участие в формировании бюджетного плана, что практически исключено на уровне регионов и страны. Только на местном уровне гражданский контроль над исполнением бюджета может быть непосредственным и исчерпывающим.

Непосредственное владение, пользование и распоряжение муниципальной собственностью, определенная хозяйственная автономия местного сообщества позволяет гражданам самим контролировать и строить в экономическом плане свою жизнь ради собственного блага и за свой собственный счет. В политическом плане местное самоуправление открывает возможность членам местного сообщества прямо контролировать и управлять своим общими делами, либо осуществлять это посредством выборных или других формируемых ими же органов.

Местное население, как главный источник власти, определяет структуру таких органов, комплектует их состав и контролирует всю деятельность. Местное самоуправление, таким образом, выступает самым доступным и понятным способом общественного контроля – непосредственного участия граждан в организации своей общественной жизни на местах. В настоящее время в странах Западной Европы и США граждане осуществляют право на местное самоуправление как непосредственно с помощью местных референдумов, муниципальных выборов, собраний и сходов, так и через создаваемые ими органы местного самоуправления. 

Органы местного самоуправления характеризуются тем, что, во-первых, их структура и компетенция определяется населением определенной территории самостоятельно. Во-вторых, они обладают полномочиями на решение вопросов местного значения. В-третьих, в пределах своей компетенции они издают правовые акты. В-четвертых, они являются юридическими лицами. Наконец, органы местного самоуправления не входят в систему органов государственной власти. Все это позволяет гражданам прямым способом участвовать в управлении, в том числе и контроле, делами местного сообщества. [13] 

Обладая полномочиями управления, а, следовательно, контроля над деятельностью местных органов, граждане участвуют в любом, даже самом мелком происшествии в местной жизни. Тем самым они учатся управлять обществом. Осуществляя свой прямой контроль над деятельностью местных органов, граждане устанавливают соответствующий порядок, который только и может обеспечить свободное развитие общества без каких-либо социальных потрясений. 

Таким образом, местное самоуправление реализуется как форма непосредственного способа гражданского контроля . Данная форма выражается в участии граждан в управлении своей общественной жизни на местном уровне. Она является школой воспитания ответственного и компетентного самоуправления, политической и правовой культуры.

Определенную роль среди форм прямого способа общественного контроля граждан играют публичные обсуждения проектов законов и других важных вопросов государственной жизни. Смысл всенародных обсуждений состоит в том, что какой-то важный вопрос, волнующий государство и общество, проект закона или конституции выносятся на обсуждение граждан. При этом выявляются разные позиции по сути проблемы, в целом отношение к ней. Ожидаются предложения от граждан, их групп, общественных организаций, от органов местного самоуправления по вопросу в целом, концепции документа, его отдельным положениям, статьям.

Как показывает опыт стран Западной Европы такие обсуждения проходят как на государственном, так и на региональном и местном уровне. В США публичные обсуждения на федеральном уровне не проводятся, они происходят только в штатах и на уровне местного самоуправления. 

---

Участие граждан в обсуждении важных вопросов государственной и общественной жизни, проектов законов, иных документов может быть коллективным и индивидуальным. При коллективной форме проводятся собрания, заседания, иные формы совместного обсуждения проблемы по месту работы или жительства граждан, в общественных объединениях, клубах и других общественных местах. 

Участники высказывают свои суждения, вносят предложения, которые обобщаются и от имени всех участников публичного обсуждения направляются в орган, который специально занимается этим вопросом или проектом, его комиссию, в обозначенные органом средства массовой информации или органы местного самоуправления. Если участники публичного обсуждения не приходят к единым решениям, могут быть направлены все оценки и предложения, высказанные в ходе дискуссии, с тем, чтобы соответствующие органы имели представление о полной картине суждений.

При индивидуальной форме каждый гражданин, если, разумеется, заинтересован – продумывает свое отношение к проблеме, проекту документа. Как правило, он письменно сообщает о своем одобрении или неодобрении предлагаемых решений. При этом гражданин зачастую добавляет свои предложения в обозначенные адреса.

Все эти предложения обобщаются и на их основе готовятся поправки, новые редакции соответствующих положений, статей документов. Затем на заседании компетентного органа с учетом таких дополнений вырабатываются и принимаются окончательные тексты.

Следовательно, народные обсуждения имеют консультативное значение с точки зрения официального движения соответствующего документа. Вместе с тем мнение, единообразно отразившееся в сотнях и тысячах разнообразных откликов, поступивших в специальные комиссии, становится уже коллективным мнением и обязывает власти прислушаться к таким суждениям. Опыт развития публичных обсуждений в Западной Европе и США показывает, что их приходится либо принять, либо отклонить, но по аргументированным основаниям. [14]

Таким образом, публичные обсуждения – это своего рода первый этап в принятии какого-то законодательного политического решения. Его главная роль – это выявить волю народа и учесть ее в подготавливаемых проектах решений. Вторым этапом является принятие решения либо референдумом, либо компетентным органом государственной власти или местного самоуправления. 

Заметное место среди форм прямого способа общественного контроля граждан занимает народная законодательная инициатива. Ее смысл состоит в том, что граждане имеют право предложить проект закона, который подлежит обязательному рассмотрению парламентом, который вправе принять любое решение, как, например, согласиться с проектом, внести в него поправки или отклонить его. В странах Западной Европы и США в исследуемые годы эта форма контроля использовалась на региональном уровне. 

В тоже время в Конституции Швейцарии имеется норма, согласно которой народная инициатива может быть осуществлена и на национальном уровне, если она связана с частичным пересмотром Союзной конституции, в форме общего предложения или разработанного проекта. Народная инициатива в форме разработанного проекта выносится на голосование граждан Швейцарии и кантонов. Союзное Собрание рекомендует принять или отклонить инициативу. 

Если оно рекомендует отклонить инициативу, то может противопоставить ей встречный проект. В этом случае народ и кантоны голосуют одновременно по инициативе и по встречному проекту. Если при этом один из проектов получает больше голосов народа, а другой – больше голосов кантонов, то ни один из проектов в силу не вступает. [15]

Значительное место в формах прямого способа гражданского контроля над деятельностью судебных и правоохранительных органов занимает суд присяжных. 

Суть общественного контроля состоит в том, что в уголовном процессе, где преимущественно используется этот институт, присяжные должны определить, имело ли место деяние, вменяемое подсудимому, совершил ли он его, виновен ли в совершении и заслуживает ли снисхождения, если виновен. В зависимости от вердикта присяжных судья назначает наказание подсудимому или оправдывает его, хотя подчас может и оспорить вердикт в вышестоящем суде. Наибольшее распространение суд присяжных получил в США.

Участие граждан в работе суда присяжных – это прямой способ общественного контроля, как над деятельностью судебной власти, правоохранительной системы, так и над процессом установления правопорядка в обществе. Все это способствует, во-первых, укреплению общественного правосознания, во-вторых, формированию у граждан чувства соучастия в государственном управлении, в-третьих, обретению доверия общества к власти. 

Без прозрачности деятельности власти нельзя создать условия для эффективного функционирования государства

Анализ развития мирового опыта общественного контроля показывает, что существуют различные формы прямого способа его осуществления - это доступ граждан к информации о деятельности органов государственной и местной власти; журналистские расследования; индивидуальные или коллективные обращения граждан в органы власти; участие граждан в управлении делами общества через органы местного самоуправления; публичные слушания; научно-исследовательские труды и экспертизы, публицистические и художественные произведения, формирующие общественное мнение и воздействующие на правящую элиту; публичные обсуждения проектов законов и других важных вопросов государственной жизни; народная законодательная инициатива; суд присяжных; общественная экспертиза законопроектов. Они помогали гражданам и обществу в целом наблюдать за деятельностью власти, корректировать её тогда, когда она недобросовестно исполняла свои обязанности. 

Вместе с тем без прозрачности – это свободного доступа граждан к полной, достоверной, своевременной и регулярной информации о деятельности власти общественный контроль в странах Западной Европы и США не мог обеспечить эффективность государства, предотвращать процесс периодического загнивания национальных правящих элит. В XX – первом десятилетии XXI веков этот процесс всегда приводил к жадности, глупости, безответственности и, как следствие, некомпетентности представителей правящих элит. 

В результате они создавали крайне неэффективные государственные системы, которые существовали за счёт выжимания соков из простых людей. Элиты в неэффективных государствах не имели доверия и поддержки общества, а потому были беззащитны перед вызовами времени, политическими и экономическими конкурентами.
 
Когда почва начинала уходить у них из-под ног, правящие элиты, не задумываясь, начинали войны, или провоцировали кризисы, чтобы «перевести стрелки» ответственности на внешних и внутренних врагов. Так, например, были развязаны Первая и Вторая мировые войны, спровоцированы Великая депрессия в США, иные кризисы, в том числе, мировой финансово-экономический кризис, начавшийся в 2008 году.
 
Однако это никогда не спасало правящие элиты от крушения как формы высшей ответственности за содеянное. Все правящие элиты, причастные к развязыванию мировых войн, либо были уничтожены, либо их представители были сокрушены. Потерпели поражение и те элиты, которые приводили свои страны к экономическим кризисам и социальным потрясениям. 

---

Уроки для российской правящей элиты:В условиях мирового финансово-экономического кризиса, усиливающейся конкуренции, как никогда остро стала проблема выживания российской правящей элиты. Выбор у неё невелик, либо модернизировать страну и спастись, либо имитировать преобразования и быть сокрушенной. Поэтому есть только один вариант благополучного разрешения угрозы её крушения: подчинить свои эгоистические интересы общенациональным и создать эффективно функционирующее государство – главный инструмент модернизации России. Эффективное государство может быть создано с помощью правового обеспечения и внедрения системы прозрачности деятельности власти и бизнеса, единственно позволяющей повысить всеобщую ответственность и компетентность. Только эффективное государство обеспечит соблюдение закона всеми участниками общественных отношений – власти, бизнеса и граждан. Создать условия для эффективного государства предстоит существующей российской элите, поскольку другой у нас нет, а точнее, наиболее просвещённой и национально ориентированной её части.

Задачи для правящей элиты:Формирование эффективного государства невозможно без доверия и поддержки народа. А для того, чтобы российский народ воспринял новые идеи и поддержал власть, элите надлежит обратиться к нему. При этом формы такого обращения могут быть разными.

Во-первых, правящей элите надо находить новых политических лидеров, способных увлечь и повести народ за собой.

Во-вторых, ей необходимо законодательно обеспечить механизм прозрачности деятельности власти, то есть поделиться с народом властью.

С одной стороны, прозрачность принудит чиновников ответственно и компетентно исполнять свои обязанности, обеспечивать работу закона - эффективное функционирование государства. С другой стороны, прозрачность качественно улучшит развитие всех форм прямого и представительного способов общественного контроля, самоорганизации, самодеятельности и самоуправления российского народа.

Прозрачность деятельности и неукоснительная ответственность вынуждает власть устанавливать обратную связь с обществом. Это позволит ей улавливать инициативы граждан по совершенствованию политической, экономической и социальной систем России.

В-третьих, правящей элите необходимо интегрировать в российское законодательство международные нормы противодействия коррупции, в первую очередь, конфискацию имущества коррупционеров.

В-четвёртых, российская правящая элита обязана помочь народу: заморозить, а затем существенно снизить тарифы на ЖКХ, газ и электричество, резко ограничить деятельность монополий.

---

В-пятых, элита должна развивать подлинное, а не мнимое независимое профсоюзное движение, поощрять акции конструктивного общественного протеста, поддерживать оппозицию, а, следовательно, общественный контроль.

Все это позволит обрести у народа доверие и поддержку власти, без которых невозможно осуществление модернизации России.

2.2. Особенности организации контроля в российских компаниях.

В данном подпункте раскрывается необходимость создания службы внутреннего контроля на предприятиях. Рассматриваются основные способы организации службы внутреннего контроля в российских предприятиях. Дается характеристика данным способам, рассматриваются их сильные и слабые стороны. На основании проведенного исследования даются рекомендации по выбору способа организации службы внутреннего контроля в российских предприятиях, в зависимости от масштаба предприятия.

Ключевые слова: контроль, внутренний контроль, предприятие, организация, служба, закон, подход.

Функционирующая система внутреннего контроля является залогом успешной работы предприятия на современном рынке. Несмотря на то, что внутренний контроль присутствует на каждом предприятии, тем не менее его эффективность не всегда обеспечивается.

Внутренний контроль - это процесс, который осуществляется органом управления предприятия, с целью получить информацию относительно выполнения следующих задач: эффективность и рациональность деятельности; достоверность финансовой отчетности; соблюдение законов и нормативных актов.

Функция контроля присуща управлению с момента создания предприятия. Администрация предприятия разрабатывает систему внутреннего

контроля для получения объективной информации о фактическом состоянии дел на предприятии. Система внутреннего контроля позволяет выявить отклонения от установленных требований к принимаемым управленческим решениям, а также выявлять и предупреждать появление тех факторов и условий, которые могут негативно повлиять на выполнение этих решений, и прежде всего, на достижение поставленной цели.

Система внутреннего контроля представляет собой процесс, организованный и осуществляемый представителями собственника, руководством, а также другими сотрудниками аудируемого лица, для того чтобы обеспечить достаточную уверенность в достижении целей с точки зрения надежности финансовой (бухгалтерской) отчетности, эффективности и результативности хозяйственных операций и соответствия деятельности аудируемого лица нормативным правовым актам. Это означает, что организация системы внутреннего контроля и ее функционирование направлены на устранение каких-либо рисков хозяйственной деятельности, которые угрожают достижению любой из этих целей

---