Файл: Сравнительный анализ стандартов, видов и особенностей систем контроля в российских и зарубежных компаниях( Виды управленческого контроля).pdf

Руководители любят говорить о "моральных обязательствах" перед персоналом, а ведь из этих взятых ими на себя обязательств как бы автоматически вырастают права на контроль.

Бизнес - игра на деньги.

Что подвергается тотальному контролю? Деньги. И это понятно: казалось бы, деньги - главное в любом бизнесе! Но интересно, что в России и эта форма контроля имеет свою специфику: чаще всего контролируются не предполагаемые доходы, а имеющиеся расходы. Здесь руководители могут доходить до абсурда: начальник отдела начинает интересоваться ценой закупленного для сотрудников чая, а президент национальной корпорации лично проверяет списки наканцтовары? Понятно, что расходы учитывать проще: ведь контроль повышения доходов предполагает изучение рынка, знание технологии, соответствующего планирования.

Контроль денежного потока понимается многими руководителями как их главная функция. И здесь тоже доходит до смешного. Например, предприниматель купил завод, продукция отлично продается, сам он работает по 18 часов в день, все держится на нем. И наконец он решает потихоньку отходить от бизнеса и передавать дела топ-менеджеру. Консультанты предлагают свою помощь в этом "разводе", на что владелец завода гордо отвечает: "Если и нужны консультанты, то не мне, а моему генеральному директору. Я уже ему все передал!" - "Да? А почему же Вы сидите на работе допоздна?" - "Платежки подписываю". Действительно, он позволил генеральному директору решать все вопросы производства, строить работу с персоналом, но оставил себе "сущую мелочь" - контроль денег. Однако бизнес - это "игра на деньги", поэтому консультанты вполне резонно спрашивают: "Что же Вы передали, если право финансовой подписи осталось у Вас?!" На что предприниматель так же резонно отвечает: "Я не могу передать деньги, я же в здравом уме!" Действительно, из всех факторов, необходимых для управления, деньги - главный. Хочется собственнику передать бизнес, но не может он это сделать. Да и нельзя: пока у нас в стране отношения гендиректора и владельца не установлены законодательно, это действительно может быть опасно. А значит, все, как учил великий вождь, - "учет и контроль".

Еще одна специфическая особенность "контроля по-русски": руководитель предпочитает все держать в своих руках - мол, "я отвечаю за все!". Но если отвечать за все можно, то контролировать все - нереально, поэтому контроль часто становится случайным. Директор предприятия стоит у двери и с секундомером проверяет опоздания сотрудников на работу. Те, кого успели предупредить, лезут в окна первого этажа с торца здания.

---

На любую форму контроля - независимо от того, учитываются деньги, люди или технологии - у руководителя уходит немало времени. Кроме того, зачастую эти меры сами по себе стоят организации значительных средств. Одно создание специальной службы безопасности со всей "экипировкой" обойдется весьма недешево. Поскольку современная конкурентная бизнес-среда пока недостаточно жестка, возможности для самодурства в плане контроля очень велики. Есть надежда, что, чем технологичнее будет бизнес, чем более четко будут прописываться все права и обязанности, все технологии работы и нормы, тем меньше станет начальственных прихотей.

Светлое будущее.

Очевидно, что российская культура противоречит рынку, и изменение подобной ситуации - вопрос времени. Может быть, культура и начинает меняться, по крайней мере наблюдается заметное движение в эту сторону. Как первый признак отхода от "контроля отношений" можно расценивать принятое во многих организациях решение не брать на работу знакомых. Уходит в прошлое анекдот, когда "без начальства никто не работает". В последний год мы много раз сталкивались с организациями, в которых руководителя легко изъять из процесса - и ничего не изменится, потому что компания развивается за счет азарта, интереса, стремления к самореализации ее ключевых специалистов. Да, у нас пока нет профессиональных управленцев, зато есть профессиональные дилеры, трейдеры, юристы. Они знают свою область детально и, хотя недостаточно продуктивно используются руководством в связи с отсутствием управления, на своем участке работают прекрасно. Именно они поддерживают бизнес, не позволяют ему развалиться. Конечно, профессионалы такого уровня одновременно представляют и серьезную угрозу: что, если они уйдут, найдя место получше? Поэтому при консалтинге мы обязательно показываем каждому клиенту этих "китов", на которых держится фирма. Если с ними не работать, они уйдут; их нельзя уже просто контролировать, с ними можно только выстраивать партнерство, их нужно мотивировать. И что отрадно: большинство руководителей принимают этот совет и начинают думать, как же заменить контроль партнерскими отношениями.

Это пока слабые ростки новой менеджерской культуры, но они есть. Надо ждать и постепенно менять то, что в наших силах. А что в наших силах? Постепенное введение тех бизнес-стандартов, которые возможны в изменчивой российской среде. Ведь они проверены, как воинский устав, и подписаны кровью многих банкротов.

---

И еще необходимо заметить: поскольку российский контроль - реакция на неопределенность окружающей жизни, сделать его более дешевым и эффективным можно, только если вокруг организации будет менее агрессивная среда. Пространство менеджмента включает в себя подпространство закона, а следовательно, для того, чтобы новые нормы управления прижились в России повсеместно, нужна другая политическая система, другая законодательная база. Приживутся ли в наших организациях европейские стандарты менеджмента, зависит не только от квалификации управленцев, но и от подготовленности среды. Пока угрозы бизнесу остаются непрогнозируемыми, а уровень коррупции не снижается, в российских фирмах будет применяться тотальный контроль. "Да, я буду давать взятки, потому что я русский!" - восклицает с экрана известный кинорежиссер. И правильно: уверенность, что закон что-то значит, в исторической перспективе у нас отсутствует, а до немецкой системы, когда по-другому мыслить нельзя, нам еще очень далеко. Нужно, чтобы люди поняли: закон имеет смысл. На севере цветы появляются не раньше апреля - это закон природы. И гиперконтроль - это тоже закон нашей северной природы: такие уж в России "погодные условия".

2.1. Системы контроля в странах Европы и США.

Цель общественного контроля – заставить государство обеспечивать работу закона, ответственно и компетентно исполнять обязанности, то есть быть эффективным. Мировой опыт развития общественного контроля свидетельствует, что в современных условиях без прозрачности – полной, достоверной, своевременной и регулярной информации о деятельности власти, контроль общества не способен заставить чиновников быть ответственными и, как следствие, компетентными. Он может лишь обратить внимание власти на нарушения прав и законов. Но если законодательно не предусмотрена какая-либо ответственность за это, или же она не наступает в силу коррупции или неисполнения (ненадлежащего исполнения) закона государственными органами и служащими, то общественный контроль сам по себе не способен заставить государство быть

Прозрачность деятельности власти – это важнейшее условие эффективности общественного контроля

Он может лишь обратить внимание власти на нарушения прав и законов. Но если законодательно не предусмотрена какая-либо ответственность за это, или же она не наступает в силу коррупции или неисполнения (ненадлежащего исполнения) закона государственными органами и служащими, то общественный контроль сам по себе не способен заставить государство быть ответственным.

Только прозрачность деятельности власти и неукоснительно наступающая ответственность могут побудить государственных служащих устоять от бесчисленных соблазнов и искушений, которые всегда стоят перед ними в силу природы власти, заставить их обеспечивать работу закона. Именно прозрачность и ответственность принуждает чиновников корректировать свои действия и работать эффективнее, повышая компетентность.

---

В настоящее время в странах Западной Европы и Северной Америки прозрачность как главный механизм общественного контроля не реализована в полной мере. Граждане, как было проанализировано в предыдущей статье, до сих пор не имеют законодательного обеспечения полной, достоверной, своевременной и регулярной информации о деятельности власти. Действительно, когда задаёшь вопрос: какая информация, а том числе официальная, оказывается доступной для общественного контроля на Западе, кто и как решает, какую часть информации общественности предоставлять?

Обнаруживается, что гражданин имеет право доступа к информации, прежде всего, личного характера. А институты гражданского общества - СМИ, общественные организации, партии и профсоюзы имеют только право требовать информацию, но не обязательно получать её. Поскольку чиновники определяют, какая информация является «официальной», а какая нет, постольку без правового обеспечения прозрачности общественный контроль в современную информационную эпоху неэффективен.

Формы прямого способа общественного контроля

В настоящее время прозрачность, которая по настоящему ещё не заработала из-за отсутствия её законодательного обеспечения, является важнейшей формой прямого (непосредственного) способа общественного контроля. Одновременно она является его основным механизмом. Вместе с тем существуют и другие формы непосредственного способа общественного контроля, которые в XIX-XX веках играли и до сих пор играют важную роль. Сущность этих форм заключается в свободе гражданского выражения, без которого общественный контроль не может развиваться.

По этому поводу известный американский политолог Роберт Даль заметил: «Для того, чтобы получить информированное знание обо всех действиях, предпринимаемых правительством, чтобы понять, какой будет его политический курс, также необходима свобода выражения». В условиях отсутствия свободы выражения граждане, как показывает мировой опыт, «очень скоро лишаются способности влиять на программу и очередность правительственных решений. Безмолвные граждане – это идеальные подданные для авторитарного правителя и несчастье для демократии».

К свободе выражения относятся следующие формы прямого способа общественного контроля: журналистские расследования; индивидуальные или коллективные обращения граждан в органы государственной власти и местного самоуправления; научно-исследовательские труды и экспертизы, публицистические и художественные произведения, формирующие общественное мнение и воздействующие на правящую элиту; участие граждан в управлении делами общества через органы местного самоуправления; публичные обсуждения проектов законов и других важных вопросов государственной жизни; народная законодательная инициатива;суд присяжных;общественные экспертизы законопроектов и другие формы.

---

Одной из важнейших форм прямого способа общественного контроля являются журналистские расследования. Благодаря свободе выражения – свободе слова и печати в странах Западной Европы и США они получили широкое развитие.

Главная цель журналистских расследований - это обратить внимание общества, органов власти и должностных лиц на нарушения прав и свобод человека, на негативные социальные, экономические, политические, культурные, экологические и иные события, имеющие большое общественное и государственное значение.

Если рассматривать опыт США, то обращают на себя внимание острые журналистские расследования коррупции в городах, штатах в федеральных законодательных органах и высших государственных учреждениях США в начале ХХ в. Расследования журналистов переросли в мощное движение, которое получило название макрейкеры – «разгребатели грязи». Журналистское сообщество, осуществлявшее свой контроль, при этом не объединялось в какую-нибудь организацию. Журналисты действовали разрозненно, каждый на свой страх и риск. Однако своими статьями в газетах и журналах, разоблачавшими коррупционеров в различных органах власти, формируя соответствующее общественное мнение, они оказывали большое воздействие на власть. Так, например, во многом благодаря разоблачениям журналистов, вскрывавших коррупцию во время выборов в начале ХХ в, Конгресс США был вынужден принять в 1907 году первый в истории страны федеральный закон о порядке финансирования избирательных кампаний. Закон запрещал участвовать в избирательном процессе национальным банкам и корпорациям.

Общественное мнение, сформированное журналистскими расследованиями, заставило Конгресс в 1910 году потребовать от депутатов обнародовать источники финансирования своих избирательных кампаний, а в 1911 году впервые ввести ограничения на объемы подобного финансирования.

Показав свою высокую результативность, журналистские расследования переросли затем в обычную практику СМИ. В XX веке в США постепенно образовалось содружество журналистов, специализирующихся в области журналистских расследований (IRE). Оно объединило значительное число работников этой сферы журналистского труда, обобщающих практику общественной критики.

В странах Западной Европы особенно большую роль играли журналистские расследования в Англии. Благодаря свободе слова и печати английская пресса стремилась в XIX – ХХ вв. и в настоящее время не просто отражать все значимые общественно-политические процессы в стране, а постоянно контролировать деятельность власти. Тем самым печать принуждала власть остерегаться брать взятки, обеспечивать работу закона, способствовать формированию высокой политической культуры общества.

---