Файл: Социальное государство. Его отличие от социалистического государства (Анализ федеративного устройства России).pdf

К либеральным государствам можно отнести в первую очередь США, Канаду, Австралию. Здесь исторически был обусловлен акцент на либеральные ценности протестантской морали. Теоретики либерализма не признают возможности достижения социальной справедливости, но считают необходимым поддержать наименее обеспеченные слои населения. Однако система социального обеспечения не должна подрывать трудовую мотивацию граждан, т.е. человек должен своим трудом улучшать своё благосостояние.

Кроме того, перераспределение благ должно основываться на принципе признания за человеком права на минимально достойные условия жизни. Существует верхняя и нижняя граница цивилизованного существования и ею очерчено пространство гарантируемых для всех прав. Из этого вытекают сугубо практические выводы для всех сфер социальной системы, которые состоят в следующих положениях:

• Нуждаемость должна подвергаться проверке;
• Пособия предназначаются только для людей с низкими доходами;
• Право на получение социальных выплат регламентируется строгими правилами и юридическими нормами;
• Бизнес берет на себя часть обеспечения программ социального страхования.

Более того, в этих странах принцип справедливости перешел в принцип возмещения ущерба, т. е. когда социальные риски подменяются понятием «жертва». Только добившись признания себя жертвой, человек получает право на компенсацию. Реализация этого принципа обусловила переориентацию индивидуального подхода в социальной поддержке на групповой. Представляя себя в качестве жертвы, отдельные социальные группы добиваются социальной помощи и бюджетных трансфертов. При этом широко распространена практика расширения представления об ущербе и по отношению к предшествующим поколениям.

Такая практика привела к появлению иждивенческих настроений и боязни лишиться социальных пособий, что не стимулирует людей к выходу из кризисов. Поэтому социальная практика либеральных государств подвергалась и подвергается серьезной критике. Можно даже сказать, что эта система находится в кризисе. И единственный выход, который они находят – это сокращение социальных выплат и урезание расходов на аппарат, занимающийся социальной сферой, а также стимулирование личной инициативы граждан.

Консервативная модель социального государства, характерная для континентальной Западной Европы, выросла из идеологии консерватизма. Основная дилемма, которую она решает, сводится к необходимости социальной стабильности, с одной стороны, и потенциально деструктивной природе рынка с другой.

Решение этой проблемы идеологи-консерваторы видят в прагматическом подходе к предоставлению государством социальных услуг, к государственному планированию. Этот подход позволяет сконцентрироваться на решении насущных, острых социальных проблем. «Не стремитесь добиться счастья людей политическими средствами. Лучше стремитесь ликвидировать конкретные беды.»^[4].

Оборотной стороной прагматизма становится ориентация государственной политики на «социальные цели», т. е. повышение престижа человека в обществе, выработка у каждого чувства ответственности за свою судьбу и т. д. Более того, во главу угла ставится поддержка семьи как базовой единицы общества. Основной задачей государства становится, соответственно, обеспечение всем гражданам равных возможностей для развития. Фундаментом консервативной политики служит идея партнерства между государством, частным сектором и общественными и благотворительными организациями. В социальной сфере должен господствовать принцип смешанной экономики, которая создает социальное рыночное хозяйство. Оно обеспечивает личную свободу, предупреждает концентрацию экономической власти, развивая конкуренцию и помощь самым нуждающимся группам населения.

Таким образом, в представлениях и практике консерваторов заложен принцип, декларирующий, что «социальная политика должна состоять не в том, чтобы всё большее число бедных обеспечить всё лучше, а в том, чтобы устранить причины бедности, которые носят структурный характер и не могут быть ликвидированы посредством политики распределения.». Для консервативного социального государства характерным является достаточно широкий охват различных групп населения многообразными формами социальной защиты, высокий уровень социальных гарантий, когда сумма выплат действительно обеспечивает реализацию целей, для которых они предназначены. При этом частное социальное страхование играет значительно меньшую роль, чем в «либеральной» модели. Таким образом, государство реально готово подменить рынок там, где последний не может обеспечить благосостояние граждан.

Социальное государство, по социал-демократическим подходам, существует единственно для того, чтобы уничтожить нищету, стимулировать экономический рост, реализовать потенциал каждого индивида, развить социальную интеграцию и поощрить альтруизм в обществе. Теоретики социал-демократии отвергают мысль о всесилии рынка как регулятора общественно-экономических процессов. Они выступают за интервенционистскую политику государства в социальных вопросах. «Социалистическая социальная политика совершенна, отлична по своим целям, философии и отношению к людям от либеральной социальной политики. Она исходит из идей равенства, свободы и социальной интеграции.». Чтобы достичь этой цели, социальные услуги должны предоставляться на универсальной, т. е. бесплатной для всех, основе, а не в зависимости от проверки нуждаемости^[5]. Все социал-демократы с этим согласны, отличие только в практической реализации в рамках национальных государств. Кроме того, они не отказываются от учёта уровня доходов или адресного предоставления услуг. Однако универсальные социальные услуги обходятся государству дороже и их предоставление зависит от возможностей экономического роста. Тем не менее, социал-демократы не только сохраняют твердую приверженность универсальным социальным услугам и оппозицию частному сектору в социальной сфере, но и отказываются от единообразного централизованного социального обеспечения в пользу предоставления больших прав потребителю социальных услуг. Это достигается через систему коллективных договоров между предпринимателем и работниками. Наиболее яркий пример – Германия и Швеция. Все концептуальные подходы к реализации социальной политики различаются не только объемом государственных расходов, но и своим отношением к человеку, а, особенно степенью деккомодификации, т. е. степенью до которой государство делает индивида независимым от рынка путём предоставления всем гражданам высокого уровня социального обеспечения и услуг.

На сегодняшний день в практике социальных государств наметился серьезный кризис, особенно в системе государства всеобщего благоденствия. В первую очередь это связано с общемировым экономическим кризисом, в условиях которого стало невозможно обеспечивать единый для всех, постоянный рост уровня жизни. Усилия государства в этом направлении столкнулись с экономическими, демографическими и цивилизационными ограничениями и кризисом механизма страхования. Этот механизм заключается в том, что принципы солидарности и справедливости основываются на представлении о случайности и равновероятности всевозможных рисков для всех граждан, что не соответствует действительности.

Все более широко признается, что солидарное страхование теряет свою универсальность, более того, сама эта система подвержена серьезной коррупции и становится просто мифом, так как не обеспечивает необходимую защиту нуждающемуся человеку. Постепенно в теории социального государства начинают складываться новые представления о его природе как механизме снятия противоречий между законами рынка и социальными целями. В отличие от государства всеобщего благоденствия современное социальное государство стремится отказаться от патерналистской роли и устранить иждивенчество. В теоретическом плане все более сближаются точки зрения консерваторов и социал-демократов, которые делают акцент на необходимости создать благоприятные социальные условия путем формирования социально ориентированного рыночного хозяйства.

1.2 Функции и принципы социального государства

В современной отечественной науке нет разграничения понятий «социальные функции государства» и «функции социального государства». Но различать их необходимо, так как социальные функции выполняются любыми государствами, вопрос только в масштабах и формах их осуществления. Тем более, даже осуществляя социальные функции, не всякое государство будет выступать в качестве социального. Кроме этого, социальное государство, как и другие типы государств, осуществляет как ряд собственно социальных функций. так и ряд иных функций, которые выражают его сущность как государства. То есть ошибочно было бы думать, что на этапе построения и функционирования социального государства единственно важными становятся именно социальные функции. Речь скорее идет об их доминантности по отношению к другим функциям.

Л.Н. Кочеткова выделяет три функции социального государства:

• ограничительная (связана с такими социально-экономическими явлениями как регулирование спроса, регламентация трудовых отношений и др.);
• обеспечительная (касается широкого спектра социальных программ страхования и социальной защиты);
• гарантирующая (предполагает не только наличие социальных обязанностей государства, но и гарантий их исполнения).

С.В. Калашников выстраивает эволюционную иерархию функций социального государства:

• социальное обеспечение;
• обеспечение доступного здравоохранения и образования;
• социальная защита;
• сглаживание социального неравенства;
• обеспечение занятости;
• предоставление социальных услуг;
• проведение государственной социальной политики.

Автор, проанализировав две наиболее последовательные концепции Кочетковой Л.Н и Калашникова С.В, делит все функции социального государства на:

• собственно социальные функции, ориентированные на обеспечение минимального достойного уровня жизни граждан (социальная защита, социальное обеспечение, доступное здравоохранение и образование, набор социальных льгот и услуг);
• функции по поддержке социально ориентированной рыночной экономики (обеспечение плюрализма и состязательности форм собственности, поддержка малого бизнеса, прогрессивная система налогообложения и т.п.);
• функции «социального оздоровления сферы труда» (социальное партнерство, социальное страхование, обеспечение занятости).

А Расторгуев В.Н считал, что в первую очередь социальное государство должно выполнять следующие функции:

• политический баланс внутри страны как основа безопасности, который обеспечивается главным образом конкуренцией двух партий, то есть «наедятся» люди правых, голосуют за левых, и наоборот;
• социальное государство как клапан, то есть оно должно служить «свистком», через который выходит ненужная социальная энергия;
• социальная перспектива, без которой общество погрязнет в депрессии, ее отсутствие уничтожает и «вымывает» народ.

Ценностный ориентир - плоха та идея социального государства, которая не хочет стать конституционным принципом.

Практика социальных государств показывает, что все они в процессе своей деятельности опираются на ряд принципов, включая:

• экономическую свободу человека и признание права предпринимателей и их объединений, лиц наемного труда и их профсоюзов на тарифную автономию на основе социального партнерства;
• доверие к регулирующей роли рынка через спрос, предложение, ценообразование, конкуренцию, но одновременно и ответственность государства за игру рыночных сил и создание условий для упорядочения течения экономической и социальной жизни, направленной на обеспечение благополучия своих граждан;
• социальную справедливость и солидарность общества, в том числе путем налогового перераспределения доходов от богатых к бедным и загрузки трудоспособных, чтобы помочь уже нетрудоспособным;
• участие работников в управлении производством и распределением, в общественной и государственной жизни, развитие при этом различных форм экономической демократии.

Таким образом, следует различать понятия «функция социального государства» и «социальная функция государства», так как социальные функции выполняются любыми государствами, вопрос только в масштабах и формах их осуществления. Кочеткова Л.В. выделяет три главные функции социального государства: ограничительная, обеспечительная, гарантирующая. С.В. Калашников считает главными такими функциями социальную защиту граждан, социальное обеспечение, обеспечение доступного здравоохранения и образования и др. Кулагина делит все функции на собственно социальные, функции по поддержке социально ориентированной рыночной экономики, функции «социального оздоровления сферы труда»^[6].

Глава 2. Отличие социального государства от социалистического государства

2.1 Социалистическое государство. Его признаки и функции

Теоретические основы социалистического государства  и права были заложены в трудах родоначальников научного коммунизма К. Маркса и Ф. Энгельса и развиты  в произведениях В.И. Ленина, а  также в документах коммунистических партий и научных исследованиях  других авторов, стоящих на марксистско-ленинских  позициях.

С момента своего зарождения марксистское учение о государстве и праве вообще и о социалистическом государстве  и праве в особенности подвергалось резким нападкам и критике со стороны  представителей самых различных  политических течений и идеологий. Подвергается оно им и в настоящее  время. Это вполне понятно, если исходить из многократно подтвержденного  жизненного тезиса о том, что любое  учение о государстве и праве  всегда отражает определенные, нередко  весьма противоречивые политические взгляды  и интересы, а также несовместимые  друг с другом политические ценности и амбиции.

Марксистское  учение о социалистическом государстве  и праве, в отличие от других доктрин, практически не было полностью реализовано  ни в одном из государств и правовых систем. В СССР и во многих других странах, называвших себя социалистическими, предпринимались попытки реализации идеи социалистического государства  и права. Однако в силу многих объективных  и субъективных причин они оказались  безуспешными. Вместо социалистического  государства и права, какими они  представлялись в марксистской доктрине, были созданы их суррогаты, псевдомарксистские институты.