Файл: Социальное государство. Его отличие от социалистического государства (Анализ федеративного устройства России).pdf

Введение

В ходе исторической эволюции человечество создавало и развивало различные формы государственного устройства. Каждая из них несла на себе отпечаток эпохи и соответствовала уровню развития общества, которое наделяло государство определёнными функциями. Среди них не последнее место занимали социальные обязанности. Повышение роли социальных функций государства стало особенно заметно к середине XIX в. В это же время появилась необходимость научного анализа этого нового качества.

Данная тема актуальна потому, что страны, поставившие себе цели модернизации, обычно ориентируются на социально-экономические достижения мирового уровня, то есть ориентиром являются развитые страны Запада, которым удалось построить эффективные модели социального государства. Обращение к межстрановым сопоставлениям позволяет говорить о том, что российская реальность далека от современного социального государства. Существует разнообразное множество определений социального государства, но все исследователи усматривают главным в нем проведение социальной политики. При этом, основополагающие признаки социального государства вытекают непосредственно из определения социального государства, как-то: социальная защита и др.

Существует несколько моделей социального государства: либеральная, корпоративная и модель, в основе которой лежит ответственность всего общества. Кроме этого, выделяют такие модели социального государства, как: позитивное государство социальной защиты, государство социальной защиты, социальное государство всеобщего благосостояния, либеральное социальное государство, консервативное социальное государство, социал-демократическое социальное государство.

Следует различать понятия «функция социального государства» и «социальная функция государства». Наиболее последовательные концепции функций социального государства - это концепции Калашникова С.В и Кочетковой Л.В.

Идеи социального государства примерно стали развиваться в середине XX в., а затем получили законодательное закрепление в правовых системах многих европейских стран. Теория социального государства стала ответом немецкой консерваторской мысли, когда по европейским странам прокатилась революционная волна. Теория социального государства должна была стать тем «спасательным кругом», который бы сохранил социальную стабильность и поддержал общество в жизнеспособном состоянии. Стартовым пунктом социального государства, выступало конституционное закрепление ценностей социального государства. Первой к этому пришла Германия, а затем за ней подтянулись и другие европейские страны.

В 90-е гг. ХХ в. процесс формирования социального государства затронул и восточноевропейские постсоветские страны.

Идеи, заложенные в концепцию социального государства еще в XIX в. в Германии, оказались реально осуществимыми, чему можно найти множество подтверждающих примеров в современной жизни, начиная с достижений социал-демократической Швеции и заканчивая современной Германией.

Развитие идей естественного права, концепции правового государства, а также идей социальных функций государства стали активно развиваться в России в конце XIX - начале XX вв. широким кругом исследователей. Важным вкладом российских исследователей в развитие теории социального государства явились формулирование и обоснование права на достойное человеческое существование, реализация которого связывалась с осуществлением социальных реформ на основе реализации принципа равенства. Причем данное право должно гарантироваться государством.

У дореволюционных исследователей, в отличие от зарубежных, общей закономерностью социальной деятельности государства является нравственная основа такой деятельности.

После октябрьской революции 1917 г. на смену либеральным идеям построения государства пришло социалистическое видение этой проблемы.

Советский человек был социально защищен сильнее всех в мире, поэтому социальная защита в тот период сводилась к узким вопросам социального обеспечения граждан.

В настоящее время бытует мнение, что социальным может быть только правовое государство. Ориентация государства на право - это не что иное, как ориентация на общество в целом.

Объектом курсовой работы является социальное государство.

Предметом курсовой работы является рассмотрение понятия социального государства и сравнения его с социалистическим государством.

Методологическую  и теоретическую базу исследования  составили достижения отечественных и зарубежных ученых - исследователей социального государства, таких как: Чиркин В.Е, Кочеткова Л.Н, Каргалова М.В, Калашников С.В, Гончаров П.К, Роик В.Д и др.

Цели исследования: анализ исторического и современного опыта осуществления социальной функции государства, а также рассмотрение отличительных черт социального государства и социалистического государства и определение характеристики Российской Федерации как социального государства.

Цели работы определили задачи исследования:

1. определить понятие социального государства, его признаки, функции  и принципы;

2. рассмотреть развитие  идей о социальном государстве;

3. Сравнить социальное и социалистическое государства;

4. рассмотреть становление  социального государства в России.

Поставленные цель и задачи определили выбор методов и приемов работы: на этапе сбора материала – сплошной и случайной выборки, на этапе исследования – методов описания, сравнительного анализа, обобщения. В курсовой работе определено следующее содержание: введение, 3 главы, в каждой главе по 2 параграфа, заключения и библиография.

Глава 1. Сущность социального государства

1.1 Определение социального государства, его признаки. Модели социального государства

Понятие «социальное государство» было введено в научный оборот Лоренцом фон Штайном в 1850 г. и оно наиболее полно вместило в себя все составляющие присущие этому явлению. Кроме того, в данном подходе был представлен ряд положений, иллюстрирующих новое понимание традиционных обязанностей государства.

Поддержание равенства в правах для всех граждан внезависимости от социальной группы; обеспечение прогресса в социальной и экономической сферах посредством своих властных функций – вот основное содержание деятельности социального государства по Штайну. Такого мнения придерживался не только он, но и многие другие (Ю. Офнер, А. Вагнер), в том числе и современные политологи, например С. Калашников.

Таким образом, здесь на первое место выходят взаимоотношения личности и государства, а не общества и государства, как было раньше. Государственная поддержка полноценного развития человека становится обязательной. Государство берёт на себя ответственность за благосостояние граждан и обеспечивает доступность социальной поддержки, создаёт целую систему социального обеспечения и социальной защиты. Происходит изменение природы государственности и роли личности в производственном процессе и обществе. И наравне с этим происходит идеологическое осознание этого.

По мнению С. Калашникова, реализация государством социальных функций частично стала возможна благодаря развитию социалистических идей. Можно провести много параллелей между новыми свойствами государства и социалистической идеей. Однако на сегодняшний день, очевидно, что государство может выполнять социальные функции и не будучи по сути социалистическим. Это стало возможным благодаря появлению в конце XIX начале XX веков социального законодательства, т. е. совокупности законов, дающих гарантии в определённых сферах жизни. Здесь можно назвать и законы о медицинском страховании, пенсионном обеспечении, семейных пособиях и др^[1].

По мере развития идеи социального государства была выявлена и его правовая природа. Появилось понятие - «социальное правовое государство». Впервые в научный оборот оно было введено Г. Геллером. В качестве основы социального государства он выделил гарантии социальных прав граждан.

Таким образом, социальные права закрепились за государством как его неотъемлемая функция. Они стали ведущими для всей правовой базы государства и преобразовали её, сделав краеугольным камнем личные права человека. Акцентирование внимания на человеке изменило всё – от избирательного права, сделав его всеобщим, до политической природы государства, сделав его социально ориентированным.

Подобное понимание социального государства породило, однако, диспропорцию в распределении прав личности и её обязанностей по отношению к обществу. Это связано с тем, что постепенно в общественном сознании сформировалось представление о социальных правах человека как о естественных, хотя они появились в процессе политического развития общества.

Многие правоведы выступали даже против объединения понятий «правовое» и «социальное» государства в единое целое. Однако, по мнению С. Калашникова «именно асимметричность социальных прав и обязанностей личности породила особый статус государства как монопольного субъекта социальной деятельности.». Государство вместе с особым статусом получило и особое право на перераспределение общественных благ, обеспечивая подобным образом формальное равенство людей^[2].

Дальнейшее развитие теория социального государства получила в идее «государства всеобщего благосостояния». Стержневым принципом этой концепции стало понимание тесной связи социальной политики государства с единой экономической политикой, нацеленной на обеспечение гражданам определенного уровня доходов при полной занятости.

Отцом этих представлений стал англичанин В. Беверидж. Его доклад стал первым толчком к переходу от теоретизирования в области социальной политики к принятию конкретных решений и предоставлению социальных услуг в рамках национальных государств. Теоретикам и практикам «государства всеобщего благоденствия» представлялось, что социальные услуги, которые предоставляет государство, не будут компенсацией имущественного неравенства, а создадут условия для преодоления каждым отдельным человеком разрыва между его материальными возможностями и «стандартом жизни».

Можно добавить, что в западных странах развивали именно «государство всеобщего благоденствия» (welfare state) в противовес собственно социальному государству. Особенно это было обусловлено тем, что в 50-е – 60-е г.г. XX в. в развитых странах резко выросло благосостояние, которое подтолкнуло развитие страховой индустрии. Именно повсеместное расширение страховых услуг создало неповторимый облик социальной системы западных стран. В большинстве своем социальное страхование было обобществлено, и многие социальные услуги стали страховыми, например, медицинское страхование, пенсионное и т. д. Кроме того, оно стало распространяться не только на тех, кто платит страховые взносы, но и на тех, кто не может их платить.

Основой такого подхода стал принцип солидарности, который обуславливает всеобщность социальной поддержки и ориентируется на универсальные показатели жизни. Таким образом, поддерживалось не только относительное равенство, но и достигалась коммуникативная справедливость как возможность «воздать каждому по заслугам» в зависимости от вклада в общественное благо. Добавим только, что для «государства всеобщего благоденствия» принцип солидарности впитал в себя идею равенства, отождествленную с перераспределением материальных благ. И перераспределение от богатых к бедным стало основной социальной функцией этого государства. Этот принцип противопоставлялся принципу «от каждого по способности, каждому по труду», более характерный для социалистической теории.

Тем не менее, даже здесь нет единообразия. Создавая социальную систему, национальные государства опирались на наиболее популярную у них идеологическую базу, перемалывая теоретические схемы под свои нужды. Однако, как отмечает тот же С. Калашников, «развитие национальных моделей государства всеобщего благоденствия способствовало более глубокому пониманию сущности социального государства, позволяя вычленить его инвариантные, системообразующие свойства. Именно на этом этапе утвердилось понимание социального государства как родового понятия, фиксирующего принципиальные социальные качества государства, находящиеся в развитии, по-разному проявляющиеся в различных странах, но имеющие в своей основе единый набор принципов»^[3].

Обладая таким набором принципов, социальные государства на национальной почве выглядят по-разному. Условно, по мнению В. Торлопова, их можно разделить на три группы: либеральные, консервативные и социал-демократические (по идеологическим основам).