Файл: Понятие, признаки и правовое регулирование несостоятельности (банкротства) (Общая характеристика статуса несостоятельности (банкротства) юридических лиц ).pdf

Таким образом, Федеральный закон о несостоятельности (банкротстве) сформулировал понятие данному правовому институту, определил основные и дополнительные (внешние) признаки банкротства, как юридических лиц, так и лиц физических. При всём этом с экономической точки зрения банкротство - это неспособность должника отвечать по своим обязательствам и возвращать долги в связи с отсутствием у него финансовых возможностей. В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127- ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам или исполнять обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства он не исполнил в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены. Производство по делу о банкротстве арбитражный суд возбуждает при условии, что требования к коммерческой организации в совокупности составляют не менее 300 000 руб., а также имеются признаки банкротства. Основная цель процедур банкротства состоит в удовлетворении требований кредиторов.

1.2. Правовое регулирование несостоятельности (банкротства) юридических лиц

В России в настоящее время банкротство определяется и регламентируется федеральным законом от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и Гражданским Кодексом РФ.

Закон распространяется на все юридические лица, в том числе индивидуальных предпринимателей, за исключением казённых предприятий, учреждений, кредитных организаций (ФЗ О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций), субъектов естественных монополий (ФЗ О несостоятельности (банкротстве) субъектов естественных монополий), политических партий и религиозных организаций[60, с. 28].

Возможность банкротства граждан (физических лиц) предусмотрена действующим законодательством, но до настоящего времени соответствующая процедура не разработана, в связи с чем, реально не применяется. Для возбуждения дела о банкротстве необходимо чтобы должник - юридическое лицо либо гражданин-предприниматель, обладал признаками банкрота[66, с. 482]. Для гражданина такими признаками является неудовлетворение указанных требований в течение трёх месяцев со дня, когда он должен был их удовлетворить, при этом сумма его обязательств должна превышать стоимость принадлежащего ему имущества. Для юридических лиц таким признаком является только неудовлетворение своих обязательств в течение трёх месяцев. При этом сумма обязательств должна быть более 300 000 рублей[67, с.56].

В результате процедуры банкротства кредиторы в России получают меньше 10% необходимой суммы, в то время как за рубежом - около 50%. Так происходит по многим причинам. Но можно выделить основные: продажа активов по заниженным ценам и прямое или косвенное воздействие основного кредитора на процедуру банкротства для защиты своих интересов, что ущемляет права остальных заимодателей[36, с.70].

В рамках антикризисного пакета в декабре 2008 года был принят Федеральный закон № 296-ФЗ. Сделанные им изменения по своему объему сопоставимы с текстом закона «О банкротстве» и направлены на смещение баланса защиты интересов в пользу кредиторов. Самое важное - они получили право на обращение в арбитражный суд со вступления в силу решения суда (а не спустя 30 дней с момента направления исполнительного документа в службу судебных приставов, как раньше) [64, с. 160]. Закон № 296-ФЗ подготовил правовой плацдарм для последующих более значимых изменений, которые последовали через несколько месяцев в виде закона № 73-ФЗ. В преддверии банкротства в России должники, как правило, любыми доступными им способами уменьшают имущество, которое должно входить в конкурсную массу. После вступления в силу закона № 73-ФЗ процедура доказывания недействительности подобных сделок максимально упростилась[17, с. 67].

Среди ключевых изменений, внесенных в декабре 2008 г., апреле и июле 2009 г., в Закон о банкротстве стоит отметить следующие: 1. Расширился перечень случаев, когда руководитель должника должен подавать заявление о банкротстве в обязательном порядке. 2. Введены новые основания для оспаривания сделок должника, заключенных до подачи заявления о признании должника банкротом. 3. Установлена ответственность контролирующих должника лиц (к которым относятся не только генеральные директора, но и акционеры, участники, иные лица) за отсутствие или искажение документов бухгалтерского учета, за действия или бездействия, которые привели к банкротству должника. 4. Предусматривается создание единого федерального реестра о банкротстве.5. Запрет на взыскание на заложенное имущество в судебном порядке с даты, введения наблюдения[7, с. 76].

Законодательство о несостоятельности, независимо от правовой системы, имеет общую социально полезную цель - разрешение специфической кризисной ситуации в отношении должника и кредиторов, состоящей в неспособности должника удовлетворить в полном объёме требования кредиторов[18, с. 56].

Основными критериями оценки всякого правового регулирования несостоятельности (банкротства) являются: 1) в какой степени та или иная система законодательства при регулировании реабилитационных процедур посягает на права конкретных кредиторов; 2) насколько легко должник может добиться введения подобных реабилитационных процедур; 3) доверяет ли законодательство прежней администрации должника (в первую очередь руководителю организации) осуществлять меры по реабилитации должника, либо для этих целей требуется назначение арбитражного управляющего[43, с. 43].

Таким образом, следует сделать вывод по первой главе исследования, институт банкротства юридических лиц является одним из ведущих в науке гражданского права, на современном этапе законодательство о банкротстве должно и дальше совершенствоваться, регулируя правовые вопросы порядка банкротства юридического лица.

2. СТАДИИ НЕСОСТОЯТЕЛЬНОСТИ (БАНКРОТСТВА) ЮРИДИЧЕСКИХ ЛИЦ

2.1.Наблюдение

Процедура наблюдения является первой ступенью в рамках дела о банкротстве. Она вводится по результатам рассмотрения арбитражным судом обоснованности заявления о признании должника банкротом.

В абз. 11 статьи 2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» дано легальное определение наблюдения - это процедура, применяемая в деле о банкротстве к должнику в целях обеспечения сохранности его имущества, проведения анализа финансового состояния должника, составления реестра требований кредиторов и проведения первого собрания кредиторов [1].

Исходя из целей наблюдения, которые установлены в определении, можно сказать, что это подготовительная процедура, которая способствует достижению задач подготовки дела к судебному разбирательству, установленных в Арбитражном процессуальном кодексе (далее – АПК РФ). Данный вывод можно сделать и исходя из направленности процедуры наблюдения на выявление перспектив осуществления реорганизационных мероприятий и контроль над текущей деятельностью организации, а не на осуществление реальных действий по восстановлению платежеспособности должника или же его ликвидации[31, с. 34].

Исходя, из легальной дефиниции наблюдения одной из его главных целей является выявление финансового положения должника[34, с. 56]. Именно результаты анализа финансового состояния должника являются одним из основных доказательств в деле о банкротстве, которые свидетельствуют о достаточности принадлежащего должнику имущества для покрытия расходов в деле о банкротстве. По сути, анализ выявляет возможность или невозможность восстановления платежеспособности должником, то есть шанс на осуществление предпринимательской деятельности должником в будущем[35, с. 321].

В ходе анализа финансового состояния должника проверяется достаточно широкий перечень документов, который установлен в специальных правилах, принятых Правительством (далее – Правила). К таким документам, в частности, относятся: статистическая, бухгалтерская и налоговая отчетности, материал аудиторской проверки, учредительные документы, договоры, планы, сметы, материалы налоговых проверок и судебных процессов, и др. [66, с. 522].

Но в юридической литературе можно столкнуться с мнениями авторов, которые считают, что в данных Правилах сохранен в большей степени бухгалтерский анализ документов, который является малоинформативным и не дает необходимых данных для принятия решения о финансовом состоянии должника. Кроме того стоит отметить, что данный анализ не направлен на выявление причин банкротства должника. Такое обстоятельство можно назвать пробелом Правил, поскольку, не выяснив причину своего банкротства, субъект предпринимательской деятельности может вновь попасть в подобную ситуацию[2].

Следующей важной целью в рамках процедуры наблюдения является принятие временным управляющим мер, направленных на обеспечение сохранности имущества должника. Для этого управляющий наделен достаточно широким спектром прав и полномочий. Например, на основании положений Закона о банкротстве и норм АПК РФ управляющего появляется возможность ходатайствовать перед арбитражным судом о принятии мер по обеспечению требований кредиторов, что сохраняет, прежде всего, имущество должника[38, с. 343].

Помимо этого, в целях сохранения имущества должника временный управляющий вправе ходатайствовать о запрете должнику совершать любые сделки без его согласия, помимо тех, которые указаны в законе, как требующие одобрения временного управляющего. Самое главное условие при совершении таких действий временным управляющим их добросовестность и разумность с учетом интересов, как должника, так и кредитора, без предпочтений в чью-либо сторону. Таким образом, данная цель достигается путем установления контроля за действиями должника со стороны арбитражного управляющего и ограждения имущества от распределения между кредиторами. Помимо этого в период наблюдения производится оповещение кредиторов, выявляется размер требований и проводится их проверка, а также ведется реестр требований кредиторов. Временный управляющий проводит первое собрание кредиторов, отчитывается перед ними о своей деятельности, о причинах банкротства и текущем финансовом положении должника[52, с. 82]. На основании отчета временного управляющего кредиторы на первом собрании определяют направления дальнейшего развития процесса банкротства в организации, то есть ту процедуру, которая будет введена после наблюдения. После проведения первого собрания временный управляющий предоставляет в арбитражный суд протокол первого собрания кредиторов и отчет о проделанной им работе[8, с. 78]. И при выборе процедуры, которая будет введена в деле о банкротстве, арбитражный суд руководствуется принятым на первом собрании кредиторов решении и выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства, либо об утверждении мирового соглашения и тогда производство по делу о банкротстве прекращается[49, с. 44].

Положительной стороной процедуры наблюдения можно назвать возможность принятия решения о дальнейшем выборе процедуры банкротства наиболее демократичным способом. Это становится возможным вследствие того, что в рамках наблюдения собирается достаточно большой объем информации, в ходе проведенного анализа финансового состояния должника и установления размеров требований кредиторов в целях дальнейшего голосования на первом собрании кредиторов. Но, как уже было сказано ранее, процедура проведения анализа финансового состояния должника подвергается критике. В связи с этим можно сказать, что информации, полученной в ходе наблюдения, может быть недостаточно для того, чтобы полностью проанализировать финансовое положение организации[34, с. 58]. Поэтому можно предположить, что на первом собрании кредиторов может быть принято неверное решение, которое приведет к ликвидации организации, которая обладала жизнеспособными активами и могла восстановить свою платежеспособность в ходе процедур, вводимых в рамках дела о банкротстве. И наоборот, могут возникать случае, когда на основе отчета временного управляющего первое собрание примет решение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, а организация окажется нежизнеспособной и не сможет восстановить свою платежеспособность по истечению длительного времени и проведения нескольких процедур банкротства[78, с. 74]. В связи с этим необходимо усовершенствовать порядок проведения анализа финансового состояния должника. Правила должны основываться не только на анализе бухгалтерских и иных отчетов, но и на анализе причин, которые привели к банкротству должника. Такие изменения позволят управляющему анализировать больший объем информации, который поспособствует принятию верного решения[44, с. 234].

Но стоит отметить, что весь процесс наблюдения занимает достаточно длительный период времени. Согласно законодательству наблюдение должно быть завершено в течение 7 месяцев с даты поступления заявления о признании должника банкротом в арбитражный суд. Невозможность быстрого принятия решения является одним из недостатков данной процедуры. Авторы связывают с отсутствием возможности быстро принять решение по делу о банкротстве риск снижения стоимости активов должника из-за издержек, которые возникают в период наблюдения. Наиболее благоприятным результатом для кредиторов является быстрая продажа жизнеспособных частей бизнеса должника, пока их стоимость не успела сильно снизиться[31, с. 36]. Но такая проблема имеет место только в случае перехода от наблюдения к признанию должника банкротом и введению конкурсного производства, минуя иные стадии, применяемые в деле о банкротстве. В случае введения после наблюдения восстановительных процедур (финансового оздоровления или внешнего управления) данный срок также можно назвать достаточно длительным, поскольку только после 7 месяцев начнется осуществление мероприятий по восстановлению платежеспособности должника, а до этого времени его деятельность будет осуществляться в обычном порядке с ограничениями, установленными законодательством[51, с. 123]. В связи с этим можно пересмотреть срок, в течение которого проводится наблюдение, и установить его исходя из того, сколько времени требуется временному управляющему для изучения всех документов и обстоятельств дела, на основании которых он делает вывод о возможности или невозможности восстановления платежеспособности должником[67, с. 69].