Файл: Понятие, признаки и правовое регулирование несостоятельности (банкротства) (Общая характеристика статуса несостоятельности (банкротства) юридических лиц ).pdf

В процессе проведения процедуры оздоровления административный управляющий по решению суда может быть отстранен от своей должности, либо просто его обязанности передаются в ведение другому управляющему (основанием для этого может послужить заявление кредиторов о том, что управляющий не выполняет в полной мере свои обязанности, не соблюдает надлежащие требования закона) [13, с. 453].

Не позднее, чем за 30 дней до окончания проведения финансового оздоровления должник обязан подготовить административному управляющему отчет о результатах проведения финансового оздоровления. На основании такого отчета административный управляющий составляет заключение и направляет его кредиторам и в арбитражный суд[37, с. 187].

По итогам рассмотрения результатов финансового оздоровления арбитражный суд принимает одно из решений: – определение о прекращении производства по делу о банкротстве; – определение о введении внешнего управления при наличии возможности восстановить платежеспособность должника; – решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства[10, с. 31].

С момента введения финансового оздоровления наступают следующие последствия: 1) требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил на дату введения финансового оздоровления, могут быть предъявлены только с соблюдением порядка, предусмотренного Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)»; 2) отменяются ранее принятые меры по обеспечению требований кредиторов; 3) аресты на имущество должника и иные ограничения должника в части распоряжения принадлежащим ему имуществом могут быть наложены исключительно в рамках процесса проведения процедуры банкротства [39,с.6].; 4) происходит приостановление исполнения исполнительных документов по взысканиям на имущество, исключением является исполнение исполнительных документов, которые были введены в исполнение до даты начала исполнения процедуры финансового оздоровления, также сюда входят и выплата вознаграждения по авторским договорам, выплата и материального вознаграждения, когда был произведен ущерб здоровью и т.д. 5) запрет накладывается и на выделение доли предприятием-задолжником, когда происходит выход учредителя из состава управляющих, накладывается вето на выкуп акций должником и выплата стоимости рельного пая. 6) к тому же запрет накладывается и на выплату дивидендов и других платежей по ценным бумагам; 7) ненадлежащее исполнение обязательств не допускается, может быть введено прекращение денежных учредителей обязательств должника имущества путем зачета договорам встречного однородного принадлежащим требования, если не при этом нарушается очередность удовлетворения требований кредиторов[77, с. 321]; 8) в соответствии со статьей 81 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)») не начисляются неустойки (штрафы, пени), которые подлежат уплате, проценты и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до даты введения финансового оздоровления[1].

Таким образом, процедура банкротства - финансовое оздоровление представляет собой эффективный способ восстановления платежеспособности организации.

2.4. Конкурсное производство

На современном этапе развития рыночных отношений механизм правового регулирования отношений, связанных с несостоятельностью, представляет собой сложную систему, включающую в себя несколько подсистем: предупредительный механизм, восстановительный и ликвидационный [35, с. 59]. Выбор правовых средств в рамках ликвидационного механизма ставится в зависимость от возможности сохранения должника как субъекта права.

Нельзя не заметить, что Закон о банкротстве отдает предпочтение реабилитационным процедурам, к которым, прежде всего, относятся финансовое оздоровление и внешнее управление.

Причем конкурсное производство упоминается Законом о банкротстве только применительно к банкротству должника – юридического лица. При банкротстве гражданина, в т.ч. индивидуального предпринимателя применяется реализация имущества гражданина, что, по сути, аналогично процедуре конкурсного управления при банкротстве юридического лица.

Таким образом, конкурсное производство – это заключительная процедура, применяемая по делу о банкротстве. В.Ф. Попондопуло называет конкурсное производство единственной процедурой банкротства в точном смысле слова[58, с. 23].

По правилу, закрепленному в ст. 124 Закона о банкротстве, открытие конкурсного производства следует за принятием арбитражным судом решения о признании должника банкротом.

Несмотря на достаточно долгую историю института, в юридической литературе нет единства относительно правовой природы конкурсного производства[37, с. 68].

Можно выделить два основных направления, в рамках которых учеными анализируется конкурсное производство. Сторонники первого отдают приоритет материально-правовым аспектам конкурсного производства. Сторонники второго делаю уклон в сторону процессуально-правовых.

Закон называет целью конкурсного производства соразмерное удовлетворение требований кредиторов. Понятие «соразмерное» не расшифровывается законодателем, что дает основание некоторым судам полагать, что соразмерность означает, что в рамках конкурсного производства требования все равно подлежат удовлетворению, однако не в полном объеме (соразмерно). Причем отказ удовлетворить требование одного из кредиторов противоречит как цели восстановления платежеспособности, так и сути законодательного регулирования отношений несостоятельности[4].

Срок, в течение которого конкурсное производство должно быть завершено, составляет 6 месяцев. При наличии ходатайства лица, участвующего в деле, он может продляться, но не более чем на 6 месяцев. ВАС РФ в 2012 году разъяснил особенности исчисления и продления срока конкурсного производства.

Центральной фигурой конкурсного производства является конкурсный управляющий, который осуществляет весь комплекс полномочий по управлению делами должника в процессе конкурсного производства[84, с. 6].

Конкурсным управляющим может быть гражданин Российской Федерации, являющийся членом саморегулируемой организации арбитражных управляющих, поскольку именно такие требования содержит Закон о банкротстве применительно к арбитражным управляющим.

Конкурсный управляющий наделен Законом о банкротстве также полномочиями по оспариванию сделок должника, взысканию с контролирующих должника лиц убытков, обращению в суд с требованием о привлечении указанных лиц к субсидиарной ответственности (п. 3 ст. 129 Закона о банкротстве) [1].

Закон о банкротстве не ограничивает конкурсного управляющего в выборе юридических лиц, обязанных предоставить сведения и документы конкурсному управляющему. Необходимым условием представления документов является лишь наличие в них сведений, непосредственно касающихся должника, его обязательств, контролирующих лиц и имущества[41, с. 64].

По смыслу указанной правовой нормы конкурсный управляющий вправе запросить нужные ему документы во внесудебном порядке непосредственно у контрагентов должника в целях получения полной и достоверной информации для реализации целей и задач конкурсного производства – формирование конкурсной массы в полном объеме и проведение расчетов со всеми кредиторами.

Запрошенные конкурсным управляющим сведения и документы должны быть представлены в течение семи дней со дня получения запроса без взимания платы (абз. 10 п. 1 ст. 20.3 Закона о банкротстве) [1].

Обращение конкурсного управляющего именно к контрагентам должника обычно обусловлено наличием сведений, свидетельствующих о наличии у должника с контрагентом договорных отношений, имеющимися у управляющего сомнениями в реальности таких отношений, намерением оспорить сделки должника, заявить возражения относительно обоснованности требования кредитора по включению в реестр требований кредиторов, ограниченностью имеющихся у конкурсного управляющего документов, невозможностью получения документов другим способом, непредставлением документов руководителем должника, а также нахождением документов лишь у контрагента[79, с. 78].

Поэтому в случае отказа контрагента либо непредставления им запрошенных конкурсным управляющим документов не исключена возможность истребования конкурсным управляющим сведений и документов у контрагента путем обращения в арбитражный суд в рамках дела о банкротстве с самостоятельным требованием в порядке ст. ст. 20.3 и 129 Закона о банкротстве[26, с. 91].

Законом о банкротстве не предусмотрен механизм истребования документации и материальных ценностей. Указанные документация и ценности не являются доказательствами по делу о банкротстве. Однако их истребование в судебном порядке производится применительно к правилам об истребовании доказательств в арбитражном процессе, и при этом имеется возможность применения мер принудительного исполнения и привлечения обязанного лица к ответственности[23, с. 87].

При разрешении арбитражным судом спора об истребовании у контрагента должника необходимых документов конкурсный управляющий должен в числе прочего обосновать необходимость такого обращения в суд, конкретизировать свое требование (указать перечень документов и сведений), обосновать необходимость их представления, невозможность получения документов другим способом, а также указать, какие сведения о должнике содержатся в этих документах[16, с. 23]. Контрагент как лицо, участвующее в соответствующем обособленном споре, вправе заявить возражения относительно требования конкурсного управляющего, представлять доказательства в обоснование своих возражений, обжаловать судебный акт, принятый по результатам разрешения спора (ст. ст. 4, 9, 65 АПК РФ) [48, с. 217].

Необходимо иметь в виду, что согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 2015-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Ермаковой Светланы Валерьевны на нарушение ее конституционных прав ст. 20.3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» и ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», положения ст. 20.3 Закона о банкротстве, предусматривающие право арбитражного управляющего запрашивать физических лиц необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника, направлены исключительно на надлежащее проведение арбитражным управляющим процедур банкротства и как сами по себе, так и во взаимосвязи с нормами ст. 66 АПК РФ, допускающими в числе прочего отсутствие возможности представить доказательство у лица, от которого оно истребуется арбитражным судом (ч. 8), не могут рассматриваться как нарушающие права лиц, у которых арбитражный суд истребует документы о должнике, поскольку эти лица могут быть привлечены к ответственности за неисполнение обязанности по предоставлению истребованных у них документов лишь при установлении их вины[3].

Таким образом, можно говорить о том, что введение конкурсного производства накладывает свою специфику и на порядок рассмотрения споров с участием должника – потенциального банкрота. Поэтому представляется актуальным дальнейшее исследование и решение проблем правового института несостоятельности (банкротства).

2.5. Мировое соглашение

Хотя под банкротством в большинстве случаев предполагается конкурсное производство, а в некоторых государствах конкурсное производство действительно является единственным видом банкротства, в Российской Федерации федеральным законом предусмотрено три вида процедур банкротства, одним из которых является мировое соглашение[71, с.11].

Как отмечает С.М. Эпштейн, мировое соглашение представляет собой соглашение сторон о прекращении спора на основе добровольного урегулирования взаимных претензий и утверждения взаимных уступок, что является одним из процессуальных средств защиты субъективных прав. В рамках процедуры банкротства, мировое соглашение является своеобразным актом, принятым между кредитором и должником, регулирующим вопросы, связанные с наличием у должника бесспорной задолженности перед кредитором[85, с. 73]. Хотя мировое соглашение является по своей сути гражданско-правовым договором, утверждение его судом наделяет данный акт дополнительной юридической силой и фактически приравнивает его к судебному решению по спору.

Процедура заключения мирового соглашения регламентирована как Законом о банкротстве, так и АПК РФ. Такое соглашение заключается между кредиторами (собранием кредиторов) и должником. При этом, в отличие от гражданско-правовых мировых соглашений, соглашение о банкротстве имеет свою специфику: те кредиторы, которые не голосовали за соглашение, тоже становятся его участниками, приобретая права и обязанности по этому соглашению[54, с. 1042]. С одной стороны подобная позиция может казаться несправедливой по отношению к таким кредиторам, однако, учитывая, очевидную невозможность договорится со всеми кредиторами, подобный вариант является единственным выходом, обеспечивающим возможность решения спора путем заключения мирового соглашения. По своей форме, такое соглашение должно быть составлено в письменном виде, не противоречить условиям действующего законодательства, не должно, как и любое мировое соглашение, нарушать законные интересы третьих лиц или общества. Важно отметить, что в соответствии с п. 6 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 20.12.2005 № 97 Обзора практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с заключением, утверждением и расторжением мировых соглашений в делах о несостоятельности (банкротстве), суд не вправе изменять мировое соглашение сторон: он может, либо принять его, либо отклонить, если оно противоречит действующему законодательству[5].