Файл: комплексное изучение основных проблем уступки права требования в современном гражданском праве России.pdf

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы исследования. Принадлежащее кредитору субъективное гражданское право может быть передано им другому лицу. Правила об уступке права (требования) имеют сложную самостоятельную историю.

Право требования кредитора к должнику "представляет собой одно из множества возможных агрегатных состояний имущественной массы, которую производственный фактор - "капитал" - способен вовлечь в экономическую жизнь. Поэтому существует насущная потребность в том, чтобы права требования, подобно другим особым имущественным объектам, могли передаваться от одного лица к другому. И все современные законодатели имеют на вооружении юридические механизмы, позволяющие осуществлять подобную передачу прав требования, хотя и в различных правовых формах.

Наличие в законодательстве норм, регулирующих те или иные отношения, - это, безусловно, огромное подспорье для решения большинства проблем. Однако даже грамотный и дальновидный законодатель не способен разрешить все проблемы, ответить на все вопросы, отрегулировать все возможные ситуации, возникающие в том или ином роде человеческой деятельности, тем более, когда речь идет о постоянно изменяющемся, совершенствующемся, прогрессирующем экономическом обороте. И здесь на помощь участников этого оборота приходит доктринальное, историческое, систематическое, судебное и иное толкование норм закона.

В связи с возрастающим количеством вопросов по практике применения норм об уступке права требования, в настоящее время возникла острая необходимость провести комплексное исследование проблем данного института в со-. временном гражданском праве России и уяснить природу, ограничения, условия, правовые последствия цессии. И здесь огромную помощь могут оказать работы отечественных, в том числе дореволюционных, цивилистов.

Объектом исследования является правоотношения, возникающие в процессе возникновения права требования и его переходе к третьим лицам.

Предметом исследования являются нормативные акты, судебные решения, основные положения российской современной доктрины, касающиеся понятия и условий цессии.

Цель исследования - комплексное изучение основных проблем уступки права требования в современном гражданском праве России, как с точки зрения нормативного регулирования, так и с позиций доктрины и правоприменительной практики.

Для достижения данной цели поставлены следующие задачи:

• определение сущности правопреемства;
• изучение характерных особенностей уступки права (требования);
• исследование особенностей предмета уступки права (требования), объема предаваемых прав, условий уступки требования;
• определение правового значения уведомления должника о переходе права;
• анализ положений статьи 391 ГК РФ, исследование условий совершения перевода долга.

Методологические и теоретические основы исследования. При написании работы использовались логический и систематический методы научного исследования.

Использование указанных методов в их комплексе было направлено на максимально объективное и обстоятельное исследование рассматриваемой проблематики.

Работа состоит из введения, трех глав, заключения и списка литературы.

глава 1.Правовое регулирование права требования

1.1.Понятие и общая характеристика сделки права требования

В соответствии с правилами главы 24 ГК РФ замена субъекта активной стороны обязательства возможна как в силу закона, так и по сделке (уступке права требования),в данной главе работы будет продолжено рассмотрение второго основания «перехода» прав кредитора к другому лицу. Изначально представляется необходимым определить понятие терминов цессии, уступки права (требования), сделки уступки права (требования).

В статье 382 ГК РФ указано, право может перейти к другому лицу по сделке (уступке требования), параграф 3 главы 24 ГК РФ обозначен как уступка права требования (цессия).

В литературе нет однозначной позиции по данному вопросу. М.И. Брагинский определяет цессию как передачу права по сделке (которая соответственно является основанием перехода права), а также в качестве перехода права в силу закона. То есть автор под цессией понимает последствие совершения сделки уступки либо применения нормы права.

В.А. Белов отмечает, что традиционно цессию понимают в двух значениях: как договор^[1], либо в качестве распорядительного эффекта, в своей работе автор применяет оба значения данного термина .

Согласно позиции Д.И. Мейера, передача права по обязательству происходит на основании соглашения между кредитором и субъектом, приобретающим право, и на языке Запада данное соглашение именуется цессией, по-русски ее можно назвать сделка об уступке права или просто уступкой права^[2].

Исторически, на последнем этапе развития перемены лица в обязательстве в римском праве, закреплена была цессия, и, например, в работе С.А. Муромцевацессия представлена как передача права, основанная на сделке^[3].

Саму же уступку правапо мнению В.А. Белованеобходимо определять как цель заключения сделки, то есть прекращения субъективного права цедента и одновременное возникновение права цессионария, не следует отождествлять саму сделку с термином уступки права^[4].

Однако в литературе встречаются и иные позиции авторов: так, В.В. Почуйкин считает, что уступка права требования - это сделка между цедентом и цессионарием, на основании которой происходит переход права,^[5] М.В. Кротов цессию рассматривает в качестве сделки между первоначальным и новым кредитором^[6].В соответствии с позицией А.В. Вошатко уступка права есть соглашение между кредитором и должником, последствием которого является сингулярное правопреемство .По мнению автора, законодатель, используя термин «уступка права», описывает не сам переход, а его основание, причины, следствием которых они являются. Под уступкой права требования в законе понимается передача кредитором своего требования другому лицу по сделке. Передача требования по сделке, означает, что действие, составляющее сущность передачи, имеет характер сделки, то есть является действием, направленным на переход требования от цедента к цессионарию^[7].

Согласно этимологическому определению термина уступки, она представляет собой отказ от чего-либо в пользу другого^[8].Перенося данное определение в плоскость рассматриваемого вопроса, представляется верным обоснование А.В. Вошатко, так как сделка в таком случае представляет собой основание абсолютно правового эффекта, посредством заключения сделки субъект отказывается от принадлежащего ему права, то есть совершает уступку права. Получается, подписывая сделку, цессионарий отказывается от принадлежащего ему права, в результате наступает абсолютный эффект, то есть прекращение права цедента и возникновение права цессионария. Цессия и уступка права требования рассматриваются законодателем как тождественные понятия, в литературе данное понятие используется и в том и другом значении.

Определив понятие уступки права (требования), необходимо определить характерные черты сделки, с целью ее отграничения от иных сделок гражданского права. Сделка обладает следующими присущими ей чертами:

Во-первых, такая сделка является двусторонней (договором), на такой характер данных сделок указывается и в литературе, но Л.А. Новоселова полагает, что поскольку законодатель закрепил в главе 24 ГК РФ термин «сделка», соответственно не исключается возможность осуществления уступки права на основании односторонних сделок.

ВошаткоА.В. утверждает, что для перехода права на основании сделки не достаточно выражения отказа от своего права цедентом, необходимо еще согласие цессионария на принятие права, так как это противоречит абз. 1 п.2 ст. 1 ГК РФ, согласно которому граждане и юридические лица приобретают ... свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Во - вторых, данный договор является абстрактным. Относительно такого характера договора также нет единства мнений. Абстрактность сделки не значит, что сделка свершается абсолютно без основания, оно всегда присутствует, так как ничего не совершается просто так, ради самого действия. Абстрактная сделка — это сделка, у которой имеется экономическое основание, но оно не имеет правового значения, не влияет на квалификацию сделки. Так, п. 2 ст. 382 ГК указывает, что "для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором". Если согласие должника не требуется, то чье же требуется? Очевидно, согласие субъектов, прежде должника упомянутых, то есть "другого лица" (к которому будут "переходить" права кредитора) и самого этого "кредитора".

Недействительности данной абстрактной сделки. Для осуществления уступки права возникает изначально обязательственное правоотношение, возникшее в результате данного отношения право, будет предметом сделки (уступки права). Уступка права всегда имеет экономическое основание, гражданско - правовой договор, на основании которых цедент передает цессионарию право. Также осуществляется еще непосредственно сделка (уступка права). Однако в законе не указано обязательное наличие определенного экономического основания сделки (уступки права), соответственно она может совершаться в различных целях, и необходимо отграничивать договор, являющийся основанием и саму уступку права.

Данной позиции придерживается Л.А. Новоселова, рассматривающая сделку уступки как специальное юридическое действие, совершаемое с целью исполнения договора (договора купли-продажи), юридическое значение данного действия аналогично действию по передаче вещи для исполнения договоров об отчуждении имущества^[9]. Автор также указывает, что сделки уступки могут совершаться на основании различных гражданско-правовых договоров, соответственно для действительности данных сделок осуществление той цели, для которой они совершаются, не требуется. Л.А. Новоселова отмечает, что рассмотрение сделки уступки в качестве абстрактной является условием стабильности оборота, так как защищает должника^[10]. Такого подхода придерживается В.А. Белов, В.В. Почуйкин . В.А. Белов ^[11] отмечает, что на абстрактный характер сделок может быть прямое указание в законе либо отсутствие указания на обязательное встречное удовлетворение в договорах данного вида. В отношении уступки права ГК РФ не указывает на экономическое основание данной сделки, поэтому автор делает вывод о ее абстрактности. Соответственно она может быть совершена в различных целях, и при этом в самом договоре не должно указываться основание совершения уступки. Но даже если стороны укажут на данное основание, договор не перестает быть абстрактным, а становитсят титулованным^[12].

Л.А. Новоселова считает, что в данном случае договор представляет что- то между абстрактной и казуальной сделкой, боле тяготеющей к первому варианту . Помимо этого В.А. Белов утверждает, что указание в договоре основания имеет значение только для сторон договора и не влияет на достижение распорядительного эффекта сделки^[13].

Аналогичный подход обосновывает А.В. Вошатко, считающий, что в п.1 ст. 382 ГК РФ не указывается на обязательное наличие основания в договор как условия его действительности, поэтому договор может быть совершен по различным основаниям, основание входит в состав сделки, на основе которой совершается уступка, но между данным договором необходимо производить четкое разграничение. Также аргументом автора является положение ст. 1106 ГК РФ, в соответствии с которой действие договора уступки не уничтожается не существованием или недействительностью обязательства, на основании которого он был заключен, оно может быть ликвидировано только с помощьюпритязания, предусмотренного статьей ст. 1106 ГК РФ . Правило данной статьи автор рассматривает как преобразовательное притязание, осуществляемое судебным решением о переводе на цедента принадлежащего цессионарию права, данное право цедент может реализовать в случае если неосновательно обогатившийся цессионарий еще не получил исполнения по данному праву или не распорядился им иным образом, в таком случае цедент может потребовать от цессионария действительной стоимости неосновательно полученного и соответствующих доходов^[14]. Но также автор указывает, что данный договор может быть и казуальным, в случае если стороны связали его действительность с казусом, основанием^[15].

В противовес данному подходу М.И. Брагинский отрицает самостоятельность сделки (уступки права), соглашение между цедентом и цессионарием как определенный гражданско правовой договор (договор купли - продажи, дарения и другие), и уже на основании данного договора осуществляется уступка права требования, как некий юридико-технический акт . В договоре сингулярной сукцессии может быть указание на наличие и содержание обязанности по передаче эквивалента, тогда данный договор будет казуальным. Позиции казуальности сделки уступки также придерживается М.В. Кротов^[16].

Проанализировав позиции, представляется верным рассматривать данный договор в качестве абстрактного, так как нет точного указания в законе на экономическое основание сделки уступки права, соответственно уступка права может совершаться в различных целях. Также верными являются замечания Л.А.Новоселовой, что при таком понимании уступки права положение должника является более стабильным, В.А. Вошатко относительно правила, изложенного в статье 1106 ГК РФ.