Файл: комплексное изучение основных проблем уступки права требования в современном гражданском праве России.pdf

Если говорить о наследовании как случае универсального правопреемства, то можно выделить еще несколько черт, характерных для такого вида перехода прав. Этот переход осуществляется в неизменном виде, то есть не претерпевают изменений содержание, характер, а также объем прав и обязанностей. Также передача наследства производится единым комплексом и единовременно, о чем уже было сказано выше, то есть наследник, принявший одно из прав умершего, автоматически становится обладателем и других прав покойного.

Анализируя главу 24 ГК РФ, можно сформулировать правило, согласно которому переход права по обязательству влечет перемену лиц в обязательстве, если иное не предусмотрено законом. Однако не всегда при универсальном правопреемстве преемник занимает место предшественника в обязательстве. Например, в уставе общества с ограниченной ответственностью или полного товарищества может быть прописано требование получения согласия на замену умершего участника наследником всеми другими участниками общества или товарищества. В такой ситуации наследник вправе потребовать от юридического лица выплатить причитающуюся ему долю (ее стоимость) умершего участника. Доли же остальных участников в таком случае соответственно увеличиваются, то есть происходит перераспределение доли выбывшего участника между остальными. Этот нюанс как исключение из правил не означает необоснованности общего положения о замене лиц в обязательстве, просто в подобном случае законодатель защищает интересы наследника и участников юридического лица.

В универсальном правопреемстве при реорганизации юридического лица также хотелось обратить внимание еще на один «щекотливый» момент. Согласно общему правилу основу процесса реорганизации составляет универсальное правопреемство. Однако, если рассматривать выделение как частный случай реорганизации, можно увидеть, что реорганизуемое лицо продолжает существовать и далее, поэтому к правопреемнику не переходят полностью права и обязанности данного юридического лица, то есть «правопреемство не возникает ... в таком случае нельзя говорить об универсальном правопреемстве как о замене сторон во всех правоотношениях и переходе к правопреемнику на основании одного акта всех прав и обязанностей предшественника». Данный вывод наталкивает на мысль об обозначении данного типа реорганизации как сингулярное, то есть частичное правопреемство.

2.2.Переход прав при сингулярном (частичном) правопреемстве

Перемена лиц в обязательстве может носить характер частичного правопреемства. Данный подход применяется при переходе прав или обязанностей только по конкретному обязательству. Сингулярное правопреемство возможно как по договору (в отношении цессии сказано ранее, а перевод долга будет рассмотрен чуть дальше), так и может быть предусмотрено законом. Говоря о последнем, хочу отметить, что законодатель в пункте 1 статьи 387 ГК РФ упоминает следующие основные случаи перехода прав на основании закона, относящиеся к сингулярному правопреемству: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, а также исполнение обязательства поручителем должника или не являющимся должником по этому обязательству залогодателем. Рассмотрим эти случаи более подробно.

В статье 965 ГК РФ указано, что «если договором имущественного страхования не установлено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования»⁵⁰. Данная норма сигнализирует о том, что при наступлении страхового случая страхователь (выгодоприобретатель) наделяется правами кредитора, в то время как лицо, несущее ответственность за убытки, становится должником. После выплаты страхователю страхового возмещения к страховщику в соответствии с законом перетекает право требования к ответственному за причиненные убытки лицу.

Суброгацию, являющуюся частным случаем перемены лиц в обязательстве, необходимо отделять от регресса, в результате которого у лица, возместившего потерпевшему вред, появляется право требования к причинителю вреда. То есть право на регрессное требование появляется в результате исполнения основного обязательства за должника перед третьим лицом. Хотелось бы отметить, что при регрессе существует неразрывная связь с основным обязательством. Но если сравнивать регресс с суброгацией, то можно увидеть, что регрессное обязательство появляется только тогда, когда исполнено основное обязательство, в то время как при суброгации не происходит возникновения нового обязательства, так какстраховщик становится на место страхователя в том же самом обязательственном правоотношении.

Еще одно отличие суброгации от регресса заключается в течении срока исковой давности. При суброгации такой срок заново не начинается, а должник в праве действовать так, как если бы вместо нового кредитора действовал старый. При регрессных требованиях течение срока исковой давности возникает после исполнения основного обязательства.

Можно отметить, что согласно статье 966 ГК РФ срок исковой давности по требованиям, связанным с имущественным страхованием, составляет два или три года, а для отдельных видов требований законодательством возможно предусмотрение более сокращенных или, наоборот, более длительных сроков (статья 197 ГК РФ).

В силу п. 4 статьи 348 ГК РФ «залогодатель, являющийся третьим лицом, в любое время до продажи предмета залога вправе прекратит обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или его часть, исполнение которой просрочено»^[48].

В соответствии со статьей 365 ГК РФ «к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещение иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника»^[49]. Данный случай также подразумевает переход права, а не возникновение нового в результате исполнения поручителем требования кредитора.

Тем не менее есть в данной конструкции небольшой спорный момент, ведь после оплаты поручителем долга обязательство (например, основанное на договоре займа) считается исполненным и прекращается. То есть действительно можно говорить о прекращении одного и возникновении иного обязательства. Такая ситуация имеет место при проведении поручителем платежа до предусмотренной соглашением даты оплаты. В случае же просрочки оплаты долга, кредитор предъявляет требование должнику и поручителю. Поручитель может в данной ситуации признать требование обоснованным и произвести оплату кредитору задолженности и процентов за пользование денежными средствами. Тогда, даже при получении оплаты и удовлетворении требований кредитора, обязательство будет продолжаться. Вероятно, именно в таком случае будут применяться положения статьи 365 и 387 ГК РФ.

Взгляды ученых на правовую природу поручительства, залога и страхования расходятся.

Интересно мнение В.А. Белова, считающего, что поручитель, совершивший исполнение обязательства кредитору, не встает на его место, а «приобретает регрессное требование к должнику; становится кредитором по регрессному обязательству». Право регресса появляется у поручителя вследствие исполнения им своих обязанностей, прописанных в договоре поручительства. В.А. Белов упоминает в таком случае новацию: «назвав договор договором поручительства и сославшись на него в основном договоре, стороны тем самым согласились, что основное обязательство может прекратиться по причине возникновения обязательства регрессного. Источником же регрессного обязательства является прекращение правоотношений поручительства их исполнением. Таким образом, основное обязательство новируется в обязательство регрессное»^[50]. Стоит не согласиться с мнением В.А. Белова, ведь новация применима только к существующему обязательству, а при исполнении поручителем требований кредитора «основное обязательство считается исполненным (полностью или частично). Следовательно, при всем желании новировать уже нечего»⁵⁵.

Таким образом, после анализа некоторых взглядов авторов по данной проблематике хочется выразить мнение, что право регресса возникает у поручителя на основании договора поручительства, который заключается между кредитором и поручителем должника. Право же по обязательству, в котором поручитель не принимал участие, перетекают к нему от кредитора по основному обязательству. Это является основой для применения положений статьи 387 ГК РФ.

Основанием для перехода прав на третье лицо может являться судебное решение, если такой перевод будет прописан в законе. Например, статья 621 ГК РФ указывает на возможность такого перевода, так как при отказе арендодателя заключить договор аренды на новый срок, арендатор может потребовать через суд перевода прав и обязанностей нового арендатора, с которым в течение года с даты истечения срока договора указанный арендодатель заключил аналогичный договор. В таком случае право переходит с момента вступления решения суда в законную силу.

Заключение

В представленной работе дан анализ доктринальных положений относительно соотношений категорий цессии, уступки права и сделки, на основании которой осуществляется переход права. Дано определение сделки, являющейся основанием перехода права — это самостоятельная абстрактная распорядительная двусторонняя сделка, основанием которой является гражданско-правовой договор, недействительность которого не влияет на действительность сделки уступки права (требования).

Проанализированы условия совершения сделки (уступки права), исследовано правовое регулирование законодательных запретов на совершение сделок данного вида, а также изучена регламентация возможности установления ограничений в договорном порядке, сформулировано видение последствий нарушение данных запретов и ограничений.

Исследуя вопрос о предмете уступки права, в работе приведена примерная характеристика прав, являющихся предметом сделок данного рода, а также изучены вопросы объема передаваемых прав и возможность передачи прав, вытекающих из некоторых акцессорных обязательств.

Следующим вопросом, который подлежат изучению, являлась форма таких сделок и правовое значение уведомления должника. Проанализировав существующие теории формы сделок в гражданском праве, был сделан вывод, что законодатель в статье 389 ГК РФ закрепил такую теорию формы, как теория зависимости, в работе приведены положительные и отрицательные стороны такого подхода, также исследован вопрос о последствиях не соблюдения формы уступки права.

На ряду с уступкой права (требования) детальному изучению подлежало регулирование перевода долга. Представлен анализ положений статьи 391 ГК РФ, в результате сделан вывод, что в данной статье помимо конструкции перевода долга, еще укладывается конструкция множественности лиц, пассивной цессии и перевода прав в силу закона. Также рассмотрен вопрос об условиях перевода долга. Согласно ч. 2 ст. 391 для совершения перевода долга необходимо согласие должника, отсутствие которого влечет ничтожность перевода долга, по итогу изучения юридической литературы сделан вывод, в соответствии с которым при переводе долга обязанность переходит к новому должнику только после получения согласия кредитора, но при этом обоснована позиция, согласно которой нельзя рассматривать основание перевода долга как трёхстороннее соглашение. Так как согласие является самостоятельной сделкой, я являющейся элементом фактического соглашения между новым и прежним должником.

Таким образом, в работе были исследованы некоторые особенности уступки права (требования) и перевода долга, определены проблемы, сформулированы пути их решения. Но необходимо отметить, что в целом правовое регулирование в данной части соответствует сложившемся общественным отношениям, но судебная практика, как правило, определяет правовую регламентацию, и законодатель лишь санкционирует уже сформированную практику российских судов.

Список литературы

1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ, от 05.02.2014 № 2-ФКЗ, от 21.07.2014 № 11-ФКЗ)
2. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 29.01.2017)
3. Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"
4. Пояснительная записка ''К проекту Федерального закона ''Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств'' [Электронный ресурс] / СПС «КонсультантПлюс» - Режим доступа: http: www.consultant.ru, свободный. - Загл. с экрана (дата обращения: 21.03.2016 года).
5. Проект федерального закона ''О внесении изменений в Закон Российской Федерации ''Об организации страхового дела в Российской Федерации'' и Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств'' внесен Правительством Российской Федерации. Принят Государственной Думой в первом чтении 19 апреля 2014 года. [Электронный ресурс] / СПС «КонсультантПлюс» - Режим доступа: http: www.consultant.ru, свободный. - Загл. с экрана (дата обращения: 21.02.2017 года).
6. Постановлении Пленума Верховного суда РФ от 29 января 2015 г. N 2 ''О применении судами законодательства об обязательном страховании владельцев транспортных средств». [Электронный ресурс] / СПС «КонсультантПлюс» - Режим доступа: http: www.consultant.ru
7. Авилов Г.Е. Коммерческая концессия (глава 54) // Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть вторая. Текст, комментарий, алфавитно-предметный указатель.- М., 2014
8. Белов В. А. Защита интересов третьих лиц при переводе долга // Законодательство. 2015. № 11.
9. Брагинский М. И., Витрянский В. В. Договорное право. Книга первая. // М.И. Бригинский, В.В. Витрянский - М.: Статут, 2013
10. Витрянский В. В. Договор аренды и его виды: прокат, фрахтование на время, аренда зданий, сооружений и предприятий, лизинг. М., 2016.
11. Гражданское право. Т. 1. Под ред. А. П. Сергеева, Ю. К. Толстого. // А. П. Сергеев, Ю. К. Толстой - М.: Проспект, 2015
12. Гражданское право. Часть первая: Учебник / Под ред. А. Г. Калпина, А. И. Масляева. -2-е изд., перераб. и доп. - М.: Юристъ, 2012
13. Грибанов А. Переход прав требования и долгов при от¬чуждении предприятия // Хозяйство и право. 2015. № 5
14. Иоффе О. С. Обязательственное право. М.: Госюриздат, 1975,
15. Каплоухий М. С. Соотношение уступки права требования и финансирования под уступку права требования // М.С. Каплоухий, 2013, № 9
16. Комментарий к Гражданскому кодексу РФ (ч. 1). // О. Н. Садикова - М.: ИНФРА-М, 2015
17. Поваров Ю. С. Защита прав кредиторов при совершении сделок с предприятиями // http://studlib.ru/article/a -507.html
18. Пятков Д. В. Государственное предприятие как предмет догово¬ра купли-продажи // Хозяйство и право. 2016. №1
19. Свириденко, О. М. Виды и состояние гражданско-правовых отношений с участием должника, находящегося в состоянии несостоятельности (банкротства), и третьих лиц // Право и экономика. – 2008. – № 12.
20. Степанов С. А. Имущественные комплексы в российском гражданском праве. М., 2012
21. Украинский Р.В. Правовая природа перемены лиц в обязательстве // Р.В. Украинский, Аудиторские ведомости. 2016. № 10.