Файл: Банковская гарантия как способ обеспечения исполнения обязательств: понятие и сущность.pdf

В п. 2 ст. 370 ГК РФ установлено, что гарант не вправе:

1) выдвигать против требования бенефициара возражения, которые вытекают:

- из основного обязательства, в обеспечение исполнения которого независимая гарантия выдана, а также

- из какого-либо иного обязательства (в т. ч. из соглашения о выдаче независимой гарантии);

2) ссылаться в своих возражениях против требования бенефициара об исполнении независимой гарантии на обстоятельства, не указанные в гарантии.

Гарант может выдвинуть свои возражения по полученному требованию только в случае, когда текст самой гарантии содержит указание на соответствующие обстоятельства. Если такого условия нет, то гарант должен заплатить по требованию бенефициара.

Если принципал уступит гаранту какое-либо требование, то последний не сможет его предъявить бенефициару к зачету. Однако такая возможность может быть предусмотрена независимой гарантией или соглашением гаранта с бенефициаром (п. 3 ст. 370 ГК РФ).

1.3. Новое название ст. 372 ГК РФ («Передача прав по независимой гарантии» против прежнего «Непередаваемость прав по банковской гарантии») свидетельствует об обратном подходе законодателя к вопросу о передаче прав по гарантии. Так, в новой редакции указанной статьи уточнено, при каких условиях возможна такая передача. Бенефициар может это сделать, если:

- бенефициар одновременно уступит тому же лицу права по основному обязательству или

- возможность передать другому лицу право требования к гаранту предусмотрена в гарантии (действующая редакция содержит лишь это условие) и бенефициар получит согласие гаранта, если в гарантии не предусмотрено иное.

Необходимость такого регулирования вызвана потребностями делового оборота. Работа по правилам редакции ст. 372 ГК РФ до 1 июня 2015 года несла риск того, что расходы гаранта могли значительно увеличиться. Повышался риск недобросовестного требования платежа.

Это было возможно, если в гарантии:

- была предусмотрена возможность уступки права требования, но

- не были определены условия передачи права требования.

В таком случае это условие можно было трактовать как не требующее для уступки согласия гаранта.

Новое правило делает положение гаранта более определенным, способствует удешевлению услуг гарантов и повышает доступность данного механизма для участников экономических отношений.

1.4. В ГК РФ появилась статья, посвященная ответственности бенефициара (ст. 375.1). Так, он обязан возместить гаранту или принципалу убытки, которые причинены из-за того, что бенефициар:

---

- представил недостоверные документы либо

- предъявил необоснованное требование.

1.5. Законодатель исправил прежнее правило о немедленном уведомлении бенефициара об отказе удовлетворить его требование. Теперь такое уведомление нужно сделать в течение пяти дней со дня, следующего за днем, когда гарант получил требование со всеми приложенными к нему документами. При этом гарант должен указать причины отказа (п. 1 ст. 376 ГК РФ). Они остались прежними – требование или приложенные к нему документы:

- не соответствуют условиям независимой гарантии либо

- представлены гаранту по окончании срока действия независимой гарантии (в редакции до 1 июня 2015 года – «представлены гаранту по окончании определенного в гарантии срока»).

Заменено правило об обязанности гаранта немедленно сообщить бенефициару и принципалу о том, что основное обязательство, обеспеченное банковской гарантией, полностью или в соответствующей части: уже исполнено, прекратилось по иным основаниям либо недействительно.

На его месте законодатель разместил новые нормы о приостановлении платежа. Так, гарант может приостановить платеж на срок до семи дней, если он имеет разумные основания полагать, что:

1) какой-либо из представленных ему документов является недостоверным;

2) обстоятельство, на случай возникновения которого независимая гарантия обеспечивала интересы бенефициара, не возникло;

3) основное обязательство принципала, обеспеченное независимой гарантией, недействительно;

4) исполнение по основному обязательству принципала принято бенефициаром без каких-либо возражений.

При этом гарант обязан уведомить бенефициара и принципала о причинах и сроке приостановления платежа незамедлительно (п. 3 ст. 376 ГК РФ).

Данный факт обусловлен тем, что приостанавливая платеж, гарант фактически дает принципалу возможность оценить риски, связанные с необоснованностью предъявленных требований к платежу.

В случае необоснованного приостановления платежа гарант несет ответственность перед бенефициаром и принципалом (п. 4 ст. 376 ГК РФ).

После того как истечет срок приостановления, гарант будет обязан произвести платеж по гарантии (если, конечно, отсутствуют основания для отказа в удовлетворении требования бенефициара).

Кроме указанных фактов следует рассмотреть вопросы составления и направления требования гаранту.

ГК РФ содержит минимальные требования к форме и содержанию требования бенефициара к гаранту об уплате денежной суммы по гарантии.

---

Так, закон предусматривает, что требование по независимой гарантии бенефициару необходимо составить в письменной форме. Кроме того, установлено, что в требовании или в приложении к нему бенефициару нужно указать, в чем состоит нарушение принципалом основного обязательства, в обеспечение которого выдана независимая гарантия (ст. 374 ГК РФ).

К требованию обязательно должны быть приложены все документы, которые указаны в независимой гарантии.

В остальном требование по гарантии составляется в произвольной форме по усмотрению бенефициара.

Вместе с тем требование бенефициара должно быть подписано уполномоченным лицом и содержать доказательства права подписи.

К документам, которые подтверждают полномочия лица, подписывающего требование, относятся, документы:

- о назначении единоличного исполнительного органа бенефициара;

- о продлении полномочий (если применимо);

- о наделении полномочиями избравшего его органа (например, в случае если генерального директора назначает совет директоров, целесообразно приложить протокол общего собрания акционеров об избрании состава совета директоров).

Их нужно приложить к гарантии наряду с другими документами. Кроме того, понадобится выписка из единого государственного реестра юридических лиц.

В случае если требование подписывает представитель по доверенности, целесообразно, чтобы в его доверенности права представлять бенефициара в отношениях с гарантом были явно оговорены и указаны реквизиты доверенности.

На практике нередки споры в связи с тем, что доверенность представителя бенефициара содержит неверные формулировки.

Так, в приведенном ниже примере из практики гарант отказал в выплате сумм бенефициару. При этом он сослался на то, что лицо, подписавшее требование, по представленной ему доверенности обладало только правами, связанными с поставкой промышленной продукции (уголь). Суд тем не менее с подобным подходом не согласился.

Так, суд пришел к выводу, что в доверенности, которая подтверждает полномочия лица, действующего от имени бенефициара, правильно определены его полномочия.

Банк (гарант) предоставил компании (бенефициару) гарантию. По ее условиям банк обязался отвечать за невыполнение обществом (принципалом) обязательств по оплате за поставленный товар (уголь), а именно по первому письменному требованию бенефициара уплатить задолженность по договору поставки и протоколу согласования. Компания, ссылаясь на выполнение по договору обязательств по поставке угля на сумму 23 381 119 руб., которую общество не уплатило, направила банку требование об исполнении обязательств по гарантии.

---

Банк отказал в исполнении требования. Он указал, что гарантию подписал коммерческий директор компании Д., действовавший на основании доверенности, в которой отсутствуют полномочия на право подписания требования о выплате денег по гарантии. Компания повторно обратилась в банк с требованием. В удовлетворении требования банк опять отказал, так как оно было предъявлено за пределами срока действия гарантии.

Компания обратилась в арбитражный суд с иском. Суд признал коммерческого директора компании Д. уполномоченным лицом по подписанию требований по выплате гарантийного обеспечения. Суд исходил из того, что «...действующее законодательство не относит названное полномочие к разновидности специальных полномочий в гражданском обороте, требующих безусловного и отдельного указания в соответствующих доверенностях».

Поскольку какие-либо конкретные требования к содержанию доверенности в гарантии не содержатся, у банка отсутствовали основания для отказа в выплате требуемой суммы.

Проанализировав содержание доверенности, суд сделал вывод о том, что полномочия лица, в чью пользу она была выдана, были достаточными для предъявления требования о выплате по гарантии от имени бенефициара (постановление ФАС Северо-Западного округа от 24 апреля 2014 г. по делу № А56-35608/2013).

Кроме этого прежде всего бенефициару нужно проверить, что выданная ему гарантия вступила в силу. Как правило, гарантия вступает в силу с момента ее выдачи и не требует дополнительного акцепта со стороны бенефициара. В то же время периодически встречаются исключения, когда в самой гарантии оговорены дополнительные условия.

Возможно привести пример, когда суд отказал в иске бенефициару, поскольку стороны установили, что гарантия вступает в силу с момента получения гарантом уведомления от бенефициара о ее принятии. Однако бенефициар не представил доказательства уведомления гаранта.

Банк (гарант) выдал гарантию, по условиям которой принял на себя обязательство по уплате денежной суммы в пользу ОАО (бенефициар) в случае неисполнения ООО (принципал) обязательств по договору. Поскольку принципал нарушил промежуточные сроки выполнения работ, регламентированные договором, бенефициар:

- направил ему уведомление о расторжении договора и

- потребовал вернуть денежные средства (часть авансового платежа).

ООО денежные средства не возвратило, в связи с чем бенефициар предъявил гаранту требование об оплате указанных в гарантии сумм в размере 15,5 млн. руб. Однако банк отказал в удовлетворении требования, указав, что бенефициар не уведомил его о принятии гарантии. Бенефициар обратился с иском в суд.

---

Суд, сославшись на ст. 376 ГК РФ, отказал в иске по следующим основаниям.

- в нарушение условий гарантии требование бенефициара о выплате по ней не было скреплено печатью бенефициара;

- согласно условиям гарантии она вступает в силу с момента, когда гарант получит письменное уведомление от бенефициара о принятии гарантии, и действует до 8 октября 2013 года включительно. Однако бенефициар не представил доказательства уведомления гаранта о принятии гарантии.

В связи с этим суд пришел к выводу о том, что гарантия не вступила в силу. Это дало гаранту право отказать в удовлетворении требования бенефициара. При этом бенефициар не заявлял каких-либо возражений по условиям гарантии, а закон не содержит положений, обязывающих бенефициара принять гарантию именно в той редакции, в которой ее выдает гарант (постановление ФАС Московского округа от 24 апреля 2014 г. по делу № А40-97175/2013).

2.3. Актуальные проблемы внедрения независимой гарантии

Требованиями гражданского законодательства установлено, что форма независимой гарантии должна быть письменной, позволяющей достоверно определить условия гарантии и удостовериться в подлинности ее выдачи (п. 2 ст. 368 ГК РФ). Но эта норма, говоря о письменной форме, отсылает к новому п. 2 ст. 434 ГК РФ, который позволяет заключать договор в том числе с помощью обмена электронными сообщениями. Таким образом для соблюдения письменной формы гарантии необходимо составить один документ, подписанный сторонами, либо совершить обмен письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами. Под такими документами понимаются в том числе электронные документы, передаваемые по каналам связи. Главное, чтобы они позволяли достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (п. 2 ст. 434 ГК РФ).

При этом законодатель особо подчеркнул (п. 2 ст. 368 ГК РФ), что письменная форма гарантии должна позволять достоверно определить условия гарантии и удостовериться в подлинности ее выдачи определенным лицом в порядке, который установлен законодательством, обычаями или соглашением гаранта с бенефициаром.

Пленум ВАС РФ в п. 3 постановления от 23 марта 2012 г. № 14 «Об отдельных вопросах практики разрешения споров, связанных с оспариванием банковских гарантий»^[37] привел один из примеров, когда письменная форма банковской гарантии считается соблюденной, – «когда гарантия выдана в форме электронного сообщения с использованием телекоммуникационной системы SWIFT (СВИФТ)». Также суд отметил, что «несоблюдение простой письменной формы банковской гарантии не влечет ее недействительности; заинтересованные лица вправе приводить письменные и другие доказательства, подтверждающие сделку и ее условия (п. 1 ст. 162 ГК РФ)».

---