Файл: Возмещение морального вреда (Институт возмещения морального вреда в Российском законодательстве: история развития и современный подход).pdf

Также стоит отметить различный подход к вопросу о праве третьих лиц на компенсацию морального вреда, причиненного смертью основного потерпевшего. Данный вопрос не нашел четкого разрешения в российском законодательстве. Судебная практика также довольно противоречива. Имеются факты присуждения необходимости возмещения морального вреда членам семьи погибшего потерпевшего в суде первой инстанции. Однако, в дальнейшем, в кассационной инстанции принятое решение о компенсации было отменено [13]

В Европейском суде по правам человека (далее - Суд) институт компенсации морального вреда, причинённого членам семьи умершего, существует и является действующим.

Согласно ст. 34 Европейской конвенции о защите прав и основных свобод, Суд может принимать жалобы от любого физического лица, которое утверждает, что явилось жертвой нарушения права, признанных в Конвенции или в Протоколах к ней со стороны официальных властных органов государства - участника Конвенции.

Чаще всего при ведении дел жалоб Суд имеет дело с прямыми потерпевшими, которым непосредственно нанесен моральный вред. Также в практике Европейского суда существуют случаи, когда лицо подвергается реальному риску применения к нему законодательства, противоречащего Европейской Конвенции, и его права, закреплённые в Конвенции, будут нарушены в будущем (потенциальный потерпевший) [13]

Кроме того, появилась судебная практика, где потерпевшим выступает лицо, испытывающее нарушение своих личных прав и из-за того, что нарушены права другого. Поэтому при определённых обстоятельствах лицо может подать жалобу о нарушении своих прав, несмотря на то, что само непосредственно не претерпевало ущерба. Для этого необходимо, чтобы у этого лица с непосредственным потерпевшим была очень близкая связь (родственная или иная). Наиболее распространённым примером будет являться обращение родственников лица по вине государственных органов или по причине необеспечения ими надлежащей защиты права на жизнь, а родственники в этом случае испытывают нравственные страдания и несут материальные убытки [11]

Что касается особенностей ЕСПЧ в определении справедливой компенсации морального вреда, то можно отметить, что общие принципы подхода к этому вопросу Судом до настоящего времени не выработаны. Суд не дает в своих решениях пояснений в отношении расчета размера компенсации за страдания, кроме указания на виды страданий (беспокойство, переживания в связи с несправедливостью) или ссылки на размер компенсации, присужденный в аналогичном деле [12]

Иногда ЕСПЧ присуждает общую сумму компенсации за имущественный и неимущественный вред, не разграничивая ее по отдельным видам вреда. Как показывает анализ решений Суда, обычай придерживаться размеров, присужденных по аналогичным делам, позволяет избежать чрезмерно сильный разброс сумм компенсации [12]

Таким образом, анализ практики Европейского суда по вопросам компенсации морального вреда может дать определенную теоретическую и практическую базу для совершенствования российского законодательства и судебной практики. Также стоит заметить, что обращение российских граждан в Европейский суд по правам человека в целях защиты нарушенных прав является реальной возможностью добиться справедливости, получить более обоснованную компенсацию полученного морального вреда.

Заключение

В заключение работы хотелось бы сделать обобщающие выводы по проведенному исследованию.

Во-первых, институт возмещения морального вреда в России имеет довольно длительную историю. Однако, временный правовой застой советского времени негативно повлиял на возможность своевременной и эффективной разработки концепции возмещения морального вреда в реальных условиях и защиты неимущественных прав человека в разных сферах его жизнедеятельности.

Во-вторых, в настоящее время в России создана достаточная и структурированная правовая база по судебному урегулированию указанных вопросов. Но недостаточно длительный период судебной практики в стране по возмещению морального вреда, а также невысокая грамотность граждан в данной сфере судопроизводства приводит пока к недостаточному, на мой взгляд, объему компенсации причиненного морального вреда. Также отсутствие четкой системы для расчета размера компенсаций становится причиной противоречий в судебной практике (хотя, конечно, проблема справедливого и объективного расчета является актуальной для всего мирового сообщества)

В-третьих, позитивным фактором является «включенность» России в опыт работы Европейского суда по правам человека. ЕСПЧ может стать то инстанцией, которая дает возможность российским гражданам в полной мере получить возмещение полученного морального вреда. К тому же, мировая практика служит определенным ориентиром для успешного развития института морального вреда в нашей стране.

Проведенное мной исследование теоретических основ и практических реалий возмещения морального вреда подтверждает высокую актуальность темы и важность совершенствования в данном правовом направлении: есть необходимость разработать более четкую систему определения компенсации, выработать унифицированные подходы к ведению судопроизводства, с учетом специфики различных правоотношений, осуществлять должный контроль за соблюдением права граждан на полноценнное возмещение причиненного морального вреда.