Файл: Транспортный налог (Общие правила расчета налоговой базы и самого налога, порядок его уплаты).pdf

Можно привести пример из судебной практики, когда решением суда было отказано в удовлетворении требований истца относительно определения типа транспортного средства.

Ч. владеет автомобилем марки УАЗ – 390945, категории «В», массой 3070 кг. У Ч. имеет на данное транспортное средство паспорт технического средства. После уплаты налога за 2012-2013 год налоговый орган получил уточняющие сведения относительно типа автомобиля Ч. Было установлено, что автомобиль УАЗ следует относить к грузовому транспорту, в связи с чем возникла необходимость в уплате недоимки. Ч. не согласен был с решением налогового органа и обратился в суд. Ч. свои требования мотивировал тем, что его автомобиль относится к категории «В». Суд, рассмотрев дело, указал, что при определении типа транспортного средства необходимо руководствоваться Венской конвенцией, которая предусматривает разделение транспортных средств по типам. Из представленных в суд документов было установлено, что спорный автомобиль является транспортным средством категории «В» с максимальной массой 3070 кг. В соответствии с документом, на который ссылается заявитель в обоснование заявленных требований, возможно однозначно определить, что транспортное средство Ч. относится к числу грузовых, поэтому вывод суда об отсутствии доказательств принадлежности данного автомобиля к определенному типу является неверным. Из ответа ОАО «УАЗ» следует, что автомобиль УАЗ-390945 был сертифицирован по категории № 1G, где G - показатель повышенной проходимости.

Вышеуказанное транспортное средство по классификации Венской конвенции относится к категории «B», что не исключает возможность отнесения данного автомобиля к типу грузовых, поскольку в названной категории относятся как легковые, так и грузовые автомобили.

В связи с этим у налоговой инспекции не имелось оснований применять при расчете размера транспортного налога ставку, установленную для расчета транспортного налога в отношении легкового автомобиля после поступления соответствующих сведений из ГИБДД [50].

Судебная практика содержит примеры спора между налоговыми органами и владельцами спецтехники, оборудованной цистернами, кранами, подъемниками, бетоносмесителями и т.д. По мнению налогоплательщиков, данные транспортные средства следует отнести к «другим самоходным транспортным средствам, машинам и механизмам на пневматическом и гусеничном ходу», а налоговый орган относит такие транспортны средства к категории «грузовые автомобили». Суд в своем решении указал, что транспортное средство в ГИБДД зарегистрировано как автомобиль, соответственно не может являться другим самоходным транспортным средством. Именно поэтому такие автомобили следует рассматривать как грузовые и исчислять налог на них соответственно по категории «С» [47].

Представляется, что сложность в отнесении конкретного транспортного средства к определенному типу в целях налогообложения обусловлена тем, что НК РФ не устанавливает правила проведения такой классификации, а также не содержит никакой отсылочной нормы, которая позволила бы осуществлять правильное разделение транспортных средств по категориям [32].

Исходя из этого, представляется целесообразным внести в НК РФ норму, указывающую на документ, который должен быть использован налоговыми органами при определении категории транспортного средства. В настоящее время не существует такого нормативного акта. Следует отметить, что в 2003 году МНС РФ выпустило письмо, в котором содержались методические рекомендации относительно применения гл. 28 НК РФ [17]. На данный правовой акт не может быть сделана ссылка, т.к. он не является нормативным актом в сфере налогов. Именно поэтому целесообразно разработать и утвердить Правила проведения классификации транспортных средств в целях налогообложения, а в гл. 28 НК РФ сделать соответствующую ссылку да такие правила.

Следует отметить, что ФНС России в связи с многочисленными судебными спорами по поводу вида и типа транспортного средства выпустило письмо [19], в котором указала, что выбирая налоговую ставку для конкретного транспорта, необходимо руководствоваться типом объекта налогообложения, который указывается регистрирующими органами.

Судебная практика сформировалась таким образом, что все сомнения, которые есть в отнесении транспортного средства к определенному типу, трактуются в пользу налогоплательщика. Например, М. на праве собственности владеет специальным пассажирским транспортным средством, категории «В». На данное средство налоговая инспекция насчитала транспортный налог за 2013 год из расчета ставки налога, установленной для грузовых автомобилей и автобусов. М. обратилась в суд о перерасчете налога и возврате излишне оплаченного налога. Свои требования истица мотивировала тем, что является пенсионером и имеет право на льготу по уплате транспортного налога, кроме того, считает, что транспортное средство относится к автомобилям категории «В». Налоговая инспекция, по мнению М., ошибочно применило к ее транспортному средству ставку грузовых автомобилей и автобусов.

Суд установил, что отнесение автомобиля истца к категории «В» и соответствие его типу «М1» по Венской конвенции дает право применять ставки, установленные региональным законодательством для легковых автомобилей, поскольку как заводом-изготовителем, так и регистрирующим органом данный автомобиль был классифицирован именно по этой категории.

Доказательств использования спорного транспортного средства в качестве грузового транспорта, автобуса налоговая инспекция не представила.

Учитывая, что совокупность регистрационных данных автомобиля точно не определяет конкретный тип средства для обложения его налогом, суд указал, что все сомнения следует трактовать в пользу налогоплательщика.

Именно поэтому суд возложил на инспекцию обязанность произвести перерасчет и вернуть истице излишне уплаченную сумму налога [48].

Анализ судебной практики позволяет сделать вывод, что сведения относительно категории транспортного средства, указанные в ПТС не всегда являются правильными и соответствующими настоящему типу автомобиля.

Налоговое законодательство в п. 2 ст. 358 НК РФ закрепило перечень транспортных средств, которые не могут выступать объектом налогообложения. Не являются такими объектами, например, весельные лодки, моторные лодки с двигателем мощностью более 5 л.с. Следует отметить, что относительно маломерных водных транспортных судов их регистрацию осуществляют государственная инспекция по маломерным судам, которая передает все сведения относительно собственника маломерного судна, мощности двигателя в налоговые органы.

В тех случаях, когда в налоговую инспекцию поступают сведения о наличии маломерного судна, но нет данных относительно мощности двигателя, то налоговые органы руководствоваться будут Письмом Минфина, в котором указано, что при исчислении транспортного налога следует применять налоговую ставку, установленную в отношении иных водных транспортных средств, не имеющих двигателей, как за единицу транспортного средства [25].

Не облагаются налогом автомобили легковые, которые специально оборудованы для использования инвалидами, а также автомобили легковые с мощностью двигателя до 100 л.с., полученные (приобретенные) через органы социальной защиты населения. Таким образом, существуют две группы легкового транспорта: легковой транспорт для инвалидов и транспорт, полученный в специальном порядке через органы социальной защиты. Следует отметить, что в тех случаях, когда транспортное средство, полученное через органы социальной защиты, будет мощностью двигателя более 100 л.с., не будет являться объектом налогообложения [26].

Не будут являться объектами налогообложения промысловые морские и речные суда. Однако НК РФ не закрепляет понятие промысловых судов. Такие понятия закрепляются в других нормативных актах, например, в Кодексе торгового мореплавания [5]. В судебной практике имеются случаи, когда владельцы промысловых судов были обязаны уплачивать транспортный налог в связи с тем, что такие суда используются не только по прямому назначению, но и для перевозки груза. Суды четко указали, что промысловые судна не являются объектами налогообложения не в связи с предназначением такого судна и осуществлением им только рыбопромысловой деятельности, а техническая документация, которая позволяет отнести судно к данной категории [51; 52].

Не могут выступать в качестве объекта налогообложения транспортным налогом грузовые и пассажирские речные, морские, воздушные суда, которые находятся в собственности (на праве хозяйственного ведения или оперативного управления) организаций и индивидуальных предпринимателей, основным видом деятельности которых является осуществление пассажирских и (или) грузовых перевозок. Для разрешения вопроса относительно определения речных, морских судов следует руководствоваться Письмом Минфином [27].

К судам также следует отнести дебаркадеры, речные паромы; речные брандвахты; плавучие самоходные речные краны; плавучие несамоходные речные краны и др. Для того, чтобы воспользоваться такой льготой необходимо доказать, что основным видом деятельности организации является именно пассажирские и грузовые перевозки. На это указал и Конституционный Суд РФ [42]. Однако следует отметить, что само понятие «основной вид деятельности организации» следует рассматривать как оценочное. Доказать, что основным видом деятельности будут являться перевозки пассажиров и груза можно на основании учредительных документов, наличия соответствующей лицензии, получение денежных средств за перевозки, сдача отчетности и т.д.

Минфин указал, что транспортные средства, находящиеся в аренде, выступают в качестве объекта налогообложения. Это в полной мере подтверждается и материалами судебной практики [55]. Транспортный налог не взимается с самоходных комбайнов, тракторов, специальных машин (например, для перевозки птицы, скота, молоковозы, для ветеринарной помощи и др.). Таким образом, суд отказал в требованиях налоговой инспекции, поскольку нет достаточных данных считать экскаваторы транспортными средствами.

Для того чтобы определить, что данное транспортное средство относится к вышеперечисленным средствам необходимо руководствоваться соответствующим Письмом Минфина [28] и нормами федерального законодательства об определении сельскохозяйственного производителя. Следует подчеркнуть, что Минфин также указал, что в качестве объекта налогообложения необходимо рассматривать элеватор, поскольку он не относится к сельскохозяйственным товаропроизводителям [29].

Итак, проведенное исследование позволяет сделать вывод, что при отнесении конкретного транспортного средства налоговые органы сталкиваются с определенными проблемами. В частности выявлена проблема отсутствия нормативного акта, позволяющего определить правила проведения классификация транспортного средства. Имеющиеся в наличии правовые акты, выпущенные Минфином и ФНС России, не могут быть отнесены к нормативным правовым актам. Исходя из чего, следует устранить данный пробел и принять соответствующие правила классификации транспортных средств.

2.2. Проблемы, связанные с расчетом средней стоимости дорогостоящих автомобилей

С 1 января 2014 г. в России введены изменения относительно исчисления транспортного налога на автомобили, стоимость которых превышает 3 млн руб. [7] Данный налог получил название – налог на роскошь. В отношении дорогих автомобилей сумма транспортного налога исчисляется в зависимости от периода эксплуатации автомобиля и его стоимости.

Относительно определения цены транспортного средства следует руководствоваться соответствующим Перечнем. Следует указать, что Перечень ежегодно увеличивается. Если в Перечне 2014 года в список попали 187 транспортных средств, то в аналогичном Перечне 2015 года – 425 машин, в 2016 году – 708 автомобилей. Очевидно, наблюдается увеличение числа транспортного средств, являющихся дорогими. Второй критерий – срок, устанавливает повышающий коэффициент, подлежащий применению на исчисленную ставку транспортного налога.

В п. 2 ст. 362 НК РФ указано, что перечень дорогих автомобилей применяется для расчета транспортного налога только за период, в котором он размещен на официальном сайте Минпромторга России. По автомобилям, которые добавлены в перечень, пересчитывать налог за прошлые годы с повышающим коэффициентом не нужно. Например, для автомобилей, стоимостью от 3 до 5 млн. руб. применяется повышающий коэффициент:

- 1,1 - если с года выпуска авто прошло от 2 до 3 лет;

- 1,3 - если с года выпуска авто прошло от 1 года до 2 лет;

- 1,5 - если с года выпуска авто прошло не более 1 года.

Минпромторг определяет порядок расчета средней стоимости легковых автомобилей [18]. Ежегодно в срок не позднее 1 марта на официальном сайте этого министерства должен размещаться перечень автомобилей, которые попадают в категорию дорогие, т.е. стоимостью свыше 3 млн. руб.

Средняя стоимость автомобиля, исходя из утвержденной методики, определяется по двум формулам.

По одной из них средняя стоимость автомобилей рассчитывается исходя из рекомендованных розничных цен на автомобили данной марки, модели и года выпуска соответствующих базовых версий автомобилей по состоянию на 1 июля и 1 декабря соответствующего налогового периода.

По второй формуле во внимание принимаются розничные цены на новые автомобили по состоянию на 31 декабря соответствующего налогового периода, указанные в российских каталогах. Соответственно, получается, что дорогостоящие автомобили 2014 г. выпуска, например, могут попасть только в Перечень 2015 г.