Файл: Транспортный налог (Общие правила расчета налоговой базы и самого налога, порядок его уплаты).pdf

В судебной практике имеются примеры обжалования введения повышенных ставок для автомобилей большой мощности. Так, налогоплательщик, проживающий в Кемеровской области, обратился в суд с заявлением, в котором указал, что установление повышенных ставок транспортного налога для автомобилей мощностью свыше 100 л.с. до 150 л.с. в три раза больше чем для автомобилей с мощностью менее 100 л.с. является несоответствующей принципам соразмерности, справедливости, равенства при регулировании налоговых правоотношений.

Верховный Суд РФ не усмотрел в установлении повышенных ставок для мощных автомобилей никаких нарушений. Суд указал, что федеральное законодательство предоставляет право региональному законодателю самостоятельно устанавливать налоговую ставку в сторону увеличения или уменьшения от базовой ставки, определяемой в НК РФ. При этом федеральное законодательство предусматривает только максимальное ограничение изменения ставки – не более чем в 10 раз. При этом региональные законодательные органы имеют право устанавливать дифференцированные ставки в зависимости от срока полезного использования транспортных средств.

Исходя из этого, Верховный Суд РФ сделал вывод, что законодатель Кемеровской области при установлении налоговой ставки повышенного размера для транспортных средств, не нарушил принципы налоговых правоотношений и законно применил объективные показатели мощности автомобиля и его стоимости при установлении ставок на транспортный налог [45].

Учитывая, что порядок отнесения автомобиля к дорогим относительно новый, перечень автомобилей, которые относятся к категории «роскошные» постоянно изменяется, следует ожидать споры, связанные с правильностью отнесения автомобиля к дорогим.

Анализ судебной практики позволил выявить только один спор, связанный с неправильностью отнесения автомобиля к дорогим.

М.Т. обратился с заявлением в суд, в котором указала несогласие с мнением налоговой инспекции относительно начисления транспортного налога за 2014 год на принадлежащий ей автомобиль с применением повышающего коэффициента. По мнению М.Т. действия налогового органа являются ошибочными.

Истица указала, что ей на праве собственности принадлежит автомобиль, объемом двигателя 552 л.с. В налоговом уведомлении указано, что данное транспортное средство является дорогим автомобилем, так как ее стоимость от 10 до 15 млн. руб. и с момента его выпуска не истекло 10 лет. Однако налоговики указали в налоговом уведомлении иную модель (версию) транспортного средства, чем находящегося у истицы.

Суд установил, что аббревиатура AWD (all-wheel drive) подразумевает привод трансмиссии автомобиля на все 4 колеса, а обозначение GT (Grand Tourismo) определяет класс автомобиля, что свидетельствует о том, что автомобиль истицы в соответствии с Перечнем Минпромторга является дорогим. Кроме того, официальный дилер автомобиля в своей справке указал, что спорный автомобиль, выпускаемые заводом-изготовителем, отнесены к классу GT и выпускаются с полным приводом. Справка ифициального дилера опровергла доводы истицы о том, что ее автомобиль является самостоятельной моделью и, соответственно, не попадает в Перечень Минпромторга.

Учитывая, что в рассматриваемый налоговый период 2014 года с момента выпуска автомобиля не прошло 10 лет, то суд делает вывод, что транспортный налог правомерно был исчислен налоговым органом с применением повышающего коэффициента [56].

Представляется, что в ближайшем будущем количество таких споров будет увеличиваться, поскольку список дорогих машин увеличивается, суммы налогов для налогоплательщиков увеличивается, но не всегда точно определить правильность отнесения данного автомобиля к дорогим.

Таким образом, транспортное средство будет являться дорогим при соблюдении двух критериев – цена и возраст. Проблемой будет являться отнесения транспортного средства к дорогим, поскольку в некоторых случаях имеются расхождения в технических документах на автомобиль и принятым Минпромторгом Перечня дорогих автомобилей.

Такая проблема может быть устранена только в ходе применения Перечня Минпромторга и дальнейшей работы по формированию такого Перечня с проведением обязательного полного и точного анализа технических характеристики транспортных средств.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проведенное исследование позволяет сформулировать следующие выводы:

1. Транспортный налог относится к имущественным региональным налогам, размер которого рассчитывается исходя из налоговой базы, налоговой ставки и в необходимых случаях с учетом корректирующего коэффициента.

2. Особенностью исчисления транспортного налога для индивидуальных предпринимателей, как и для физических лиц, является оплата налога на основании налогового уведомления, которое направляется налоговыми органами. Именно налоговая инспекция обязан осуществить расчет транспортного налога в отношении транспортного средства, принадлежащего индивидуальному предпринимателю.

3. Индивидуальные предприниматели уплачивают транспортный налог на общих основаниях с физическими лицами. Законодатель не делает различий между этими двумя категориями налогоплательщиков.

4. Срок для уплаты транспортного налога устанавливается фактически федеральным законодателем, хотя целесообразней было бы предоставить данное право региональным законодателям.

5. При формировании налоговых уведомлений могут возникать проблемы, среди которых можно отметить

проблему определения перечня облагаемых транспортных средств, их классификацией;

проблему двойного налогообложения;

проблему несвоевременного информирования налоговых органов об имеющемся транспортном средстве;

проблему наличия у плательщика льгот;

проблему расчета средней стоимости дорогостоящих автомобилей и другие проблемы.

6. При отнесении конкретного транспортного средства налоговые органы сталкиваются с определенными проблемами. В частности выявлена проблема отсутствия нормативного акта, позволяющего определить правила проведения классификация транспортного средства. Имеющиеся в наличии правовые акты, выпущенные Минфином и ФНС России, не могут быть отнесены к нормативным правовым актам. Исходя из чего, следует устранить данный пробел и принять соответствующие правила классификации транспортных средств.

7. Проведя анализ судебной практики и действующего законодательства, можно сделать вывод, что проблемой связанных с расчетом средней стоимости дорогостоящих автомобилей, является проблема отнесения транспортного автомобиля к дорогому в связи с расхождениями в технических документах на автомобиль и принятым Минпромторгом Перечнем дорогих автомобилей.

Такая проблема может быть устранена только в ходе применения Перечня Минпромторга и дальнейшей работы по формированию такого Перечня с проведением обязательного полного и точного анализа технических характеристики транспортных средств.

Предлагается обратиться в Государственную Думу субъектам, обладающим законодательной инициативе с законопроектом, предусматривающим право определения срока уплаты транспортного налога субъектами РФ. Для этого абз. 3 п. 1 ст. 363 НК РФ изложить в следующей редакции: «Налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами не позднее срока, указанного в соответствующем законе субъекта РФ.».

Представляется целесообразным внести в НК РФ норму, указывающую на документ, который должен быть использован налоговыми органами при определении категории транспортного средства (например, разработать и утвердить Правила проведения классификации транспортных средств в целях налогообложения).

Необходимо изменить систему контроля за уплатой транспортного налога. В частности представляется необходимым возложить функции контроля на ДПС ГИБДД аналогично порядку, действующему в настоящее время в отношении полисов ОСАГО.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

Нормативные правовые акты

Конвенция о дорожном движении (Вена, 08.11.1968) // СПС «Гарант».

1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ, от 05.02.2014 № 2-ФКЗ, от 21.07.2014 № 11-ФКЗ) // Собрании законодательства РФ. 2014. № 31. Ст. 4398.
2. Налоговый кодекс Российской Федерации (часть первая) от 31.07.1998 № 146-ФЗ (ред. от 30.11.2016) // Собрание законодательства РФ.1998. № 31. Ст. 3824.
3. Налоговый кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 05.08.2000 № 117-ФЗ (ред. от 30.11.2016) // Собрание законодательства РФ. 2000. № 32. Ст. 3340.
4. Кодекс торгового мореплавания Российской Федерации от 30.04.1999 № 81-ФЗ (ред. от 03.07.2016) // Собрание законодательства РФ. 1999. № 18. Ст. 2207.
5. Бюджетный кодекс Российской Федерации от 31.07.1998 № 145-ФЗ (ред. от 30.11.2016) // Собрание законодательства РФ. 1998. № 31. Ст. 3823.
6. Федеральный закон от 23.07.2013 № 214-ФЗ «О внесении изменений в статью 362 части второй Налогового кодекса Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 2013. № 30 (Часть I). Ст. 4047.
7. Федеральный закон от 02.04.2014 № 52-ФЗ (ред. от 24.11.2014, с изм. от 23.06.2016) «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ.2014. № 14. Ст. 1544.
8. Федеральный закон от 29.12.2015 № 396-ФЗ «О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 2016. № 1 (часть I). Ст. 16.
9. Федеральный закон от 03.07.2016 № 249-ФЗ «О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 2016. № 27 (Часть I). Ст. 4182.
10. Федеральный закон от 01.05.2016 № 130-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Налогового кодекса Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 2016. № 18. Ст. 2506.
11. Федеральный закон от 03.07.2016 № 240-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Налогового кодекса Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 2016. № 27 (Часть I). Ст. 4173.

Приказ ФНС России от 27.11.2012 №ММВ-7-1/908 «О передаче функций централизованной печати и массовой рассылки налоговых документов в ФКУ «Налог – Сервис» ФНС России» // СПС «Гарант».

1. Приказ ФНС России от 05.10.2010 № ММВ-7-11/479@ (ред. от 14.11.2013) «Об утверждении формы налогового уведомления» (утратил силу) // Российская газета, № 265, 24.11.2010.
2. Приказ ФНС России от 25.12.2014 № ММВ-7-11/673@ «Об утверждении формы налогового уведомления» // СПС «КонсультантПлюс».
3. Приказ ФНС России от 07.09.2016 № ММВ-7-11/477@ «Об утверждении формы налогового уведомления» (вступает в силу с 01.04.2017) // СПС «КонсультантПлюс».
4. Приказ МНС РФ от 09.04.2003 № БГ-3-21/177 «Об утверждении Методических рекомендаций по применению главы 28 «Транспортный налог» части второй Налогового кодекса Российской Федерации» // Экономика и жизнь. 2003. № 16.
5. Приказ Минпромторга России от 28.02.2014 № 316 «Об утверждении Порядка расчета средней стоимости легковых автомобилей в целях главы 28 Налогового кодекса Российской Федерации» // Российская газета, № 80, 09.04.2014.
6. Письмо ФНС России от 07.04.2016 № СА-4-7/6024 «О применении налоговых ставок по транспортному налогу» // СПС «Гарант».

Письмо Минфина России от 13.08.2012 № 03-05-06-04/137 // СПС «Гарант».

Письмо Минфина России от 21.10.2010  № 03-05-06-04/251 // СПС «Гарант».

Письмо Минфина России от 13.08.2012 №03-05-06-04/137 // СПС «КонсультантПлюс».

Письмo ФНС от 15.02.2012 № БС-4-11/2450 // СПС «Гарант».

Письмo ФНС от 01.12.2009 № 3-3-06/1769 // СПС «Гарант».

1. Письмо ФНС России от 23.03.2015 № БС-4-11/4595 «О транспортном налоге» // СПС «КонсультантПлюс».
2. Письмо Минфина РФ от 06.08.2010 № 03-05-06-04/201 // СПС «КонсультантПлюс».

Письмо Минфина России от 02.04.2015 № 03-05-05-04/18317 // СПС «КонсультантПлюс».

Письмо Минфина России от 24.12.2007 № 03-05-05-04/08 // СПС «КонсультантПлюс».

Письмо Минфина России от 14.07.2008 № 03-11-04/1/13 // СПС «КонсультантПлюс».

1. Письмо ФНС России от 30.09.2015 N БС-3-11/3660@) // СПС «КонсультантПлюс».

Законопроекты № 933049-6 от 19.11.2015, № 905095-6 от 16.10.2015 // Официальный сайт Государственной Думы // http://www.duma.gov.ru/

Литература

Асабин А.А., Пелькова С.В. Проблема определения вида и категории транспортного средства // https://www.rae.ru/forum2012/pdf/1249.pdf

1. Беланов И. Транспортный налог и плата по системе «Платон»: ликбез от Минфина // Практический бухгалтерский учет. Официальные материалы и комментарии. 2016. № 4. С. 3 - 12.

Берестовой А.А. Правовое регулирование транспортного налога: дисс…. канд.юрид. наук. Ростов-на-Дону, 2012.

Колодина М.В. Система налогов субъекта Российской Федерации как часть налоговой системы Российской Федерации: автореф. канд. юрид. наук. М., 2002.