Добавлен: 25.04.2023
Просмотров: 512
Скачиваний: 1
должник
(ст. 150
- Мировое соглашение является основаниемми для прекращения производства по делу (ст. 159 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»).
Подобное мнение изложила В.О. Тихомироваов, отмечая, что каждая из
процедур банкротства представляет собойитребован законодательно закрепленные
действия, которые направлены на удовлетворение требований всех
кредиторов, а также выводаткоста должника из нестабильного имущественного
1Рогожникова Л.В. Мировое соглашение в арбитражном суде: проблемы теории и практики: М., 2014. С. 25.
2Коммеﹶнтарий к Феﹶдеﹶральному закону от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» / под реﹶд. Ю.А. Дмитриеﹶва. М., 2015. С. 115.
3Уткина И.И. К вопросу о сущности мирового соглашения в деле о банкротстве юридических лиц // Юриспруденция. 2014. № 13. С. 114-119.
положения. Кроме того, каждая из принимается в установленном
р
процеду
порядке судом и применяется к должнику всегда только на основании
судебного 1.
а
акт
Следовательно, мировое соглашение в делах о несостоятельности
(банкротстве) и процедуры банкротства можно отграничить от друга.
г
дру
Все переговоры между сторонами, которые предшествовали любой
договоренности, следует считать процедурами, которые
и
примирительным
могут быть осуществленывестникак сторонами, так и лицами, привлеченнымиуел в качестве «примирителей».
Но, К.Ю. Власова в своем анализе отмечает: «любые примирительные и согласительные процедуры, переговоры, согласование и обсуждение сторонами вопросов не означает проведение процедуры банкротства»2.
ще
В данном случае говоритсяоп о процессе разработки приемлемых для сторон условийомонс целью удовлетворения интересов каждой из них.
е
наиболе
Поэтому следует понимать, что мирового соглашения хоть
е
заключени
и близко к мерам предупреждения банкротства, однако, по смыслу закона, меры имеют место быть в период возникновения проблемного
е
и
таки
подач
финансового положения у должника, но до этого должника банкротом.
заявления о признании
Ведь мировое соглашение в делах о несостоятельности (банкротств )
е
требует судебной формытс и обязательного его утверждения судом. То
обстоятельство, что мировое соглашение не включено в схему
ю
общу
введения процедур банкротства и влечет за собой прекращение любойедин из
процедур банкротства, не причислять его к данной группе.
т
позволяе
Также, О. Рожковамениуе высказывает такое мнение, что мировое соглашение представляет собой гражданско-правовую сделку, однако данное
1Тихомирова В.О. Общие условия действительности мирового соглашения по делу о банкротстве должника // Арбитражный и гражданский процесс. 2016. № 10. С. 44.
2Власова К.Ю. Проблемы понимания сущности мирового соглашения в делах о несостоятельности (банкротстве) // Молодой ученый. 2016. № 18. С. 326.
утверждение не совсем точно отражает суть соглашения в деле о
о
мировог
банкротстве. В связи, с чем стоит отметить, что само по себе соглашение без
утверждения его не имеет значения, так как утверждение суда не
м
судо
может рассматриваться в качестве сделкирарещеникпи по аналогии, например, с регистрацией сделки, придающейоторокй ей юридическую силу.
й
государственно
Учитывая, что обязательным этапомдурпароце заключения мирового
я
соглашени
является утверждение судасумысл, оспаривать можно лишь судебный акт, а не
мировое соглашение. Между тем в время данный вопрос, как и
е
настояще
вопрос об отнесенииозовглашенипр разрешен в
административно
мирового соглашения к процедурам банкротства, порядке, законодательство четко
регламентирует обязанностьчетк по обжалованию только определения об
м
утверждении мирового 1.
я
соглашени
Однако, К.Ю. Власова в качестве отличительной черты мирового
соглашения в деле о банкротстве юридического от гражданско-
а
лиц
правовой сделки отмечает: «в случае участия в нем уполномоченных органов
такое мировое соглашение рассматривать как гражданско-правовую
я
нельз
сделку, так как оно становится сложным правовым образованием,
включающим в себя гражданско-правовую с участием кредиторов по
у
сделк
денежным обязательствам, а также соглашение с участием публичных
органов, обладающих требования по уплате обязательныхвкротреплатежей.
м
право
Закон о банкротстве придает мировому соглашению материально-правовую
, отражающую такие условия для должника, которые он сможет
у
природ
фактически исполнить и при этом восстановить платежеспособность,
ю
сво
что в итоге положительнымстобразом скажется на эффективности применения
мирового соглашения как средства прав и законных интересов
ы
защит
участников процесса банкротства. Вместе с тем для придания указанному
й
юридическо
документу
силы и возникновения у сторондхела
соглашения
соответствующихненегв прав и обязанностей необходимо утверждение такого
1Рожкова О. Проблемы практики применения мирового соглашения при несостоятельности (банкротстве) предприятий // Вестник МГУ. 2013. № 8. С. 222.
документа судом, т. е. появляется процессуальныйдиеста компонент. В связи с этим имеет место быть третья точка зрения о том, что мировое соглашение в делах о несостоятельности (банкротстве) содержит в себе как материальные, так и процессуальные признаки, то есть имеет смешанный характер»1.
раредиток
В заключение необходимо отметить, не смотря на большое количество мнений о понимании сущности мирового соглашения, единымонмнение всех авторов остается в одном – цель мирового соглашения – предотвращение ликвидации должника как экономической единицы и восстановление его платежеспособности.
Мировое соглашение как процедура банкротства может быть заключено на любой стадии производствавведени по делу о банкротстве, в рамках любой процедуры банкротства – наблюдения, финансового оздоровления,
внешнего управления,никонкурсного производства.
И данная процедура является единственнойжникдол стадией выхода из
конкурсного производства, имеющаяффе целями либо восстановление платежеспособности должника, реструктуризацию его задолженности, либо ликвидацию должника и распределение средств от продажи имущества должника на согласованных должникомннопредставле и кредиторами условиях, отличных от предусмотренных процедуройигр конкурсного производств.
1Власова К.Ю. Проблемы понимания сущности мирового соглашения в делах о несостоятельности (банкротстве) // Молодой ученый. 2016. № 18. С. 327.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Большое значение для правильного применения норм законодательства о банкротстве имеет понятие и признаки банкротства.
Легальное понятие банкротства содержится в ст.2 Федерального закона
«О настоятельности (банкротстве)», где несостоятельность (банкротство) определяется, как признанная арбитражным судом неспособность должника в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.
В ходе исследования установлено, что понятие банкротства не охватывается определением, данным в ст. 2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)». Так, основанием для признания должника банкротом является не просто установленная судом «неспособность должника в полном объеме удовлетворить требования кредиторов», а совокупность нескольких условий. Неспособность должника устанавливается по отношению не ко всем кредиторам, а лишь к кредиторам по денежным обязательствам и обязательным платежам, и с учетом не всей суммы задолженности, а исчисленной в соответствии с указанным Федеральным законом.
Действующий Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)», рассматривает понятия «банкротство» и «несостоятельность» как синонимы.
Рассмотрев мнения нескольких современных исследователей в данной области, определено, что имеются предложения дифференцировать понятия
«банкротство» и «несостоятельность».
Таким образом, стоило бы предложить внести изменение в ч. 1 ст. 2 Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», изложив в следующей редакции:
«Для целей настоящего Федерального закона используются следующие основные понятия:
несостоятельность (банкротство) (далее также – банкротство) – признанная арбитражным судом неспособность должника исполнить денежные обязательства определенного настоящим Федеральным Законом размера в течение установленного срока, а банкротство – квалифицированная несостоятельность, при которой невозможность исполнить обязательства возникает в связи с превышением обязательств над стоимостью имущества».
Как показал проведённый выше анализ, понятие «банкротства» является многогранным, и законодатель выделяет целый ряд процедур банкротства, поэтому принципиально значимым является дифференциация всех процедур на определённые виды, группы.
В юридической литературе отмечается, что существуют два вида процедур банкротства юридического лица – полное и упрощенное банкротство. Полная процедура банкротства включает: подачу заявления; наблюдение; финансовое оздоровление; внешнее управление; конкурсное производство; и мировое соглашение. Каждый из элементов процедуры имеет цель, содержание и сроки реализации.
Упрощенная процедура банкротства отличается от его полной формы тем, что инициировать банкротство можно лишь после официальной ликвидации.
Однако в ходе исследования установлено, что глава 11 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» носит название «Упрощенные процедуры, применяемые в деле о банкротстве», однако в ст. 27 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» не говорится об упрощенных процедурах, по сути, описанные в главе 11 процедуры не являются процедурами банкротства, стоит полагать, что законодатель при принятии Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ (в ред. от 29.12.2017)
«О несостоятельности (банкротстве)» допустил ошибку, отсюда необходимо
внести изменение в главу 11, изложив ее в следующей редакции: «Глава XI.
ИНЫЕ ПРОЦЕДУРЫ, ПРИМЕНЯЕМЫЕ В ДЕЛЕ О БАНКРОТСТВЕ».
Правильное определение разновидностей процедур банкротства по различным основаниям будет способствовать более глубокому познанию сущности процедур банкротства и имеет чёткую практическую направленность.
Как уже отмечалось, Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрены следующие процедуры банкротства, применяемые при рассмотрении дела о банкротстве должника – юридического лица: наблюдение; финансовое оздоровление; внешнее управление; конкурсное производство; мировое соглашение.
Рассмотрев каждую процедуру в отдельности в ходе анализа, также определена проблема при реализации процедуры наблюдения, установлено, что основные недостатки процедуры наблюдения – невозможность быстрого принятия решений в делах о банкротстве таким образом, в совокупности иных мер, направленных на совершенствование Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» было бы правильным отказаться от процедуры наблюдения, что способствовало бы упрощению этого законодательства и ускорению производства по делу о банкротстве.
Следовательно, стоит рекомендовать законодателю признать утратившим силу п. 1 ч. 1 ст. 27 и главу 4 Федерального закона от 26.10.2002
№ 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».
Указанные предложения позволят восполнить пробелы в законодательстве, сократить сроки, обоснованности требований заявителя при наличии признаков банкротства, а также упростить работу правоприменителей.
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ
Нормативные правовые акты
Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24.07.2002 № 95-ФЗ (в ред. от 28.12.2017) // Собрание законодательства РФ. 2002. № 30. Ст. 3012.
Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ (в ред. от 05.12.2017) // Собрание законодательства РФ. 1994. № 32. Ст. 3301.
Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (в ред. от 29.12.2017) // Собрание законодательства РФ. 2002.
№ 43. Ст. 4190.
Федеральный закон от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (в ред. от 31.12.2017) // Российская газета. 1998. 17 фев.
Федеральный закон от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» (в ред. от 29.07.2017) // Собрание законодательства РФ. 1996.
№ 1. Ст. 1.
Федеральный закон от 08.08.2001 № 129-ФЗ // «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (в ред. от 29.07.2017) // Российская газета. 2001. 10 авг.